中國銀行股份有限公司滄州分行
陳偉（河北衡泰律師事務(wù)所）
張秀某
韓某某

原告中國銀行股份有限公司滄州分行。
負(fù)責(zé)人任維真，該行行長。
委托代理人陳偉，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告張秀某。
被告韓某某。
原告中國銀行股份有限公司滄州分行（以下簡稱中國銀行）與被告張秀某、韓某某信用卡糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人陳偉、被告張秀某到庭參加了訴訟，被告韓某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張秀某以信用卡分期付款的方式向原告借款150000元，其應(yīng)按照合同約定按時償還借款，逾期未償還的，構(gòu)成違約，原告有權(quán)收回全部借款本金并按約定要求其支付利息、滯納金。被告韓某某與被告張秀某系夫妻關(guān)系，張秀某借款發(fā)生在其二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告韓某某對此負(fù)有共同償還義務(wù)。因此，本院對原告要求二被告共同償還借款本金62441.95元并按信用卡領(lǐng)用合約約定支付利息、滯納金的訴訟請求予以支持。關(guān)于被告張秀某在中國銀行信用卡透支150000元未用于裝修，裝修公司扣除部分費(fèi)用只退還其130500元。對此，被告張秀某如存有異議，應(yīng)向裝修公司主張權(quán)利。其與裝修公司的糾紛與本案所涉信用卡糾紛無關(guān)，在本案中不應(yīng)予以處理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張秀某、韓某某共同償還原告借款本金62441.95元并按信用卡領(lǐng)用合約約定支付利息、滯納金，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1594元，由被告張秀某、韓某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告張秀某以信用卡分期付款的方式向原告借款150000元，其應(yīng)按照合同約定按時償還借款，逾期未償還的，構(gòu)成違約，原告有權(quán)收回全部借款本金并按約定要求其支付利息、滯納金。被告韓某某與被告張秀某系夫妻關(guān)系，張秀某借款發(fā)生在其二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告韓某某對此負(fù)有共同償還義務(wù)。因此，本院對原告要求二被告共同償還借款本金62441.95元并按信用卡領(lǐng)用合約約定支付利息、滯納金的訴訟請求予以支持。關(guān)于被告張秀某在中國銀行信用卡透支150000元未用于裝修，裝修公司扣除部分費(fèi)用只退還其130500元。對此，被告張秀某如存有異議，應(yīng)向裝修公司主張權(quán)利。其與裝修公司的糾紛與本案所涉信用卡糾紛無關(guān)，在本案中不應(yīng)予以處理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張秀某、韓某某共同償還原告借款本金62441.95元并按信用卡領(lǐng)用合約約定支付利息、滯納金，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1594元，由被告張秀某、韓某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：鞠法昌
審判員：馬志才
審判員：馮俊榮

書記員：趙文銘