中國(guó)銀行股份有限公司滄州分行
王俊祥（河北榆軒律師事務(wù)所）
孫雪飛（河北榆軒律師事務(wù)所）
宋華蘭

原告中國(guó)銀行股份有限公司滄州分行。
負(fù)責(zé)人任維真，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王俊祥、孫雪飛，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告宋華蘭。
原告中國(guó)銀行股份有限公司滄州分行訴被告宋華蘭信用卡糾紛一案，本院依法公開開庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然原告主張?jiān)⒈桓婧炗喌暮贤戏ㄓ行?，但被告宋華蘭否認(rèn)其本人在原告處辦理過信用卡業(yè)務(wù)，辯稱對(duì)原告所主張的辦卡的事均不知情，并稱案外人宋華海曾要走過原告的身份證。因本案所涉及的欠繳信用卡數(shù)額特別巨大，參與辦理信用卡業(yè)務(wù)的相關(guān)人員存在信用卡犯罪嫌疑，故應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告中國(guó)銀行股份有限公司滄州分行的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雖然原告主張?jiān)?、被告簽訂的合同合法有效，但被告宋華蘭否認(rèn)其本人在原告處辦理過信用卡業(yè)務(wù)，辯稱對(duì)原告所主張的辦卡的事均不知情，并稱案外人宋華海曾要走過原告的身份證。因本案所涉及的欠繳信用卡數(shù)額特別巨大，參與辦理信用卡業(yè)務(wù)的相關(guān)人員存在信用卡犯罪嫌疑，故應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告中國(guó)銀行股份有限公司滄州分行的起訴。

審判長(zhǎng)：王丹
審判員：楊學(xué)榮
審判員：戚鵬志

書記員：尹昊