原告：中國銀行股份有限公司滄州分行，地址：滄州市運河區(qū)高鐵西站東中國銀行大樓。
法定代表人：蔡普軍，職務：該行行長。
委托訴訟代理人：陳偉，河北衡泰律師事務所律師。
被告：史磊磊，男，1991年1月26日生，漢族，住河北省滄州市南皮縣。
委托訴訟代理人：鄧斌，河北宏天律師事務所律師。

原告中國銀行股份有限公司滄州分行（以下簡稱中行滄州分行）訴被告史磊磊信用卡糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中行滄州分行的委托代理人陳偉、被告史磊磊委托訴訟代理人鄧斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中行滄州分行向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告截至2016年9月5日償還原告本金及罰息、滯納金共計35562.12元；2、依法判令被告自2016年9月6日起按合同約定繼續(xù)償還原告本金、利息及罰息至履行完畢之日；3、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告史磊磊于2013年5月31日向原告中國銀行股份有限公司滄州分行申請以信用卡分期付款的方式貸款10萬元用作新購房屋裝修，原告經(jīng)審查依約為被告辦理賬號為62×××36中銀信用卡一張并按時向被告發(fā)放貸款10萬元，且明確告知被告每期還款金額及日期并讓被告明確知悉未按時還款的法律后果，對此被告史磊磊予以簽字確認。孰料，被告在依約歸還部分借款及利息后便無故停止履行還款義務，至今尚欠大量貸款本金、利息、手續(xù)費及罰息，給原告帶來巨大的經(jīng)濟損失，原告為此多次催促被告及時還款，但被告卻以種種理由拒絕履行還款義務，故原告為了維護自己的合法權益，故訴至法院。
經(jīng)審理查明，2013年5月31日，被告史磊磊因為其名下位于河北省南皮縣××南側(cè)××小區(qū)1-3-201的新購房屋進行裝修，向原告中行滄州分行申請額度為100000元的信用卡一張。原告經(jīng)審查為被告辦理了賬號為62×××36的中銀信用卡一張。原、被告雙方約定信用卡申請人未在到期還款日前清償對賬單最低還款數(shù)額的，應按日息萬分之五支付透支利息，按月計收復利，還應按最低還款額未還部分的5%支付滯納金。2013年7月30日，被告持上述信用卡在滄州市晨翔商貿(mào)透支消費100000元。后被告償還部分本金，截至2016年9月5日尚欠原告本金29768.93元、利息2815.76元、罰息2977.43元，共計35562.12元。

本院認為，被告史磊磊在原告中行滄州分行辦理信用卡后，原、被告之間的信用卡合同關系即依法成立，雙方應當按信用卡領用合約的約定行使權利并履行義務。被告史磊磊持信用卡透支消費后，未在約定期限內(nèi)歸還透支消費款項，屬違約行為，應承擔相應的違約責任。原告已提交了涉案信用卡自開卡日至2016年6月21日的消費和還款明細，被告史磊磊未提出異議，故對其申請調(diào)取該卡從開卡至今的消費記錄的主張，本院不予支持；被告辯稱沒有收到原告發(fā)放的10萬元借款，本院認為，被告使用信用卡透支消費，故該款項由銀行直接支付消費機構，因此對被告的此項辯稱，本院不予支持；被告辯稱實際用款人以及實際還款人均不是被告與事實不符，對此本院不予支持。因此，原告要求被告償還欠款本金、利息、滯納金及費用的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告史磊磊在透支款項后未能依據(jù)合同約定按時向原告履行還款義務及支付相關費用，已構成違約，依法應承擔違約責任。因此，對原告請求被告償還透支本息35562.12元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告史磊磊償還原告中國銀行股份有限公司滄州分行
信用卡透支本息共計35562.12元（透支利息、滯納金計算截止至2016年9月5日），此后的利息以本金29768.93元為基數(shù)，按《中國銀行股份有限公司信用卡領用合約》約定計付，至履行完畢之日止。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費689元，減半收取344.5元，由被告史磊磊負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李文慧

書記員：王穎