原告：中國銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)神龍大道109號。
負責(zé)人：何踐波。
委托訴訟代理人：鄧文斌，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李淦，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：榮同生，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
被告：楊艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：榮同生，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
被告：湖北佳興科技有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)建設(shè)大道142號湘商大廈B座23樓。
法定代表人：王某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：榮同生，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
被告：武漢天安擔(dān)保有限公司，住所地漢陽區(qū)琴斷口街鍋頂山一村42號。
法定代表人：李太敏。

原告中國銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱中國銀行）與被告王某某、被告楊艷紅、被告湖北佳興科技有限公司（以下簡稱佳興公司）、被告武漢天安擔(dān)保有限公司（以下簡稱天安公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法適用簡易程序，由于案情復(fù)雜，于2016年12月5日轉(zhuǎn)為普通程序進行審理。原告中國銀行在訴訟前向本院提交財產(chǎn)保全申請并提供擔(dān)保函擔(dān)保，本院依法裁定凍結(jié)被告王某某、被告楊艷紅、被告佳興公司銀行存款4,800,000元或查封、扣押同等價值財產(chǎn)。本案于2017年4月10日公開開庭進行了審理。原告中國銀行的委托訴訟代理人鄧文斌到庭參加訴訟，被告王某某、被告楊艷紅、被告佳興公司、被告天安公司經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國銀行向本院提出訴訟請求：1.判令被告王某某、被告楊艷紅、被告佳興公司、被告天安公司連帶支付原告中國銀行的借款及利息共計480萬元；2.本案訴訟費由被告支付。訴訟過程中原告中國銀行將第一項訴訟請求變更為：判令四被告連帶支付原告中國銀行借款本金4,167,318.77元及應(yīng)收利息114,712.50元、逾期本金罰息74,050.80元、逾期利息的罰息3,494.10元，共計4,359,576.17元（暫計算至2016年12月15日），其后從2016年12月16日起以本金4,167,318.77元為基數(shù)按合同約定的利率和罰息利率標準分別計算利息、罰息至款項清償之日止，自2016年12月16日以合同期限內(nèi)未還利息114,712.50元為基數(shù)按照合同約定罰息利率標準計算罰息至款項清償之日。
事實及理由：2015年2月，原告中國銀行根據(jù)貸款合同的約定向被告王某某發(fā)放了貸款，但被告王某某未依約償還借款本息，同時作為借款保證人的被告楊艷紅、被告佳興公司、被告天安公司未履行保證責(zé)任。原告中國銀行索要欠款未果，故訴至法院，請求依法裁判。
被告王某某、被告楊艷紅、被告佳興公司、被告天安公司均未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)舉證，原告中國銀行提供的證據(jù)形式、來源合法，與本案有法律意義上的關(guān)聯(lián)，內(nèi)容客觀真實，本院均予以確認并在卷佐證。
經(jīng)審理查明：2015年2月13日，被告（借款人）王某某、被告（借款人）楊艷紅與原告（貸款人）中國銀行簽訂《個人貸款合同》（合同編號：2014年ZKG字0020號），合同約定：被告王某某向原告中國銀行貸款金額為5,000,000元用于采購設(shè)備；借款期限為12個月（從2015年2月15日至2016年2月15日），貸款利率采用浮動利率，浮動周期為12個月，從貸款人實際放款日起每12個月重新定價一次，重新定價日為實際放款日在重新定價當月對應(yīng)日，當月沒有對應(yīng)日的，則當月最后一日為利率重新定價日，第一個浮動周期內(nèi)，按實際放款日適用的中國人民銀行公布的相應(yīng)檔次的貸款基準利率上浮40%執(zhí)行；每滿一個浮動周期后，以重復(fù)定價日適用的中國人民銀行公布的相應(yīng)檔次的貸款基準利率上浮40%作為下一個浮動周期的適用利率；按月結(jié)息和付息，每月的1日為結(jié)息日和付息日。若借款人未按約定期限還款，就逾期部分，從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率按日計收利息，直至清償本息為止，逾期貸款罰息利率為本合同約定的貸款利率水平上加收50%。按罰息利率計收利息的，計息公式為：利息=（本金+應(yīng)付未付利息）×實際天數(shù)×日罰息利率；貸款人在同意借款人提款申請后，借款人同意并授權(quán)貸款人將貸款劃入借款人指定的交易對手賬戶：開戶行為中國民生銀行徐東支行；戶名為湖北天怡科技發(fā)展有限公司；賬號為05×××91。凡因履行本合同而產(chǎn)生的一切爭議、糾紛，雙方應(yīng)通過協(xié)商解決，協(xié)商不成依法向貸款人所在地人民法院起訴等內(nèi)容。
同日，被告天安公司與原告中國銀行簽訂《個人貸款保證合同》（合同編號為：2014年ZKG字0020號），合同約定被告天安公司向原告中國銀行提供全程連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證范圍為本金、利息（法定利息、約定利息、復(fù)利、罰息）、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、公告費等）、因借款人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用。保證期間為主債務(wù)的履行期屆滿之日起兩年。若主債務(wù)為分期履行的，則保證期間為自本合同生效之日起至最后一期債務(wù)履行期屆滿之日后兩年。主合同雙方協(xié)議變更主合同的，除涉及幣種、利率、金額、期限或其他變更導(dǎo)致增加主債權(quán)金額或延展主合同履行期限的情形外，無需征得保證人同意。
上述合同簽訂后，原告中國銀行于2015年2月15日根據(jù)合同約定向案外人湖北天怡科技發(fā)展有限公司在民生銀行徐東支行開設(shè)的賬戶05×××91轉(zhuǎn)入出借款項5,000,000元。因《個人貸款合同》約定的借款期限屆至?xí)r，被告王某某、被告楊艷紅無力歸還借款，遂向原告中國銀行申請辦理借款展期手續(xù)，并通知被告天安公司。2016年2月1日，被告天安公司向原告中國銀行發(fā)函，函件中載明：“我公司知曉并同意王某某向中行就原人民幣500萬元個人經(jīng)營性貸款申請展期，展期期間貸款金額變更為450萬元，展期期限10個月，靈活還本息”。后經(jīng)原告中國銀行與被告王某某、被告楊艷紅協(xié)商，在被告王某某、被告楊艷紅償還本金50萬元后，原告中國銀行與被告王某某、被告楊艷紅于2016年2月4日簽訂《個人貸款合同》（合同編號：2016年ZK展字0001號），合同約定：被告王某某和被告楊艷紅對上述借款申請展期，貸款金額為5,000,000元（未扣除已還款50萬元），貸款期限為22個月，貸款用途為購銷，貸款利率采用浮動利率方式，在中國人民銀行公布的相應(yīng)期限貸款基準利率上浮40%，每12個月為一個浮動周期，還款方式為按月付息，靈活還本（見附表），逾期貸款罰息利率為合同約定貸款利率的基礎(chǔ)上加收50%等內(nèi)容。
隨后，被告楊艷紅、被告佳興公司分別與原告中國銀行簽訂了《個人貸款保證合同》（編號為2016年ZK展字0001號），合同約定被告楊艷紅、被告佳興公司為前述展期內(nèi)借款向原告中國銀行提供全程連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證范圍為本金、利息（利息、復(fù)利、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費等）、因借款人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用。保證期間為主債務(wù)的履行期屆滿之日起兩年。若主債務(wù)為分期履行的，則保證期間為自本合同生效之日起至最后一期債務(wù)履行期屆滿之日后兩年等內(nèi)容。
上述合同簽訂后，被告王某某、被告楊艷紅從2016年6月1日起未依約償還借款本息。被告王某某、被告楊艷紅還款逾期后，原告中國銀行2016年11月4日從被告天安公司保證金賬戶中扣劃225,987.32元；2016年11月30日從被告王某某、被告楊艷紅賬戶扣劃32,681.23元。原告中國銀行針對前述款項按照逾期借款按逾期時間的先后順序，采取先抵充本金后抵充利息、罰息的順序進行了抵充。按照前述方法抵充后，截至2016年12月15日，被告王某某和被告楊艷紅拖欠借款本金金額為4,167,318.77元，利息為114,712.50元，針對本金計收的罰息74,050.80元，針對利息計收的罰息3,494.10元，共計4,359,576.17元。原告中國銀行催要欠款未果，故訴至本院，請求依訴予判。
本案經(jīng)合議庭評議如下：
一、原、被告之間設(shè)立民事行為的效力

本院認為，本案所涉《個人貸款合同》、《個人貸款保證合同》系當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性效力性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。當事人應(yīng)當按照合同約定全面、及時履行各自的義務(wù)。
二、借款人是否應(yīng)當承擔(dān)償還借款本息的法律責(zé)任
本院認為，原告中國銀行與被告王某某、被告楊艷紅簽訂《個人貸款合同》后，依約履行了出借款項的合同義務(wù)，現(xiàn)借款期限已屆滿，但是被告王某某、被告楊艷紅未按照合同約定履行償還借款本息的義務(wù)，已構(gòu)成根本違約，被告王某某、被告楊艷紅應(yīng)當依約承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告中國銀行在被告王某某、被告楊艷紅逾期后，將所扣收的相關(guān)款項按照款項逾期時間的先后順序，采取先抵充本金后抵充利息的方式進行抵充，未違反國家法律強制性規(guī)定，同時并未加重各被告的民事責(zé)任，損害各被告的民事權(quán)益，本院予以確認。在抵充后，原告中國銀行要求被告王某某、被告楊艷紅償還未清償借款本息，并按照合同約定計算利息、罰息、復(fù)利的訴請，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
三、原告中國銀行要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的訴請
針對原告中國銀行要求被告楊艷紅承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，本院認為，被告楊艷紅為本案所涉借款的共同借款人，又系借款保證人，但所涉及的債權(quán)債務(wù)具有唯一性，考慮到保證合同為貸款合同從合同，被告楊艷紅的法律責(zé)任應(yīng)當根據(jù)貸款合同予以確認，故被告楊艷紅在本案中的民事責(zé)任為共同還款責(zé)任，而非保證責(zé)任。
針對原告中國銀行要求被告佳興公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，本院認為，原告中國銀行與被告佳興公司簽訂《個人貸款保證合同》中約定，被告佳興公司為2016年2月4日被告王某某、被告楊艷紅與原告中國銀行簽訂《個人貸款合同》承擔(dān)連帶責(zé)任保證?，F(xiàn)被告王某某、被告楊艷紅未履行到期債務(wù)，原告中國銀行要求被告佳興公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。
針對原告中國銀行要求被告天安公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，本院認為，被告天安公司為被告王某某、被告楊艷紅《個人貸款合同》向原告中國銀行承擔(dān)連帶責(zé)任保證，后原告中國銀行與被告王某某、被告楊艷紅辦理了貸款展期，貸款展期經(jīng)被告天安公司書面同意，保證期間應(yīng)當按照變更后的貸款期限予以確認。現(xiàn)被告王某某、被告楊艷紅在展期期限內(nèi)未依約償還借款本金，原告中國銀行在展期期限內(nèi)訴至來院，未過被告天安公司保證期限，被告天安公司應(yīng)當按照約定，對被告王某某、被告楊艷紅本案所負債務(wù)向原告中國銀行承擔(dān)連帶責(zé)任，對原告中國銀行主張此項訴請，本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十七條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百零九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十八條、第二十一條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、被告楊艷紅于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行共同償還截至2016年12月15日的借款本金4,167,318.77元、利息114,712.50元、罰息74,050.80元、復(fù)利3,494.10元，共計4,359,576.17元，自2016年12月16日起至款項清償完畢之日止的利息、罰息、復(fù)利以本金4,167,318.77元為基數(shù)按編號為2016年ZK展字0001號《個人貸款合同》約定的標準計算；自2016年12月16日起以合同期限內(nèi)未還利息114,712.50元為基數(shù)按照合同約定罰息利率標準計算復(fù)利至款項清償之日止；
二、被告湖北佳興科技有限公司、被告武漢天安擔(dān)保有限公司對本判決第一項被告王某某、被告楊艷紅所負債務(wù)向原告中國銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費41,677元、保全費5,000元、公告費260元，共計46,937元，由被告王某某、被告楊艷紅、被告湖北佳興科技有限公司、被告武漢天安擔(dān)保有限公司共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 管理
人民陪審員 魯建國
人民陪審員 陳仁亮

書記員： 黃輝