中國銀行股份有限公司廊坊市永華道支行
劉海艷(河北岳石律師事務所)
燕海波
郭某
原告中國銀行股份有限公司廊坊市永華道支行,住所地廊坊市安次區(qū)銀河南路117號。
組織機構(gòu)代碼證號××。
負責人王運生,該銀行行長。
委托代理人劉海艷,河北岳石律師事務所律師。
被告燕海波。
被告郭某。
原告中國銀行股份有限公司廊坊市永華道支行與被告燕海波、郭某借款合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員柴清暄獨任審判,公開開庭進行了審理。
原告中國銀行股份有限公司廊坊市永華道支行的委托代理人劉海艷,被告燕海波到庭參加訴訟,被告郭某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告中國銀行股份有限公司廊坊市永華道支行訴稱,被告燕海波于2014年4月8日與原告中國銀行股份有限公司廊坊市永華道支行簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款合同(抵押類)》,合同約定原告向被告燕海波授予專項分期付款額度人民幣289000元,專項分期付款的期數(shù)為36期(一期為一個月),專項分期付款的用途為被告燕海波支付其購買汽車的款項。
合同生效后,原告依據(jù)合同約定將貸款劃至被告燕海波所購汽車的經(jīng)銷商專用賬戶,被告燕海波于2014年4月27日開始償還汽車貸款。
被告燕海波與原告中國銀行股份有限公司廊坊市永華道支行簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款抵押合同》,以所購置車架號為LFV5A24G5D3148051,發(fā)動機號FV7251BBCWG的奧迪A6L汽車提供抵押擔保,并辦理了抵押登記手續(xù)。
原告對該汽車有抵押權(quán),權(quán)利價值為289000元。
若被告不能償還貸款,請求法院查封該抵押物,依法拍賣變賣,確認原告有權(quán)就處置所得價款優(yōu)先受償。
被告郭某與原告中國銀行股份有限公司廊坊市永華道支行簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款保證合同》,保證方式為連帶保證責任,保證期間為主合同簽訂之日起至主債務全部到齊(包括原告根據(jù)主合同約定宣布主債務宣布提前到期)后兩年。
2015年8月27日后被告燕海波不再償還貸款,經(jīng)我行多次催要,被告燕海波表示已無力償還。
故原告訴至法院,要求判令被告償還原告欠款315915.43元(利息計算至2015年11月4日),及自2015年11月4日起至實際付清之日止的利息和罰息。
欠款315915.43元包括本金233746.24元及利息82169.19元(自2015年2月27日計算至2015年11月4日,利息計算標準按每天萬分之五年化利率19.9%計算)。
2015年11月4日至實際清償之日止的利息計算標準按每天萬分之五年化利率19.9%計算,罰息按未還款部分月利率5%計算;要求判令被告承擔本案實現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費用,包括訴訟費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、律師費等;要去判令確認原告有權(quán)申請人民法院處置被告提供的抵押物(車牌號為冀R×××××的奧迪A6L汽車)并有權(quán)就處置所得的價款優(yōu)先受償。
原告在庭審中向法庭提交:證據(jù)一、原告與被告燕海波簽訂的編號為2014年金中銀分字第KFQ009號《中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款合同》一份,證明被告燕海波向原告借款289000元用于購買汽車,分期手續(xù)費33235元;證據(jù)二、原告與被告燕海波簽訂的編號為2014年中銀分抵字第KFQ009號《中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款抵押合同》一份,證明被告燕海波用購買的奧迪汽車向原告為借款提供抵押;證據(jù)三、原告與被告燕海波簽訂的編號為2014年金中銀分保字第KFQ009號《中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款保證合同》一份,證明被告郭某對被告燕海波向原告借款本金及利息、滯納金提供連帶責任保證;證據(jù)四、車輛抵押登記信息,證明被告燕海波車輛抵押登記信息;證據(jù)五、被告燕海波信用卡查詢信息,證明被告燕海波信用卡使用情況及逾期情況和欠款數(shù)額;證據(jù)六、中國銀行長城卡申請表,證明被告逾期還款交納利息、滯納金的計算標準。
被告燕海波對原告的起訴沒有意見。
被告郭某未答辯。
本院認為,根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利,本案被告郭某經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭,視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。
原告中國銀行股份有限公司廊坊分行永華道支行同被告燕海波簽訂的《中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款合同》及《中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款保證合同》是雙方在平等自愿的原則下達成的,系雙方真實意思表示,不違反國家法律和強制性規(guī)定,真實合法有效。
原告在合同簽訂后履行了貸款義務,被告燕海波應按照合同約定履行返還借款的義務。
故此對于原告要求被告燕海波返還借款本金的主張本院予以支持,數(shù)額為8027元×26期=208702元。
但原告要求被告償還原告欠款315915.43元,包括本金233746.24元及利息82169.19元(利息自2015年2月27日計算至2015年11月4日,利息標準按每天萬分之五年華利率19.9%計算),因原告與被告燕海波簽訂的合同中并未約定借款利息,原告稱應按中國銀行長城環(huán)球通系列信用卡申請表的約定向被告燕海波收取利息,但原告提交的該申請表并沒有被告燕海波的簽字及真實意思表示,故應視為在借款期限內(nèi)原被告并未約定利息,原告的該項主張本院不予支持。
原告主張被告應支付自2015年11月4日至實際清償之日止的利息及罰息,利息計算標準按每天萬分之五年化利率19.9%計算,罰息按未還款部分月利率5%計算。
該項主張亦不是原告與被告燕海波的共同約定,故應按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定,既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院予以支持。
故被告燕海波應支付原告自2015年11月4日起至實際付清之日止的逾期利息,按年利率6%計算。
原告主張被告應承擔本案實現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費用包括律師費,因原告不能提交律師費收費票據(jù),故本院不予支持。
本案中被告郭某為被告燕海波向原告的借款承擔連帶保證責任,故上述借款及利息被告郭某應承擔連帶還款責任。
原告要求確認原告有權(quán)申請人民法院處置被告提供的抵押物(車牌號為冀R×××××的奧迪A6L汽車)并有權(quán)就處置所得的價款優(yōu)先受償?shù)闹鲝?,符合法律?guī)定,且被告燕海波已將該車輛在車管部門為原告辦理了抵押權(quán)登記,故本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條,《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告燕海波自判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國銀行股份有限公司廊坊分行永華道支行借款本金208702元并按照年利率6%的標準向原告支付自2015年11月4日起至借款本金付清之日止的逾期利息;
二、原告有權(quán)申請人民法院處置被告燕海波提供的車牌號為冀R×××××的抵押物,并就所得價款優(yōu)先受償;
三、被告郭某對上述款項承擔連帶還款責任;
四、駁回原告中國銀行股份有限公司廊坊分行永華道支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半后收取3019元,由被告燕海波、郭某承擔。
如不服本判決,可在接到判決書之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本院認為,根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利,本案被告郭某經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭,視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。
原告中國銀行股份有限公司廊坊分行永華道支行同被告燕海波簽訂的《中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款合同》及《中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款保證合同》是雙方在平等自愿的原則下達成的,系雙方真實意思表示,不違反國家法律和強制性規(guī)定,真實合法有效。
原告在合同簽訂后履行了貸款義務,被告燕海波應按照合同約定履行返還借款的義務。
故此對于原告要求被告燕海波返還借款本金的主張本院予以支持,數(shù)額為8027元×26期=208702元。
但原告要求被告償還原告欠款315915.43元,包括本金233746.24元及利息82169.19元(利息自2015年2月27日計算至2015年11月4日,利息標準按每天萬分之五年華利率19.9%計算),因原告與被告燕海波簽訂的合同中并未約定借款利息,原告稱應按中國銀行長城環(huán)球通系列信用卡申請表的約定向被告燕海波收取利息,但原告提交的該申請表并沒有被告燕海波的簽字及真實意思表示,故應視為在借款期限內(nèi)原被告并未約定利息,原告的該項主張本院不予支持。
原告主張被告應支付自2015年11月4日至實際清償之日止的利息及罰息,利息計算標準按每天萬分之五年化利率19.9%計算,罰息按未還款部分月利率5%計算。
該項主張亦不是原告與被告燕海波的共同約定,故應按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定,既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院予以支持。
故被告燕海波應支付原告自2015年11月4日起至實際付清之日止的逾期利息,按年利率6%計算。
原告主張被告應承擔本案實現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費用包括律師費,因原告不能提交律師費收費票據(jù),故本院不予支持。
本案中被告郭某為被告燕海波向原告的借款承擔連帶保證責任,故上述借款及利息被告郭某應承擔連帶還款責任。
原告要求確認原告有權(quán)申請人民法院處置被告提供的抵押物(車牌號為冀R×××××的奧迪A6L汽車)并有權(quán)就處置所得的價款優(yōu)先受償?shù)闹鲝?,符合法律?guī)定,且被告燕海波已將該車輛在車管部門為原告辦理了抵押權(quán)登記,故本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條,《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告燕海波自判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國銀行股份有限公司廊坊分行永華道支行借款本金208702元并按照年利率6%的標準向原告支付自2015年11月4日起至借款本金付清之日止的逾期利息;
二、原告有權(quán)申請人民法院處置被告燕海波提供的車牌號為冀R×××××的抵押物,并就所得價款優(yōu)先受償;
三、被告郭某對上述款項承擔連帶還款責任;
四、駁回原告中國銀行股份有限公司廊坊分行永華道支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半后收取3019元,由被告燕海波、郭某承擔。
審判長:柴清暄
書記員:孟令大
成為第一個評論者