中國銀行股份有限公司廊坊分行
李晶（河北乾翔律師事務(wù)所）
楊某
何某
陳云奎
石家莊盛飛汽車服務(wù)有限公司廊坊分公司
石家莊盛飛汽車服務(wù)有限公司

原告中國銀行股份有限公司廊坊分行（以下簡稱中行廊坊分行）。
法定代表人于松，行長。
委托代理人李晶，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
被告何某。
被告陳云奎。
被告石家莊盛飛汽車服務(wù)有限公司廊坊分公司（以下簡稱盛飛廊坊分公司）。
法定代表人王建超，經(jīng)理。
被告石家莊盛飛汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱盛飛公司）。
法定代表人董紅蕾，經(jīng)理。
原告中行廊坊分行與被告楊某、何某、陳云奎、盛飛廊坊分公司、盛飛公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李晶到庭參加訴訟，被告楊某、何某、陳云奎、盛飛廊坊分公司、盛飛公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告中行廊坊分行訴稱，2012年6月7日，中國銀行股份有限公司廊坊市金光道支行（以下簡稱中行金光支行）與被告楊某簽訂編號2012年合同字KFQ153號《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同》，約定銀行向被告楊某提供人民幣158000元的“專項分期付款”額度，分期期數(shù)為36期，用于被告楊某購買汽車。
同日雙方簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》，約定以被告所購汽車向銀行提供抵押擔(dān)保。
被告何某系被告楊某配偶，同意被告楊某辦理上述信用卡分期付款業(yè)務(wù)及抵押事項，并承擔(dān)連帶責(zé)任。
2012年6月7日，被告中行金光支行與被告陳云奎簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款保證合同》，同意為被告楊某在上述信用卡專向分期付款合同中的全部債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。
2014年1月1日，中行金光支行與被告盛飛廊坊分公司、盛飛公司簽訂《中國銀行股份有限公司分期付款業(yè)務(wù)商戶合作協(xié)議》，約定被告盛飛廊坊分公司、盛飛公司對于被告盛飛廊坊分公司所推薦的所有分期申請人所負個人消費類信用卡汽車授信債務(wù)均承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
上述全部合同簽署后，中行金光支行依據(jù)合同約定向被告按時發(fā)放貸款，但在合同期限內(nèi)被告楊某多次逾期，雖經(jīng)銀行多次與被告協(xié)商，被告均拒絕履行其合同義務(wù)，為維護原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求法院依法判令五被告連帶償還原告本金、利息、應(yīng)收費用共計86284.13元（暫計算至2015年2月26日），并判令支付至實際給付之日止的利息；依法判令五被告連帶賠償原告實現(xiàn)債權(quán)的費用；訴訟費用由五被告承擔(dān)。
被告楊某、何某、陳云奎、盛飛廊坊分公司、盛飛公司未答辯。
本院認為，根據(jù)原告中行廊坊分行內(nèi)部管理規(guī)定，中行金光支行所屬機構(gòu)網(wǎng)點收歸原告直管，對外停止使用“中國銀行股份有限公司廊坊市金光道支行”行政印章，而由原告行政公章代替，因此，中行廊坊分行是本案適格原告。
中行金光支行與被告簽訂的信用卡專項分期付款合同、抵押合同、保證合同、分期付款業(yè)務(wù)商戶合作協(xié)議，系當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，均合法有效，當事人應(yīng)本著誠信原則確實全面履行合同義務(wù)。
中行金光支行如約履行出借義務(wù)，被告楊某違約，未按期履行還款義務(wù)，原告要求被告楊某償還借款本金、支付利息、滯納金、代理費的訴訟請求，本院予以支持。
被告何某與被告楊某系夫妻關(guān)系，上述借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，被告何某對上述款項應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
被告陳云奎、盛飛廊坊分公司、盛飛公司為上述貸款提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條 ?、第114條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第18條 ?、第21條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第24條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某償還原告中國銀行股份有限公司廊坊分行貸款本金70509.14元、利息19785.96元、滯納金5024.08元，并支付自2016年1月22日至付清借款之日止的利息、滯納金，按雙方簽訂的信用卡專向分期付款合同約定計算；
二、被告楊某賠償原告中國銀行股份有限公司廊坊分行代理費3451元；
三、被告何某對上述款項承擔(dān)共同清償責(zé)任；
四、被告陳云奎、盛飛廊坊分公司、盛飛公司對上述款項承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。
以上一、二、三、四項款項，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2000元，由五被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認為，根據(jù)原告中行廊坊分行內(nèi)部管理規(guī)定，中行金光支行所屬機構(gòu)網(wǎng)點收歸原告直管，對外停止使用“中國銀行股份有限公司廊坊市金光道支行”行政印章，而由原告行政公章代替，因此，中行廊坊分行是本案適格原告。
中行金光支行與被告簽訂的信用卡專項分期付款合同、抵押合同、保證合同、分期付款業(yè)務(wù)商戶合作協(xié)議，系當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，均合法有效，當事人應(yīng)本著誠信原則確實全面履行合同義務(wù)。
中行金光支行如約履行出借義務(wù)，被告楊某違約，未按期履行還款義務(wù)，原告要求被告楊某償還借款本金、支付利息、滯納金、代理費的訴訟請求，本院予以支持。
被告何某與被告楊某系夫妻關(guān)系，上述借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，被告何某對上述款項應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
被告陳云奎、盛飛廊坊分公司、盛飛公司為上述貸款提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。

故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條 ?、第114條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第18條 ?、第21條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第24條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某償還原告中國銀行股份有限公司廊坊分行貸款本金70509.14元、利息19785.96元、滯納金5024.08元，并支付自2016年1月22日至付清借款之日止的利息、滯納金，按雙方簽訂的信用卡專向分期付款合同約定計算；
二、被告楊某賠償原告中國銀行股份有限公司廊坊分行代理費3451元；
三、被告何某對上述款項承擔(dān)共同清償責(zé)任；
四、被告陳云奎、盛飛廊坊分公司、盛飛公司對上述款項承擔(dān)連帶保證清償責(zé)任。
以上一、二、三、四項款項，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2000元，由五被告承擔(dān)。

審判長：王新宇
審判員：馮學(xué)森
審判員：張曉芳

書記員：逯初宸