原告中國銀行股份有限公司廊坊分行（以下簡稱中行廊坊分行）。
法定代表人于松，行長。
委托代理人李晶，河北乾翔律師事務所律師。
被告盧世民。
被告盧某某。
被告石家莊盛飛汽車服務有限公司廊坊分公司（以下簡稱盛飛廊坊分公司）。
法定代表人王建超，經理。
被告石家莊盛飛汽車服務有限公司（以下簡稱盛飛公司）。
法定代表人董紅蕾，經理。

原告中行廊坊分行與被告盧世民、盧某某、盛飛廊坊分公司、盛飛公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李晶到庭參加訴訟，被告盧世民、盧某某、盛飛廊坊分公司、盛飛公司經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已缺席審理終結。
經審理查明，2012年1月1日，中行金光支行與被告盛飛廊坊分公司、盛飛公司簽訂《中國銀行股份有限公司分期付款業(yè)務商戶合作協議》，約定被告盛飛廊坊分公司對其所推薦的每個分期申請人對中行金光支行所負個人消費類信用卡汽車授信債務均承擔連帶責任保證；被告盛飛公司對被告盛飛廊坊分公司所有簽署的所有合同及債務負有連帶責任。本協議有效期為一年；到期后，如雙方在到期日一個月之前沒有提出書面異議，本協議將自動延期一年，以后依次類推。
2012年7月26日，被告盧世民（借款人，甲方）與中行金光支行（出借人，乙方）簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同》一份，合同編號為2012年KFQ字235號，合同約定乙方向甲方提供“專向分期付款”額度為人民幣40000元的貸款，用于支付被告購買長城炫麗汽車的款項，分期期數為24期（一期為一個月）；在滿足“專向分期付款”額度的使用前提下，乙方會將該款項（不包含手續(xù)費金額）劃至甲方所購商品的經銷商被告盛飛廊坊分公司的專用賬戶10×××84中。甲方在每期到期還款日前未全數清償所提額賬戶當期所有欠款或現金交易的，不適用免息還款規(guī)定，甲方應按照信用卡領用合約規(guī)定支付利息及滯納金；甲方保證在所提額賬戶每期的到期還款日前存入并優(yōu)先償還當期“專向分期付款”應還的本金款項，并授權乙方不論甲方是否在到期還款日前存入當期足額款項，乙方于對賬單日起均有權直接將該賬戶下的分期交易金額計入賬戶，如甲方未依規(guī)定時間足額存入，乙方有權收取透支利息及滯納金，并由甲方全額承擔由此而使乙方產生的一切費用（包含但不限于催收費用、訴訟費用、律師費用等）；甲方信用卡賬戶逾期60天后，乙方有權將該賬戶下有效分期付款交易的剩余金額一次性計入賬戶。若甲方未按期歸還所提額賬戶的透支本金、利息及手續(xù)費，乙方有權宣布所有欠款（含本金、利息、手續(xù)費、滯納金等）全部或部分到期；要求甲方賠償因其違約而給乙方造成的損失；要求保證人承擔保證責任。同時，雙方還簽訂了《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款抵押合同》，約定以被告所購長城炫麗汽車向銀行提供抵押擔保。同日，被告盧某某與中行金光支行簽訂《中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款保證合同》，同意為被告盧世民在上述信用卡專向分期付款合同中的全部債務提供連帶責任保證，保證期間為主債務全部到期后兩年。
2012年7月31日，中行金光支行向被告盧世民發(fā)放貸款40000元。在履行合同過程中，被告違約，未按期履行還款義務，原告遂訴至法院。截止到2016年1月21日，被告尚欠貸款本金29929元、利息14886.13元、滯納金1929.34元，共計46744.47元。
2015年5月10日，原告為實現債權與河北乾翔律師事務所簽訂委托代理合同一份，支付代理費1596元。
庭審中，原告要求被告盧世民償還借款本息、滯納金46744.47元，并支付自2016年1月22日至付清借款之日止的利息、滯納金，按雙方簽訂的信用卡專向分期付款合同約定計算；并賠償代理費1596元；被告盧某某、盛飛廊坊分公司、盛飛公司承擔連帶清償責任。
又查明，2010年3月17日，原告下發(fā)廊中銀綜（2010）3號文件，即關于停止使用“中國銀行股份有限公司廊坊市金光道支行、中國銀行股份有限公司勝芳支行”行政印章的通知，根據該通知，“中國銀行股份有限公司廊坊市金光道支行”所屬機構網點已上收到分行直管，其行政印章自2010年3月31日起停止使用，該支行在對外出具文書時，采取上級行代章和有權簽字人簽字的方式。
以上事實有盧世民、盧某某的身份證復印件各一份、中國銀行股份有限公司信用卡專項分期付款合同一份、抵押合同一份、保證合同一份、放款憑證一份、中國銀行股份有限公司分期付款業(yè)務商戶合作協議一份、欠款記錄一份、委托代理合同一份、增值稅發(fā)票一份、廊中銀綜（2010）3號文件及原告陳述可證。

本院認為，根據原告中行廊坊分行內部管理規(guī)定，中行金光支行所屬機構網點收歸原告直管，對外停止使用“中國銀行股份有限公司廊坊市金光道支行”行政印章，而由原告行政公章代替，因此，中行廊坊分行是本案適格原告。中行金光支行與被告簽訂的信用卡專項分期付款合同、抵押合同、保證合同、分期付款業(yè)務商戶合作協議，系當事人真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，均合法有效，當事人應本著誠信原則確實全面履行合同義務。中行金光支行如約履行出借義務，被告盧世民違約，未按期履行還款義務，原告要求被告盧世民償還借款本金、支付利息、滯納金、代理費的訴訟請求，本院予以支持。被告盧某某、盛飛廊坊分公司、盛飛公司為上述貸款提供連帶責任保證，應依法承擔連帶保證清償責任。故依據《中華人民共和國合同法》第107條、第114條，《中華人民共和國擔保法》第18條、第21條之規(guī)定，判決如下：

一、被告盧世民償還原告中國銀行股份有限公司廊坊分行貸款本金29929元、利息14886.13元、滯納金1929.34元，并支付自2016年1月22日至付清借款之日止的利息、滯納金，按雙方簽訂的信用卡專向分期付款合同約定計算；
二、被告盧世民賠償原告中國銀行股份有限公司廊坊分行代理費1596元；
三、被告盧某某、盛飛廊坊分公司、盛飛公司對上述款項承擔連帶保證清償責任。
以上一、二、三項款項，于判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由四被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內。

審判長　　王新宇 審判員　　馮學森 審判員　　張曉芳

書記員：逯初宸