原告：中國銀行股份有限公司孟某支行，住所地：孟某回族自治縣團結(jié)路北側(cè)。
法定代表人：韓高峰，行長。
委托訴訟代理人：李騰，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住孟某回族自治縣。系原告單位員工。
被告：呂某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。
被告：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。
被告：呂某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。
二被告肖某、呂某2共同委托訴訟代理人：呂某1（同被告呂某1系同一人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。
被告：呂某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。

原告中國銀行股份有限公司孟某支行（以下簡稱中國銀行孟某支行）與被告呂某1、肖某、呂某2、呂某3借款合同糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年11月6日、2018年11月14日兩次公開開庭進行了審理。原告中國銀行孟某支行委托訴訟代理人李騰、被告呂某1并作為被告肖某、被告呂某2的共同委托訴訟代理人、被告呂某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國銀行孟某支行向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告呂某1、肖某、呂某3、呂某2償還原告貸款本金189000.00元、利息248.30元合計189248.3元以及截止到貸款還清日的全部罰息；2、本案訴訟費用由四被告共同承擔。事實和理由：2016年12月19日，被告呂某1在中國銀行孟某支行辦理個人投資經(jīng)營貸款190000元，期限1年。2017年12月19日以上貸款到期后，經(jīng)原告催要，尚欠本金189000元、利息248.3元以及截止貸款還清日的罰息，為了維護原告合法權(quán)益不受侵害，原告特依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，向貴院提起訴訟。
原告為支持己方主張，向本院提交如下證據(jù)：借款申請書一份、借款合同一份、四被告的身份證復印件、婚姻證明、戶口本復印件各一份、擔保合同兩份、借款借據(jù)、貸款用途說明、還款來源證明、借款人資格證明、呂某3擔保承諾函各一份。原告用以上證據(jù)證明原告已按合同約定向被告發(fā)放借款190000元，被告呂某1已償還1000元本金，尚欠本金189000元及相應利息未償還，還證明擔保人呂某2、呂某3分別在保證合同等文件上簽字，作為完全民事行為能力人應對自己的簽字負責，對借款本息、逾期利息以及原告為實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔保證責任，保證期限自主債務屆滿之日起兩年。
被告呂某1、肖某、呂某2辯稱，原告所述借款屬實，但因家庭經(jīng)濟困難，無力償還，請求延期并分期還款。并主張這筆貸款與呂某3、呂某2、肖某無關(guān)，其三人確實是被迫簽的字，責任完全在被告呂某1本人。
被告呂某3辯稱，被告呂某1與原告中國銀行孟某支行之間的借貸關(guān)系與被告呂某3無關(guān)，第一，被告呂某3和原被告在此之前沒有任何往來或借貸關(guān)系；第二，在這筆貸款產(chǎn)生的開始被告呂某3沒有參與，不知道此筆貸款的用途為“借新還舊”；第三，保證合同及擔保承諾函上被告呂某3的簽字，是在原告工作人員的引導下所簽，并不是自主決定的，很盲目且未仔細查看所要簽字的保證合同及借款內(nèi)容，在這次借貸中，原告與被告呂某1均獲得了利益，被告呂某3確沒有任何得利，反而受到巨大傷害，被告呂某3認為原告與被告呂某1在這其中屬于不當?shù)美?，故要求法院撤銷這個不公正的擔保合同。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月19日，被告呂某1、肖某（系夫妻關(guān)系）向原告中國銀行孟某支行申請貸款本金190000元，貸款用途標注為“借新還舊”，用于歸還合同編號為孟個投字2015-005號的原個人貸款210000元，并于2017年1月9日與原告簽訂個人貸款合同（合同編號為孟個投字2016-005號），約定借款期限為12個月，借款利率為年利率6.88%，逾期貸款罰息利率為本合同約定的貸款利率水平上加收50%。上述借款由被告呂某2（系被告呂某1、肖某之子）、呂某3擔保并分別簽署了相應的擔保合同（編號為孟個投字2016-005號），合同約定保證范圍為主合同項下債務，包括本金、利息及實現(xiàn)債權(quán)的費用等，保證方式為連帶責任保證，保證期間為主債務的履行期屆滿之日起兩年，主債務分期履行的，保證期間為最后一期債務履行期屆滿之日后兩年，除此之外，還約定了違約責任、爭議解決等事項。上述貸款合同以及保證合同均有合同當事人簽字并加摁手印。另外，原告出具被告呂某3簽字確認的擔保承諾函一份，內(nèi)容為被告呂某3同意為被告呂某1與原告簽署的合同編號為孟個投字2016-005號的貸款合同項下貸款金額壹拾玖萬元整、期限為12個月的個人貸款提供擔保，并承擔連帶保證責任。
另查明，被告呂某1已償還原告涉案貸款本金1000元，現(xiàn)尚欠原告貸款本金189000元及相應利息。

本院認為，原告中國銀行孟某支行與被告呂某1、肖某簽訂的個人貸款合同，是當事人真實的意思表示，且合同內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以認可。故原告與被告呂某1、肖某存在債權(quán)債務關(guān)系，上述二被告應依照誠實信用原則履行償還借款本金189000元及利息的義務。關(guān)于原告與被告呂某3、呂某2分別簽訂的保證合同，被告呂某3主張其對于被告呂某1借款用途為“借新還舊”并不知情，故不應承擔保證責任，但從涉案保證合同來看，保證合同約定條款第一條即提示該保證合同的主合同即為編號為孟個投字2016-005號個人貸款合同，而該借款合同借款用途明確記載為“借新還舊”，原告并未隱瞞或欺騙保證人涉案借款合同借貸款項的用途，被告呂某3作為完全民事行為能力人，在簽署保證合同為他人提供擔保的情況下，應仔細閱讀主合同及保證合同內(nèi)容、了解主合同及保證合同約定的有關(guān)事項后再在保證人處簽字摁手印，故被告呂某3作為完全民事行為能力人應對自己簽字確認擔保的行為承擔法律責任。而被告呂某2系被告呂某1、肖某之子，生活居住在一起，更應知曉涉案貸款用途，故被告呂某3、呂某2關(guān)于不承擔其保證責任的主張，本院難以支持。據(jù)此，原告提交的兩份保證合同符合法律規(guī)定、合法有效，本院依法確認其效力。由于原告向本院起訴主張權(quán)利的行為發(fā)生在有效訴訟期間內(nèi)，且保證合同并未就各擔保人擔保的份額進行約定，故被告呂某3、呂某2應依照誠實信用原則按照合同約定對涉案貸款及利息承擔連帶保證責任。其履行保證責任后，有權(quán)向被告呂某1、肖某追償。
綜上所述，依照《中華人民共和同合同法》第六條、第六十條第一款、第一百九十六條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第三十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告呂某1、肖某于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告中國銀行股份有限公司孟某支行借款本金189000元及利息（自2016年12月9日起至2017年12月9日止按照年利率6.88%計算，自2017年12月10日起至借款清償完畢之日止按約定利率上浮50%計算）；
二、被告呂某2、呂某3對上述借款及利息承擔連帶保證責任，承擔連帶保證責任后有權(quán)向被告呂某1、肖某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,042.0元，由被告呂某1、肖某、呂某2、呂某3共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 趙書生

書記員： 展曉敏