原告中國銀行股份有限公司任某支行。
機構(gòu)代碼72164085-X。
負(fù)責(zé)人陳國勇，該行行長。
地址任某市燕山道。
委托代理人趙長松、李成道，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告王文光，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)服刑于滄南監(jiān)獄。
被告羅某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)服刑于銀川監(jiān)獄。

原告中國銀行股份有限公司任某支行訴被告王文光、羅某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員楊桂玲獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國銀行股份有限公司任某支行委托代理人趙長松、李成道，被告王文光、羅某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告王文光原系中國銀行股份有限公司任某支行行長，在其任職期間，被告王文光于2006年10月，以支付高額利息和給付中間人好處費為條件，聯(lián)系被告羅某為其提供一筆四、五千萬的資金。此后被告羅某聯(lián)系了多家存款人到原告處存款，其中包括德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司。被告羅某聯(lián)系來的存款4200萬元全部存在了德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司及大田汽貿(mào)有限公司在原告處開立賬戶。德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司賬戶存入2900萬元（包括德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司1910萬元和其他存款人990萬元），中衛(wèi)大田汽貿(mào)有限公司賬戶存入1300萬元。之后被告王文光利用擔(dān)任原告單位負(fù)責(zé)人的便利，將以上款項挪用。被告王文光為吸收被告羅某聯(lián)系來的存款，向被告羅某支付了高額利息共計603.3萬元。案發(fā)前被告王文光向德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司返還存款2150萬元。
關(guān)于被告羅某收取的603.3萬元高額利息，經(jīng)滄州市中級人民法院作出的（2013）滄民再初字第4號民事判決認(rèn)定，因系違規(guī)收取不受法律保護，以上高額利息應(yīng)認(rèn)定為已返還的存款，被告羅某收取的603.3萬元高額利息按相應(yīng)比例沖抵原告應(yīng)支付給德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司本金416.5644萬元的存款?？鄢逊颠€的返還2150萬元存款和認(rèn)定為返還存款的416.5644萬元高額利息外，德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司賬戶上還有存款333.4356萬元未予返還，原告應(yīng)向德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司返還該部分存款。原告已于河北省高級人民法院作出（2010）冀民二終字第134號民事判決生效后的2011年7月14日返還給德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司338.8774萬元（其中包括訴訟費48774元）。
后該案被指令再審，河北省高級人民法院將本案發(fā)回滄州市中級人民法院重審，2014年3月18日，滄州市中級人民法院作出（2013）滄民再初字第4號民事判決。德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司不服，提起上訴，河北省高級人民法院于2015年3月10日作出（2014）冀民再終字第85號民事判決，該判決已生效。該判決認(rèn)定關(guān)于被告羅某收取的603.3萬元高額利息的最終去向，推定為最終系由被告羅某及相關(guān)存款的公司和個人取得。同時該判決認(rèn)定，高息攬存違反金融法的規(guī)定，所收取的高額利息屬非法所得理應(yīng)沒收充公，但從現(xiàn)實出發(fā)，為平衡各方利益、減少相應(yīng)損失，并參照最高法院《關(guān)于審理存單糾紛的若干規(guī)定》第6條的規(guī)定，對被告羅某收取的603.3萬元高額利息按相應(yīng)比例沖抵原告應(yīng)付德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司的存款本金。同時還認(rèn)定，原告與德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司雙方基于《賬戶管理協(xié)議》而形成的存款法律關(guān)系成立，除收取高額利息的約定違法無效外，其他合同內(nèi)容合法有效，受法律保護。根據(jù)協(xié)議約定，原告對德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司存入賬戶的1900萬元及其正常利息負(fù)有償還義務(wù)。其中，本金部分除已返還的900萬元外，還應(yīng)扣除對應(yīng)德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司實際存款的高額利息603.3元*（1900/4200）=272.9214萬元。原告應(yīng)再向給付德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司支付本金727.0786萬元。2015年5月14日，原告又按已生效的河北省高級人民法院（2014）冀民再終字第85號民事判決書向德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司對剩余的415.6191萬元予以履行。原告稱該損失是由于二被告的非法行為給造成的，故原告訴至法院，要求判令二被告賠償原告損失727萬元；訴訟費由二被告負(fù)擔(dān)。
另查明，2006年12月16日被告王文光到任某市人民檢察院投案自首并于當(dāng)日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，經(jīng)滄州市中級人民法院作出（2007）滄刑初字第89號刑事判決書認(rèn)定被告王文光犯挪用公款罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。現(xiàn)被告王文光現(xiàn)服刑于滄南監(jiān)獄。被告羅某因犯罪現(xiàn)服刑于銀川監(jiān)獄。

本院認(rèn)為，被告王文光作為原告中國銀行股份有限公司任某支行原負(fù)責(zé)人，在任職期間有義務(wù)依法履行管理職責(zé)，對原告單位負(fù)有忠實和勤勉義務(wù)，不得侵占單位的財產(chǎn)。但被告王文光利用職權(quán)的便利，挪用公款，高息攬儲，損害單位利益，給原告造成巨大損失，存在主觀故意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，被告王文光在庭審過程中對原告主張的事實均予以認(rèn)可，故對原告的主張予以支持。經(jīng)計算，原告賠付德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司存款及訴訟費共計754.4965萬元，原告請求被告賠付727萬元是其對自己實體權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告羅某賠償?shù)恼埱?，原告認(rèn)為被告羅某為被告王文光提供資金，收取高額利息，給原告造成巨大的損失。對此本院認(rèn)為，根據(jù)已生效的河北省高級人民法院（2014）冀民再終字第85號民事判決書，已判令對被告羅某收取的603.3萬元高額利息按相應(yīng)比例沖抵了原告應(yīng)付德泰（寧夏）絨業(yè)有限責(zé)任公司的存款本金。同時，原告亦未提交證據(jù)證明被告羅某與被告王文光存在共同故意損害原告的利益。原告并未因被告羅某的行為產(chǎn)生損失，故本院對原告請求被告羅某賠償損失的主張不予認(rèn)定。綜上所述，被告王文光應(yīng)賠償原告損失共計727萬元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第一款，《中華人民共和國公司法》第一百四十八條、第一百四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告王文光賠償原告中國銀行股份有限公司任某支行損失727萬元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
駁回原告中國銀行股份有限公司任某支行對被告羅某的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費62690元，減半收取31345元，由被告王文光負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　楊桂玲

書記員：褚運興