中國銀行股份有限公司京山支行
何大林（湖北京源律師事務所）
彭橋
唐某某
趙某某
京山縣啟明星幼兒園
魏紅
唐某某、趙某某、京山縣啟明星幼兒園、魏紅的委托代理人李泉亮
武漢天安擔保有限公司
京山九鼎商務有限公司
李泉亮（湖北陳重名律師事務所）

原告中國銀行股份有限公司京山支行，住所地:湖北省京山縣新市鎮(zhèn)京源大道279號
。
負責人楊曉東，該支行行長。
委托代理人何大林，湖北京源律師事務所律師。
委托代理人彭橋。
系原告業(yè)務發(fā)展部經理。
被告唐某某。
被告趙某某。
被告京山縣啟明星幼兒園，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)申公路168號
。
法定代表人魏紅，校長。
被告魏紅。
系被告唐某某之妻。
被告唐某某、趙某某、京山縣啟明星幼兒園、魏紅的委托代理人李泉亮，湖北陳重名律師事務所律師。
被告武漢天安擔保有限公司，住所地:武漢市漢陽區(qū)琴斷口街鍋頂山一村42號
。
法定代表人李太敏，總經理。
被告京山九鼎商務有限公司，住所地:京山縣新市鎮(zhèn)交通路南段。
法定代表人唐某某，總經理。
委托代理人李泉亮，湖北陳重名律師事務所律師。
原告中國銀行股份有限公司京山支行（以下簡稱“中行京山支行”）與被告唐某某、趙某某、京山縣啟明星幼兒園（以下簡稱“啟明星幼兒園”）、魏紅、武漢天安擔保有限公司（以下簡稱“天安擔保公司”）、京山九鼎商務有限公司（以下簡稱“九鼎商務公司”）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2015年7月13日公開開庭進行了審理。
原告中行京山支行的委托代理人何大林、彭橋，被告唐某某、趙某某、啟明星幼兒園、魏紅、九鼎商務公司的委托代理人李泉亮到庭參加了訴訟，被告天安擔保公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年2月20日，原告與被告唐某某簽訂了《個人貸款合同》，約定原告向被告唐某某借款510萬元，借款期限十二個月，按月付息到期還本。
被告趙某某用位于京山縣新市鎮(zhèn)東關村的房屋及土地使用權，被告啟明星幼兒園用位于京山縣開發(fā)區(qū)申公路新市二中南側1幢、2幢1單元的房屋作為抵押，并辦理抵押物登記。
被告啟明星幼兒園、魏紅、天安擔保公司、九鼎商務公司分別與原告簽訂《個人貸款保證合同》，為被告唐某某貸款提供連帶保證責任擔保。
原告依約發(fā)放貸款510萬元。
被告唐某某只償還部分利息，截止起訴時欠貸款本金及利息，經原告催收未果。
為此，提起訴訟，要求:1、被告唐某某償還貸款本金510萬元、合同期內（2014年3月5日至2015年3月5日）利息27054.03元，逾期利息按年利率12.6%從2015年3月6日計算至付清之日止，以及律師費51000元；2、被告趙某某、京山縣啟明星幼兒園對第一項訴訟請求承擔抵押擔保責任；3、被告啟明星幼兒園、魏紅、天安擔保公司、九鼎商務公司對第一項訴訟請求承擔連帶保證擔保責任；4、訴訟費、訴訟活動費等由被告共同承擔。
原告為支持其主張，向法庭提交了如下證據(jù):證據(jù)一、《中國銀行股份有限公司個人貸款合同》一份；證據(jù)二、借款借據(jù)及匯款憑證各一份；證據(jù)一、二擬證明:1、被告唐某某與原告中行京山支行簽訂合同，向原告貸款510萬元；2、約定借款期內年利率為8.4%，逾期利率為12.6%，期限一年自2014年3月5日至2015年3月5日，按約還息，到期還本；3、原告依約發(fā)放了貸款510萬元；4、被告唐某某承擔實現(xiàn)債權的費用包括律師費；證據(jù)三、《中國銀行股份有限公司個人貸款抵押合同（含抵押清單）》二份；證據(jù)四、他項權證三份；證據(jù)三、四擬證明:1、被告趙某某用位于京山縣新市鎮(zhèn)東關村156.95平方米房屋和95.83平方米土地使用權作為抵押，并辦理抵押物登記；2、被告啟明星幼兒園用位于京山縣開發(fā)區(qū)申公路新市二中南側1幢2239.05平方米房屋和位于京山縣開發(fā)區(qū)申公路新市二中南側2幢1單元101號
274.65平方米房屋作抵押，并辦理了抵押物登記；3、抵押擔保的范圍包括借款本金、利息、違約金以及律師費等實現(xiàn)債權的費用。
證據(jù)五、《中國銀行股份有限公司個人貸款保證合同》三份、《股東會決議》一份、承諾書
一份；擬證明:1、被告啟明星幼兒園、魏紅、天安擔保公司、九鼎商務公司分別與原告簽訂保證合同和出具承諾書
，為被告唐某某貸款提供連帶責任擔保；2、被告九鼎商務公司股東唐某某、魏紅同意公司提供連帶保證擔保；3、保證擔保的范圍包括借款本金、利息、違約金以及律師費等實現(xiàn)債權的費用。
證據(jù)六、《一般代理協(xié)議》一份及發(fā)票六份；擬證明原告支付律師費5.1萬元。
證據(jù)七、欠本息證明一份。
擬證明截止2015年3月5日被告唐某某欠本金510萬元，合同期內利息27054.03元，逾期利息按年利率12.6%從2015年3月6日起計算至還清之日止。
被告唐某某、趙某某、魏紅、九鼎商務公司辯稱，對起訴的借款事實無爭議，原告關于律師費的訴訟請求沒有合同依據(jù)，應予以駁回。
被告唐某某、趙某某、魏紅、九鼎商務公司未向法庭提交證據(jù)。
被告啟明星幼兒園辯稱，被告啟明星幼兒園具有公益性質，教育設施不得抵押，根據(jù)《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，對位于京山縣經濟開發(fā)區(qū)申公路1幢、2幢的房產抵押和幼兒園作為保證人提供連帶責任擔保無效，不承擔抵押、擔保責任。
原告對被告啟明星幼兒園的訴訟請求均應予以駁回。
被告啟明星幼兒園為支持其答辯理由，向法庭提交了如下證據(jù):證據(jù)一、房屋所有權證、土地使用權證。
擬證明被告啟明星幼兒園的房產土地均合法所有。
證據(jù)二、民辦學校辦學許可證。
擬證明啟明星幼兒園具有合法辦學資質。
證據(jù)三、民辦非企業(yè)單位登記證書
。
擬證明啟明星幼兒園屬于非企業(yè)法人，是公民個人利用非國有資產舉辦的從事非營利性社會服務活動的社會組織。
證據(jù)四、京政督（2014）3號
京山縣人民政府教育督導室、京山縣教育局《關于公布普惠性民辦幼兒園認定結果的通知》。
擬證明啟明星幼兒園被認定為普惠性民辦幼兒園，具有公益性質。
證據(jù)五、京山縣財政直接支付憑證、湖北省非稅收入通用票據(jù)。
擬證明該財政撥款屬于對啟明星幼兒園具有公益性的政府補貼。
證據(jù)六、《解除勞動合同關系安置協(xié)議》、《解除勞動關系證明書
》。
擬證明啟明星幼兒園部分員工屬于下崗職工自主創(chuàng)業(yè)成立，為民辦教學機構。
證據(jù)七、建設部《關于私立學校、幼兒園、醫(yī)院的教育設施、醫(yī)療衛(wèi)生設施能否抵押的請示》建法函（2009）264號
、全國人民代表大會常務委員會法制工作委員會《關于私立學校、幼兒園、醫(yī)院的教育設施、醫(yī)療衛(wèi)生設施能否抵押的請示的意見》法工辦發(fā)（2009）231號
。
擬證明啟明星幼兒園的房產屬于社會公益設施，不得抵押。
被告天安擔保公司未作答辯，也未向法庭提交證據(jù)。
經質證，被告唐某某、趙某某、啟明星幼兒園、魏紅、九鼎商務公司對原告中行京山支行所舉證據(jù)認為:證據(jù)一的真實性沒有異議，但合同的附件一沒有唐某某、魏紅與原告的簽字蓋章予以確認；證據(jù)二無異議；證據(jù)三、四中趙某某的抵押合同和抵押他項權證沒有異議，啟明星幼兒園的抵押合同及他項權證真實性沒有異議，合法、關聯(lián)性有異議，作為公益事業(yè)的財產不能設定抵押；證據(jù)五中九鼎商務公司保證合同沒有異議，啟明星幼兒園的保證合同合法性有異議，幼兒園是公益事業(yè)，不能設定擔保，股東會決議沒有異議，承諾書
中幼兒園承擔保證違反法律規(guī)定；證據(jù)六的真實性有異議；證據(jù)七無異議。
本院對原告證據(jù)認證認為:原告所舉證據(jù)一、二、三、四、五符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性，證據(jù)的來源、形式具有合法性、能夠充分證明原告與被告唐某某、趙某某、啟明星幼兒園、魏紅、九鼎商務公司、天安擔保公司之間的借款及抵押、擔保的事實，至于啟明星幼兒園設定的抵押和擔保合同是否合法有效，屬于法律判斷，不影響對案件事實具有證明力的認定，故本院予以采信。
證據(jù)六的代理協(xié)議及稅務發(fā)票與原件核實無誤，在被告沒有相反證據(jù)否定其真實性的情況下，本院予以采信。
證據(jù)七是原告單方制作的下欠借款本息的明細，其內容反映的是被告唐某某截止2015年3月5日的逾期還款額，被告對此無異議，視為自認，本院予以采信。
原告中行京山支行對被告啟明星幼兒園所舉證據(jù)質證認為:對證據(jù)一、二、三、四無異議，證據(jù)五、六、七與本案無關聯(lián)性。
被告唐某某、趙某某、魏紅、九鼎商務公司對被告啟明星幼兒園所舉證據(jù)均無異議。
本院認證認為，被告啟明星幼兒園的證據(jù)一房屋所有權證、土地使用權證，證據(jù)二辦學許可證，證據(jù)三非企業(yè)單位登記證書
以及證據(jù)四京山縣人民政府教育督導室、京山縣教育局文件系國家機關依職權制作的公文書
證，本院予以采信。
證據(jù)五財政支付憑證、非稅收入票據(jù)，證據(jù)六安置協(xié)議、解除勞動關系證明均與本案訴爭的借款、擔保關系缺乏關聯(lián)性，本院不予采信。
證據(jù)七建設部關于幼兒園等的教育設施能否抵押的請示及復函系規(guī)范性文件，不屬于證據(jù)范疇，本院不作證據(jù)認定。
通過法庭庭審調查，結合當事人舉證、陳述，本院認定以下事實:2013年12月9日，經被告九鼎商務公司第1屆第五次股東會議，決議同意股東唐某某個人向原告中行京山支行申請貸款510萬元，并同意以其公司收入作為還款來源。
12月30日，被告魏紅向原告中行京山支行出具了加蓋被告啟明星幼兒園印章的書
面承諾書
，為其配偶唐某某申請貸款510萬元承諾以其單位營業(yè)收入及利潤共同還款，其本人及單位同意承擔連帶責任保證。
2014年2月20日，被告唐某某作為借款人與貸款人原告中行京山支行簽訂了編號
為2014年京個借字100011號
《中國銀行股份有限公司個人貸款合同》，合同約定:貸款金額為510萬元，貸款期限為一年自貸款人實際放款日起算。
貸款用途為裝修。
貸款利率為浮動利率，周期為12個月，每一周期內按實際放款日適用中國人民銀行公布的相應檔次的貸款基準利率上浮40%執(zhí)行，按月結息付息，逾期貸款罰息利率為合同約定的貸款利率水平上加收50%。
借款人同意并授權貸款人將貸款劃入借款人指定的武漢東尚裝飾設計工程有限公司京山分公司在中國建設銀行京山支行的賬戶。
合同項下的全部債務由位于京山縣經濟開發(fā)區(qū)申公路1幢（京房開字00045999號
）、2幢（京房開字00046361號
）的啟明星幼兒園房產，京山縣新市鎮(zhèn)東關村4組1幢（京房新字00061785號
）趙某某地產提供抵押擔保，并由天安擔保公司、九鼎商務公司、啟明星幼兒園提供連帶責任保證。
合同附件一的通用條款約定未按期歸還貸款本息構成違約，貸款人有權要求借款人賠償因其違約而給貸款人造成的損失，包括因實現(xiàn)債權而導致的律師費等相關費用損失。
2014年2月21日，被告趙某某、啟明星幼兒園分別與原告中行京山支行簽訂了《中國銀行股份有限公司個人貸款抵押合同》，合同均約定抵押人趙某某、啟明星幼兒園自愿將其享有合法處分權的財產為抵押權人中行京山支行的債權設立抵押擔保，本合同的主合同為抵押權人與借款人唐某某簽訂的編號
為2014年京個借字100011號
個人貸款合同，抵押擔保的債務為主合同范圍，包括本金、利息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權的費用等。
合同簽訂后，趙某某將位于京山縣新市鎮(zhèn)東關村4組1幢的房屋（京山縣房權證新市鎮(zhèn)字第××號
）及土地（京國用2012第01937號
），啟明星幼兒園將位于京山縣經濟開發(fā)區(qū)申公路新市二中南側1幢（京山縣房權證開發(fā)區(qū)字××號
）、申公路新市二中南側2幢1單元101號
（京山縣房權證開發(fā)區(qū)字××號
）的房產辦理了抵押物登記手續(xù)。
2014年2月21日，被告天安擔保公司作為擔保人與債權人原告中行京山支行簽訂了《中國銀行股份有限公司個人貸款保證合同》，合同約定:本合同之主合同為債權人與借款人唐某某之間簽訂的編號
為2014年京個借字100011號
個人貸款合同。
主合同項下的債務構成本合同之主債務，包括本金、利息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權的費用。
保證方式為全程連帶責任保證。
保證期間為主債務履行期屆滿之日起兩年。
2014年3月1日，被告啟明星幼兒園、九鼎商務公司又與原告中行京山支行分別簽訂了同一版本的《中國銀行股份有限公司個人貸款保證合同》，約定的內容與被告天安擔保公司簽署的合同一致。
以上合同簽訂后，原告中行京山支行于2014年3月5日向被告唐某某指示的武漢東尚裝飾設計工程有限公司京山分公司賬戶轉賬匯入510萬元，被告唐某某出具了借款借據(jù)，載明借款期限從2014年3月5日至2015年3月5日，年利率為8.4%。
被告唐某某至2015年3月6日支付合同期內十一個月利息共計400057.1元，3月21日支付利息315.97元，下欠第十二個月2015年2月10日至3月5日期間利息27054.03元。
原告中行京山支行為此于2015年6月18日向本院提起訴訟，訴訟中于2015年6月24日與湖北京源律師事務所簽訂代理協(xié)議，委托律師代理訴訟并支付了律師費5.1萬元。
本院認為，原告中行京山支行作為金融機構與被告唐某某簽訂貸款合同，并履行發(fā)放了義務，雙方借貸合同關系合法成立，被告唐某某理應按約定期限償還借款本息，逾期未還構成違約，對借款合同項下的借款本金510萬元、利息27054.03元和從2015年3月6日起按逾期利率12.6%（借款年利率8.4%上浮50%）計算至清償之日止的逾期利息以及賠償原告實現(xiàn)債權的費用5.1萬元依約承擔民事法律責任。
被告趙某某以自有財產為被告唐某某的借款設定抵押，與原告簽訂的抵押擔保合同內容真實、合法、有效，并辦理了抵押登記，在抵押財產范圍原告有權行使抵押權。
被告天安擔保公司作為經許可經營擔保業(yè)務的合法民事主體，被告九鼎商務公司經股東會決議同意，為被告唐某某在原告處的貸款進行擔保簽訂保證合同，擔保意思真實、權利義務明確，應對借款主合同項下產生的債務承擔連帶保證責任。
被告魏紅作為借款人唐某某的配偶，對婚姻關系存續(xù)期間唐某某以個人名義所負債務本應承擔共同償還責任，但其以書
面形式向債權人原告出具自愿承擔連帶責任保證的承諾書
，原告接受且未提出異議，保證合同成立，原告選擇向被告魏紅主張保證擔保責任不損害其合法權益也不違反法律規(guī)定，應依法獲得支持。
被告啟明星幼兒園是經許可成立的民辦學前教育非企業(yè)單位法人，是京山縣人民政府、京山縣教育局認定的普惠性民辦幼兒園，具有公益性。
根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?“下列財產不得抵押:（三）學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體的教育設施、醫(yī)療衛(wèi)生設施和其他社會公益設施”和《中華人民共和國擔保法》第九條 ?“學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體不得為保證人”的規(guī)定，被告啟明星幼兒園與原告中行京山支行簽訂的抵押合同、擔保合同，違反法律禁止性規(guī)定，應為無效，債權人中行京山支行與擔保人啟明星幼兒園均有過錯，被告啟明星幼兒園應在被告唐某某不能清償部分的1／2承擔連帶賠償責任。
對于律師費用，在原告中行京山支行與被告唐某某、趙某某、天安擔保公司、九鼎商務公司簽訂的合同中均明確約定債的范圍包含實現(xiàn)債權的費用，屬于在合同約定的利息之外的合理費用，被告唐某某的逾期還款行為已經違約，原告為實現(xiàn)債權而委托律師進行訴訟，作為原告的損失向各被告主張，符合合同約定，且該律師費已經實際給付，應承擔賠償責任，被告唐某某、趙某某、魏紅、九鼎商務公司提出沒有合同依據(jù)的辯解理由不能成立，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第九條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十七條 ?第一款 ?第三項 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，最高人民法院
《關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告唐某某于本判決生效之日起五日內償還原告中國銀行股份有限公司京山支行借款本金510萬元、支付利息27054.03元，并承擔從2015年3月6日起按合同約定逾期年利率12.6%計算至清償之日止的逾期利息；二、被告唐某某賠償原告中國銀行股份有限公司京山支行實現(xiàn)債權的費用5.1萬元；三、原告中國銀行股份有限公司京山支行有權與被告趙某某以涉案抵押房地產折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得價款在上述第一、二項確定的債權范圍內優(yōu)先受償；四、被告魏紅、湖北天安擔保有限公司、京山九鼎商務有限公司對上述第一、二項確定的給付義務承擔連帶保證責任。
被告魏紅、湖北天安擔保有限公司、京山九鼎商務有限公司承擔保證責任后，有權向被告唐某某追償；五、被告京山縣啟明星幼兒園對被告唐某某在本判決確定的第一、二項給付義務不能清償部分的1／2，承擔連帶賠償責任；六、駁回原告中國銀行股份有限公司京山支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費47857元，財產保全費5000元，由被告唐某某、趙某某、魏紅、湖北天安擔保有限公司、京山九鼎商務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院
。

本院認為，原告中行京山支行作為金融機構與被告唐某某簽訂貸款合同，并履行發(fā)放了義務，雙方借貸合同關系合法成立，被告唐某某理應按約定期限償還借款本息，逾期未還構成違約，對借款合同項下的借款本金510萬元、利息27054.03元和從2015年3月6日起按逾期利率12.6%（借款年利率8.4%上浮50%）計算至清償之日止的逾期利息以及賠償原告實現(xiàn)債權的費用5.1萬元依約承擔民事法律責任。
被告趙某某以自有財產為被告唐某某的借款設定抵押，與原告簽訂的抵押擔保合同內容真實、合法、有效，并辦理了抵押登記，在抵押財產范圍原告有權行使抵押權。
被告天安擔保公司作為經許可經營擔保業(yè)務的合法民事主體，被告九鼎商務公司經股東會決議同意，為被告唐某某在原告處的貸款進行擔保簽訂保證合同，擔保意思真實、權利義務明確，應對借款主合同項下產生的債務承擔連帶保證責任。
被告魏紅作為借款人唐某某的配偶，對婚姻關系存續(xù)期間唐某某以個人名義所負債務本應承擔共同償還責任，但其以書
面形式向債權人原告出具自愿承擔連帶責任保證的承諾書
，原告接受且未提出異議，保證合同成立，原告選擇向被告魏紅主張保證擔保責任不損害其合法權益也不違反法律規(guī)定，應依法獲得支持。
被告啟明星幼兒園是經許可成立的民辦學前教育非企業(yè)單位法人，是京山縣人民政府、京山縣教育局認定的普惠性民辦幼兒園，具有公益性。
根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?“下列財產不得抵押:（三）學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體的教育設施、醫(yī)療衛(wèi)生設施和其他社會公益設施”和《中華人民共和國擔保法》第九條 ?“學校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體不得為保證人”的規(guī)定，被告啟明星幼兒園與原告中行京山支行簽訂的抵押合同、擔保合同，違反法律禁止性規(guī)定，應為無效，債權人中行京山支行與擔保人啟明星幼兒園均有過錯，被告啟明星幼兒園應在被告唐某某不能清償部分的1／2承擔連帶賠償責任。
對于律師費用，在原告中行京山支行與被告唐某某、趙某某、天安擔保公司、九鼎商務公司簽訂的合同中均明確約定債的范圍包含實現(xiàn)債權的費用，屬于在合同約定的利息之外的合理費用，被告唐某某的逾期還款行為已經違約，原告為實現(xiàn)債權而委托律師進行訴訟，作為原告的損失向各被告主張，符合合同約定，且該律師費已經實際給付，應承擔賠償責任，被告唐某某、趙某某、魏紅、九鼎商務公司提出沒有合同依據(jù)的辯解理由不能成立，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第九條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十七條 ?第一款 ?第三項 ?、第四十六條 ?、第五十三條 ?，最高人民法院

《關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告唐某某于本判決生效之日起五日內償還原告中國銀行股份有限公司京山支行借款本金510萬元、支付利息27054.03元，并承擔從2015年3月6日起按合同約定逾期年利率12.6%計算至清償之日止的逾期利息；二、被告唐某某賠償原告中國銀行股份有限公司京山支行實現(xiàn)債權的費用5.1萬元；三、原告中國銀行股份有限公司京山支行有權與被告趙某某以涉案抵押房地產折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得價款在上述第一、二項確定的債權范圍內優(yōu)先受償；四、被告魏紅、湖北天安擔保有限公司、京山九鼎商務有限公司對上述第一、二項確定的給付義務承擔連帶保證責任。
被告魏紅、湖北天安擔保有限公司、京山九鼎商務有限公司承擔保證責任后，有權向被告唐某某追償；五、被告京山縣啟明星幼兒園對被告唐某某在本判決確定的第一、二項給付義務不能清償部分的1／2，承擔連帶賠償責任；六、駁回原告中國銀行股份有限公司京山支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費47857元，財產保全費5000元，由被告唐某某、趙某某、魏紅、湖北天安擔保有限公司、京山九鼎商務有限公司負擔。

審判長：曹振華