原告：中國銀行股份有限公司云夢支行。住所地：云夢縣城關(guān)夢澤大道15號。統(tǒng)一社會信用代碼9142092388111287X8。
主要負(fù)責(zé)人：朱凱，該行行長。
委托訴訟代理人：胡友清，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告：方某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云夢縣人，從事建筑業(yè)，住湖北省云夢縣。
被告：湖北古某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)睡虎路18號。統(tǒng)一社會信用代碼91420923562745653N。
法定代表人：周小明，該公司董事長。

原告中國銀行股份有限公司云夢支行（以下簡稱中行云夢支行）與被告方某、被告湖北古某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱古某公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中行云夢支行的委托代理人胡友清，被告方某，被告古某公司的法定代表人周小明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中行云夢支行向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)被告古某公司在原告中行云夢支行開立的57×××02帳戶為保證金帳戶，原告中行云夢支行對該帳戶上的資金645141.49元依法享有優(yōu)先受償權(quán)，云夢縣人民法院不得扣劃57×××02保證金帳戶的資金；2、本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年1月13日，被告古某公司與原告中行云夢支行簽訂了一份《樓宇按揭項(xiàng)目合作協(xié)議》并在原告處開立了57×××02帳戶，該帳戶資金是被告古某公司為購買古某花園樓盤房屋且在原告處辦理個(gè)人按揭貸款的客戶提供階段性擔(dān)保資金，該保證金留至每個(gè)按揭貸款客戶辦理房屋他項(xiàng)權(quán)證時(shí)止?！稑怯畎唇翼?xiàng)目合作協(xié)議》第五條中明確約定：原告中行云夢支行對該保證金帳戶的資金享有優(yōu)先受償權(quán)，在對應(yīng)貸款資金未結(jié)清及他項(xiàng)權(quán)證未辦理的情況下，人民法院不能執(zhí)行扣劃該保證金帳戶的資金。根據(jù)原告中行云夢支行與被告古某公司的約定，57×××02帳戶就是一個(gè)特定的保證金帳戶，而且原告中行云夢支行已實(shí)際控制占有。至于該帳戶資金余額不斷變化是因?yàn)樵媾c被告古某公司曾經(jīng)對帳戶的資金進(jìn)行結(jié)息以及對購房按揭貸款戶未按期還貸而代償?shù)男枰?，原告并未喪失對該帳戶的?shí)際控制權(quán)，該帳戶上資金為保證金的性質(zhì)也未發(fā)生改變。綜上，原告中行云夢支行認(rèn)為其對該保證金帳戶資金享有優(yōu)先受償權(quán)，本院在執(zhí)行被告古某公司的財(cái)產(chǎn)過程中不得對該帳戶資金進(jìn)行執(zhí)行扣劃。原告中行云夢支行不服本院于2016年11月9日制作的（2016）鄂0923執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書，遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是原告中行云夢支行對案涉保證金賬戶的資金是否享有優(yōu)先受償權(quán)，對此應(yīng)當(dāng)從原告中行云夢支行與被告古某公司是否存在質(zhì)押關(guān)系以及質(zhì)權(quán)是否成立兩個(gè)方面進(jìn)行審查。
一、原告中行云夢支行與被告古某公司是否存在質(zhì)押關(guān)系。
《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十條規(guī)定：“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款：（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額；（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；（三）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況；（四）擔(dān)保的范圍；（五）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間?！北景钢?，原告中行云夢支行與被告古某公司之間簽訂的《樓宇按揭項(xiàng)目合作協(xié)議》中雖然沒有簽訂帶有“質(zhì)押”字樣的合同，但依據(jù)該協(xié)議條款內(nèi)容及被告古某公司向原告中行云夢支行出具的開立單位保證金帳戶申請書，以及被告古某公司根據(jù)該協(xié)議約定向原告中行云夢支行出具的不可撤銷連帶責(zé)任擔(dān)保函，可以認(rèn)定雙方對以下事項(xiàng)達(dá)成合意：1、為購買被告古某公司開發(fā)的“古某花園”住房和商鋪的客戶申請辦理按揭貸款需要，被告古某公司在原告中行云夢支行開立保證金帳戶，保證金帳號為57×××02，被告古某公司按照按揭貸款總額的一定比例作為保證金存入帳戶；2、被告古某公司為申請按揭貸款的客戶提供階段性擔(dān)保，并簽署階段性擔(dān)保函，擔(dān)保范圍包括按揭貸款本金、利息、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，擔(dān)保期間為借款合同生效之日開始至借款人所購房屋他項(xiàng)權(quán)證（正本）交付中行云夢支行之日止。該合意明確約定了所擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)量，債務(wù)履行期限，質(zhì)物數(shù)量和移交時(shí)間、擔(dān)保范圍等，具備《物權(quán)法》第二百一十條規(guī)定的質(zhì)押合同的一般條款，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告中行云夢支行與被告古某公司之間有將該帳戶資金用于質(zhì)押的合意，雙方之間存在質(zhì)押合同法律關(guān)系。
案涉質(zhì)權(quán)是否設(shè)立。
《物權(quán)法》第二百一十二條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。”依照上述法律和司法解釋規(guī)定，金錢作為一種特殊的動產(chǎn)，可以用于質(zhì)押。金錢質(zhì)押作為特殊的動產(chǎn)質(zhì)押，不同于不動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押，還應(yīng)當(dāng)符合金錢特定化和移交債權(quán)人占有兩個(gè)要件，以使金錢既不與出質(zhì)人其他財(cái)產(chǎn)相混同，又能獨(dú)立于質(zhì)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)。本案中，首先金錢以保證金形式特定化。被告古某公司于2013年5月21日向原告中行云夢支行申請開立了基本結(jié)算帳戶之外的單位保證金帳戶，該保證金帳戶轉(zhuǎn)入的資金為被告古某公司按照雙方簽訂《樓宇按揭項(xiàng)目合作協(xié)議》的約定根據(jù)按揭貸款總額的一定比例向該帳戶繳存保證金，繳存的每筆保證金與其所擔(dān)保的按揭貸款具有對應(yīng)關(guān)系；該保證金帳戶轉(zhuǎn)出的資金為該帳戶結(jié)算的部分利息及原告中行云夢支行因按揭貸款用戶未履行到期債務(wù)而進(jìn)行扣劃的金額，該保證金帳戶未作日常結(jié)算使用，故該保證金帳戶內(nèi)的資金符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定的金錢以保證金等形式特定化的要求。
其次，特定化金錢已移交債權(quán)人占有。占有是指對物進(jìn)行控制和管理的事實(shí)狀態(tài)。該保證金帳戶開立在原告中行云夢支行，被告古某公司作為該保證金帳戶資金的所有權(quán)人，本應(yīng)享有自由支取的權(quán)利，但根據(jù)雙方當(dāng)事人約定，被告古某公司不得動用該保證金帳戶內(nèi)的資金，一旦發(fā)生擔(dān)保的按揭貸款到期未獲清償時(shí)，原告中行云夢支行有權(quán)直接扣劃該保證金帳戶內(nèi)的資金。在實(shí)際操作中，因按揭貸款客戶徐校坤、劉建輝、欒玉林未按期償還按揭貸款25740元，原告中行云夢支行曾于2016年9月20日從該保證金帳戶扣劃25740元，故可以認(rèn)定原告中行云夢支行取得了案涉保證金帳戶管理權(quán)和控制權(quán)，此種管理和控制權(quán)符合出質(zhì)金錢移交債權(quán)人占有的要求。
綜上，可以認(rèn)定原告中行云夢支行與被告古某公司已就案涉保證金帳戶內(nèi)的資金設(shè)立質(zhì)權(quán)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條的規(guī)定，該帳戶上的資金已經(jīng)以保證金形式特定化，原告中行云夢支行對該保證金帳戶內(nèi)的資金享有優(yōu)先受償權(quán)。本院在執(zhí)行被告方某（申請執(zhí)行人）與被告古某公司（被執(zhí)行人）建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，不得對該保證金帳戶內(nèi)的資金進(jìn)行扣劃。
綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十條、第二百一十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

停止對被告湖北古某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在原告中國銀行股份有限公司云夢支行開設(shè)的帳號為57×××02保證金帳戶內(nèi)資金的執(zhí)行。
案件受理費(fèi)100元，由被告湖北古某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　吳艷軍 審　判　員　　周　鶯 人民陪審員　　涂桂華

書記員：李琴 【附法律規(guī)定及司法解釋】 《中華人民共和國物權(quán)法》 第二百一十條設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。 質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款： （一）被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額； （二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限； （三）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況； （四）擔(dān)保的范圍； （五）質(zhì)押財(cái)產(chǎn)交付的時(shí)間。 第二百一十二條質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第八十五條債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第三百一十二條對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： （一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的； （二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。 案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。