原告中國銀行股份有限公司上海市浦東分行,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)張楊路XXX號。
負(fù)責(zé)人楊軍。
委托代理人宋琦琦,信利律師事務(wù)所上海分所律師。
委托代理人陳明明,信利律師事務(wù)所上海分所律師。
被告顧某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司,住所地上海市松江區(qū)。
法定代表人楊益龍。
委托代理人李濤,男。
原告中國銀行股份有限公司上海市浦東分行訴被告顧某、上海松江國際醫(yī)藥城有限公司金融借款合同糾紛一案,本院受理后依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行審理。原告中國銀行股份有限公司上海市浦東分行委托代理人宋琦琦、陳明明、被告顧某、被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司委托代理人李濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國銀行股份有限公司上海市浦東分行訴稱,原告和兩被告于2015年1月25日簽訂《個人一手住房抵押貸款合同》,合同約定,被告顧某以抵押借款的形式向原告借款人民幣691萬元用于個人購置坐落于上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)平陽河路XXX弄XXX號XXX室的一手住房,房屋建筑面積307.77平方米。合同約定貸款期限為360個月,自2015年1月26日起至2045年1月26日止,以實(shí)際放款日為準(zhǔn),第一浮動周期的月利率為4.8688‰,還款方式為按月等額本息還款,每月20日還款。
合同約定借款人未按期償還貸款的,貸款人有權(quán)按照罰息利率收取利息,罰息利率在約定的貸款利率基礎(chǔ)上加收50%。借款人未按期償還貸款本息即構(gòu)成違約。貸款人可以提前終止貸款合同,宣布全部貸款提前到期,并依法處分抵押物并要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因借款人逾期還款違約的,所產(chǎn)生的一切違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等均由借款人承擔(dān)。
同時,合同中約定擔(dān)保方式為被告顧某以購買房屋提供抵押擔(dān)保,被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司作為保證人提供階段性連帶責(zé)任保證,保證期間為直至借款人辦妥本合同項(xiàng)下貸款所購房屋抵押登記手續(xù)并且貸款人收到他項(xiàng)權(quán)證之日,保證范圍包括合同項(xiàng)下的全部主債務(wù)以及由此產(chǎn)生的利息、逾期罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切合理費(fèi)用(包括但是不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、相關(guān)催收費(fèi)用等)。合同簽訂后,原告依約向被告顧某發(fā)放了全部貸款,并在被告配合下辦理了房屋抵押預(yù)告登記手續(xù)。
截止至2018年10月11日,經(jīng)中國銀行逾期未還款查詢系統(tǒng)顯示,被告出現(xiàn)多次逾期未還貸款情形,累計拖欠本金、利息、罰息等合計如前所述。根據(jù)合同約定,被告的逾期行為已經(jīng)構(gòu)成違約,侵害了原告的合法權(quán)益,原告有權(quán)提前收回貸款。為此,原告訴至本院,訴請:1、判令被告顧某償還截至2019年4月19日借款本金余額6,563,774.54元,利息302,819.45元,逾期利息16,285.10元;2、判令被告顧某償還自2019年4月20日起至借款本息實(shí)際清償之日止產(chǎn)生的逾期利息(以所欠本息為基數(shù),按《個人一手住房抵押貸款合同》約定計算);3、依法判令被告顧某支付原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)損失360,000元;4、依法判令如被告顧某不履行上述償還本金、利息、罰息、律師費(fèi)等欠款清償義務(wù)的,原告有權(quán)將其所有的位于上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)平陽河路XXX弄XXX號XXX室房屋折價、拍賣或變賣的所得價款優(yōu)先受償;5、判令被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司對被告顧某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;6、依法判令本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告顧某、上海松江國際醫(yī)藥城有限公司承擔(dān)。
被告顧某對原告的訴訟請求、事實(shí)和理由沒有異議。
被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司對原告的訴訟請求、事實(shí)和理由沒有異議。
原告為證明其訴訟請求提供如下證據(jù)材料:
證據(jù)1、個人一手住房貸款合同,證明原告與兩被告簽署金融貸款合同,存在合法有效的抵押借款法律關(guān)系,被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任;
證據(jù)2、抵押貸款借款憑證,證明原告按合同約定向被告顧某發(fā)放了全部貸款;
證據(jù)3、他項(xiàng)權(quán)利登記證明、產(chǎn)調(diào)信息,證明原告享有系爭房產(chǎn)合法抵押權(quán);
證據(jù)4、逾期未還款查詢,證明被告顧某截止2018年10月11日拖欠本息清單;
證據(jù)5、聘請律師合同、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證,證明原告因本訴訟已支付律師費(fèi)。
經(jīng)質(zhì)證,被告顧某、上海松江國際醫(yī)藥城有限公司對原告提供的證據(jù)均沒有異議。
被告顧某、上海松江國際醫(yī)藥城有限公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明,2015年1月25日,原告與被告顧某、上海松江國際醫(yī)藥城有限公司簽訂《個人一手住房抵押貸款合同》,約定,被告顧某作為借款人向原告借款691萬元,貸款期限為360個月,貸款利率按浮動利率方式,浮動周期為12個月,第一個浮動周期內(nèi),貸款月利率為4.8688‰,每滿一個浮動周期后,以重新定價日適用的中國人民銀行公布施行的相應(yīng)檔次的貸款基準(zhǔn)利率下浮5%作為下一個浮動周期的適用利率;若被告顧某未按約定期限還款,就逾期部分,從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率按日計收利息,直至清償本息為止,逾期貸款罰息利率為本合同約定的貸款利率水平上加收50%;還款方式采用等額本息還款法,每期還本息金額為40,731.84元;按月償還貸款本息的,借款人應(yīng)自發(fā)放貸款后第二個月開始按月還款,還款日為每月的20日。被告顧某以本合同項(xiàng)下貸款所購房屋即上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)平陽河路XXX弄XXX號XXX室房屋向原告提供抵押擔(dān)保,抵押擔(dān)保范圍為本合同項(xiàng)下借款人全部債務(wù),包括本金、利息(包括利息、復(fù)利、罰息)、違約金、損害賠償金、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、公證費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等)、因被告顧某違約而給原告造成的損失和其他所有應(yīng)付費(fèi)用;保證人被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司提供階段性連帶責(zé)任保證,保證期間為被告顧某債務(wù)履行期屆滿(包括貸款提前到期的情形)之日起兩年,自被告顧某辦妥本合同項(xiàng)下貸款所購房屋抵押登記手續(xù)并且原告收到他項(xiàng)權(quán)證之日起,被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司在本合同項(xiàng)下不再發(fā)生新的保證義務(wù)和責(zé)任,但對于在該日之前已到期的本合同項(xiàng)下債務(wù),以及該日之前發(fā)生被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司或/及被告顧某違約而引起的本合同項(xiàng)下的債務(wù),被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任或/及保證責(zé)任;若被告顧某未按期歸還貸款本息,即構(gòu)成本合同項(xiàng)下違約,原告有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下貸款本息全部或部分提前到期,要求被告顧某賠償因其違約而給原告造成的損失,包括因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而導(dǎo)致的律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用損失等,依法及本合同約定對抵押房屋行使抵押權(quán),要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。合同簽訂后,抵押房產(chǎn)于2015年2月2日辦理了預(yù)告登記,登記證明號為松XXXXXXXXXXXX。原告依約向被告顧某發(fā)放貸款,但被告顧某未按約還款。
審理中,原告要求以2019年4月19日作為宣布貸款提前到期日,被告顧某、上海松江國際醫(yī)藥城有限公司尚欠原告貸款本金余額6,563,774.54元,拖欠截至2019年4月19日的利息302,819.45元、逾期利息16,285.10元。
另查明,原告因追償債權(quán)委托律師參加本起訴訟,并與信利律師事務(wù)所上海分所簽訂《聘請律師合同》。合同簽訂后,原告向信利律師事務(wù)所上海分所支付律師費(fèi)370,000元。
本院認(rèn)為,原告與被告顧某、上海松江國際醫(yī)藥城有限公司簽訂《個人一手住房抵押貸款合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,當(dāng)事人理應(yīng)恪守。合同簽訂后,原告已依約向被告顧某發(fā)放貸款,被告顧某未按照約定按時歸還借款,原告有權(quán)依照合同要求貸款提前到期,由被告顧某支付所欠貸款本金、利息和逾期利息。原告為收回貸款委托代理律師并實(shí)際支付律師費(fèi),且律師費(fèi)金額未超過律師收費(fèi)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn),本院依法予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求行使抵押權(quán)的訴請,本院認(rèn)為,第一,從抵押預(yù)告登記的效力來看,抵押預(yù)告登記所登記的并非現(xiàn)實(shí)的抵押權(quán),而是將來發(fā)生抵押權(quán)變動的請求權(quán),在未正式辦理房屋抵押登記之前,原告享有的是當(dāng)?shù)盅旱怯洍l件成就時對該房屋辦理抵押登記的請求權(quán),而非對該房屋享有現(xiàn)實(shí)的抵押權(quán)。第二,從原告能否行使抵押登記并行使抵押權(quán)的條件看,涉案抵押房屋權(quán)利人仍登記在被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司名下,原告尚無法單方將抵押預(yù)告登記變更為抵押登記。而抵押預(yù)告登記在未變更為抵押登記之前,根據(jù)物權(quán)法定原則,原告無法就抵押房屋行使處分并優(yōu)先受償。第三,被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司為被告顧某向銀行申請貸款提供階段性連帶責(zé)任保證,且合同約定自被告顧某辦妥涉案《個人一手住房抵押貸款合同》項(xiàng)下貸款所購房屋抵押登記手續(xù)并且原告收到他項(xiàng)權(quán)證之日起,作為階段性連帶保證人的被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司不再發(fā)生新的保證義務(wù)和責(zé)任。該約定的本意為由被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司在一定的階段內(nèi)(合同簽署之日起至抵押物有效設(shè)定抵押,且原告收到相關(guān)抵押物權(quán)利證明之日止)為被告顧某向銀行履行還款義務(wù)提供保證,該階段性保證系附解除條件的保證,這種階段性保證的目的是為了防止在抵押法律關(guān)系生效之前銀行發(fā)放貸款可能引發(fā)的風(fēng)險,因此該保證條款訂立的目的是以物保換人保,以確保借款人辦出房屋產(chǎn)權(quán)證和抵押權(quán)證?,F(xiàn)涉案抵押房屋未辦理抵押登記,該階段性連帶保證的期限屆滿條件尚未成就。綜上,原告要求對上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)平陽河路XXX弄XXX號XXX室房屋行使抵押權(quán),于法無據(jù),本院不予支持。因《個人一手住房抵押貸款合同》約定的階段性保證期限屆滿條件未成就,故被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司應(yīng)就合同項(xiàng)下被告顧某欠付的借款本息、律師費(fèi)等依約向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十條、第一百八十七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條,判決如下:
一、被告顧某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國銀行股份有限公司上海市浦東分行借款本金6,563,774.54元;
二、被告顧某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國銀行股份有限公司上海市浦東分行截至2019年4月19日的利息302,819.45元、逾期利息16,285.10元;
三、被告顧某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國銀行股份有限公司上海市浦東分行自2019年4月20日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(逾期利息以欠款本息6,866,593.99元為基數(shù),按《個人一手住房抵押貸款合同》約定的利率計算);
四、被告顧某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國銀行股份有限公司上海市浦東分行律師費(fèi)損失360,000元;
五、被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司對被告顧某上述第一至第四項(xiàng)還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后,有權(quán)向被告顧某追償;
六、駁回原告中國銀行股份有限公司上海市浦東分行的其余訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人,如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)61,429元,減半收取計30,714.50元、財產(chǎn)保全費(fèi)5,000元,兩項(xiàng)合計35,714.50元,由被告顧某、上海松江國際醫(yī)藥城有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海金融法院。
審判員:張巍巍
書記員:趙??燕
成為第一個評論者