原告：中國(guó)銀行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：袁劍剛，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陶佩華，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：林晨，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：王余根，男，1968年3月24日生，漢族，住江蘇省興化市。
　　原告中國(guó)銀行股份有限公司上海市松江支行與被告王余根金融借款合同糾紛一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員黃欣獨(dú)任審判，后因被告下落不明，本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年10月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人林晨到庭參加訴訟，被告經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中國(guó)銀行股份有限公司上海市松江支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還信用卡透支本金95,778.04元及暫算至2019年10月11日的利息22,724.77元、逾期還款違約金4,340.71元；2、判令被告支付相應(yīng)的透支利息(以95,778.04元為基數(shù)，自2019年10月12日起算至透支本金實(shí)際清償日止，按每日萬(wàn)分之五計(jì)算)。事實(shí)和理由：被告系原告發(fā)行信用卡的持卡人，卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX，其在使用上述信用卡的過(guò)程中，向原告申請(qǐng)信用卡專向分期付款業(yè)務(wù)(分期貸款)，但未按約定歸還欠款，截至2019年10月11日拖欠本金95,778.04元，利息22,724.77元及逾期還款違約金4,340.71元。原告經(jīng)多次催收未果，故涉訟。
　　被告王余根未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2017年7月6日，被告向原告申請(qǐng)信用卡專向分期付款。同日，雙方簽訂《中國(guó)銀行股份有限公司上海市分行信用卡專向分期付款業(yè)務(wù)付款協(xié)議書(shū)》，約定：信用卡指經(jīng)原告核發(fā)并批準(zhǔn)可用于本協(xié)議項(xiàng)下專向分期付款業(yè)務(wù)的中國(guó)銀行“中銀”或“長(zhǎng)城”系列信用卡；本業(yè)務(wù)指被告作為信用卡持卡人，在事先經(jīng)原告批準(zhǔn)辦理本業(yè)務(wù)、并獲得信用卡項(xiàng)下之專用于本業(yè)務(wù)之專向分期額度后，在購(gòu)買商品或服務(wù)時(shí)，由原告在核定的持卡人之專向分期額度限額內(nèi)代被告向銷售商墊付相應(yīng)價(jià)款的信用卡消費(fèi)業(yè)務(wù)品種；專向分期額度為138,000元；用途為個(gè)人非營(yíng)運(yùn)性汽車消費(fèi)類；如被告在賬單上列明的到期還款日前沒(méi)有還清每期分期債務(wù)以及循環(huán)額度項(xiàng)下之消費(fèi)債務(wù)余額，原告將按日萬(wàn)分之五的利率計(jì)收透支利息，并按月計(jì)收復(fù)息；每期分期債務(wù)全額計(jì)入循環(huán)額度項(xiàng)下之當(dāng)期消費(fèi)債務(wù)的最低還款額，僅就該每期分期債務(wù)，如果被告在賬單上列明的到期還款日前沒(méi)有還清每期分期債務(wù)，原告將以未還清的每期分期債務(wù)部分的5%收取滯納金，最低10元；若被告在信用卡項(xiàng)下發(fā)生還款逾期、或被告有其他信用程度降低或債務(wù)不履行情形、或被告在循環(huán)額度項(xiàng)下之消費(fèi)債務(wù)余額及分期債務(wù)總額尚未全部清償完畢時(shí)即主動(dòng)要求?？ɑ蜾N卡的，均視為持卡人構(gòu)成本協(xié)議項(xiàng)下的違約，被告在信用卡項(xiàng)下全部債務(wù)視為全部或部分立即到期應(yīng)付。2017年7月21日，原告向被告持有的卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡匯入138,000元，并注明分期期數(shù)36期。被告使用上述信用卡后未按約定歸還欠款，截至2019年10月11日拖欠本金95,778.04元，利息22,724.77元及逾期還款違約金4,340.71元。
　　另查明，2016年4月15日，中國(guó)人民銀行發(fā)布《中國(guó)人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，該通知第三條規(guī)定：取消信用卡滯納金，對(duì)于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)與持卡人通過(guò)協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關(guān)收取方式和標(biāo)準(zhǔn)。該通知自2017年1月1日起實(shí)施。
　　2016年9月27日，原告在其官網(wǎng)(www.bankofchina.com)上發(fā)布《關(guān)于對(duì)部分信用卡服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整的公告》，載明針對(duì)中銀/長(zhǎng)城環(huán)球通系列產(chǎn)品、長(zhǎng)城國(guó)際卡，將滯納金調(diào)整為還款違約金，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍按照最低還款額未償還部分的5%收取。
　　以上事實(shí)，由原告提供的銀行卡專向分期申請(qǐng)表、《中國(guó)銀行股份有限公司上海市分行信用卡專向分期付款業(yè)務(wù)付款協(xié)議書(shū)》、交易單、交易流水、公告等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在案予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《中國(guó)銀行股份有限公司上海市分行信用卡專向分期付款業(yè)務(wù)付款協(xié)議書(shū)》合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。被告未能按時(shí)償還原告信用卡透支本息，屬于違約行為，故原告要求被告償付信用卡透支本金、利息的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于還款違約金，根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》第三條的規(guī)定，中國(guó)人民銀行取消了信用卡滯納金的收取，對(duì)于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)與持卡人通過(guò)協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關(guān)收取方式和標(biāo)準(zhǔn)。通知發(fā)布后，原告在其網(wǎng)站進(jìn)行了公告，將滯納金調(diào)整為還款違約金，且滯納金本身性質(zhì)即為違約金，因此，原告關(guān)于還款違約金的主張，于法有據(jù)，本院亦予以支持。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見(jiàn)，視為被告放棄其答辯權(quán)利，對(duì)此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王余根于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)銀行股份有限公司上海市松江支行信用卡透支本金95,778.04元及截止至2019年10月11日的利息22,724.77元、逾期還款違約金4,340.71元；
　　二、被告王余根于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國(guó)銀行股份有限公司上海市松江支行透支利息(以95,778.04元為基數(shù)，自2019年10月12日起算至透支本金實(shí)際清償日止，按每日萬(wàn)分之五計(jì)算)。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,778元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1,139元，公告費(fèi)560元，合計(jì)訴訟費(fèi)用4,477元，由被告王余根負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：黃??欣

書(shū)記員：鐘??玲