原告：中國銀行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：柏京，行長。
　　委托訴訟代理人：蔣鵬靜，上海市佳信達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施秋苓，上海市佳信達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：王杰，上海容和律師事務(wù)所律師。
　　被告：張玉娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：王杰，上海容和律師事務(wù)所律師。
　　原告中國銀行股份有限公司上海市普陀支行訴被告王某某、張玉娟金融借款合同糾紛一案，本院受理后，本院于2019年5月14日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?019年6月11日公開開庭審理了本案，原告委托訴訟代理人施秋苓、被告王某某及被王某某、被告張玉娟共同委托訴訟代理人王杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令王某某償還拖欠的貸款本金1,062,944.80元、貸款利息7,047.36元、罰息46.92元(截至2019年4月26日)，以及自2019年4月27日起至全部清償之日按合同約定應(yīng)支付的逾期利息；二、判令王某某賠償原告律師費損失53,502元；三、判令張玉娟對上述債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任；四、判令如被告未履行上述還款責(zé)任，原告有權(quán)就位于上海市浦東新區(qū)棗莊路XXX弄XXX號XXX室的房產(chǎn)行使抵押權(quán)并優(yōu)先受償；五、本案訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。審理中，原告變更第一項訴訟請求為：判令王某某償還拖欠的貸款本金1,062,944.80元、貸款利息10,935.81元、罰息172.94元(截至2019年6月11日)，以及自2019年6月12日起至全部清償之日按合同約定應(yīng)支付的逾期利息。事實和理由：原告與被告于2015年9月9日簽訂了《個人住房(二手房)抵押借款合同》(以下簡稱“合同”)。合同約定被告向原告借款1,150,000元，用于購買位于上海市浦東新區(qū)棗莊路XXX弄XXX號XXX室的房屋，并以該房屋做抵押擔(dān)保。借款期限300個月，自貸款人實際放款日起算。合同約定貸款利率采用浮動利率方式，按中國人民銀行公布實施的相應(yīng)檔次的法定貸款利率下浮10%計息，并約定了按月等額本息的還款方法。2015年11月13日，原告按約履行了放貸義務(wù)，被告未按合同約定按時、按期、如數(shù)履行還款義務(wù)。據(jù)此，原告依據(jù)借款合同的約定提前終止合同，宣布全部貸款提前到期，并依法處置抵押物以抵償欠款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提出訴訟，請求貴院判如訴請。
　　被告王某某、被告張玉娟答辯：對借款本金等金額均無異議，原告根據(jù)借款合同19條進(jìn)行放款，但此賬戶不是被告所提供的賬戶也不是買賣合同約定的賬戶。認(rèn)為原告有義務(wù)向房產(chǎn)買賣合同的賣方核實并確認(rèn)放款賬戶，但原告未經(jīng)核實直接將貸款發(fā)放給了案外人侯富貴從而導(dǎo)致被告的巨大損失。
　　原告為證明其主張向本院提供以下證據(jù)予以證明：證據(jù)1《個人住房(二手房)抵押借款合同》、證據(jù)2放款憑證、證據(jù)3他項權(quán)利、證據(jù)4對帳單基本信息、證據(jù)5結(jié)婚證、證據(jù)6《公證書》；被告為證明其主張向本院提供以下證據(jù)予以證明：證據(jù)1判決書、證據(jù)2公安局報案回執(zhí)、證據(jù)3浦東法院執(zhí)行裁定書、證據(jù)4《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年9月9日，被告與原告簽訂《個人住房(二手房)抵押借款合同》及《個人住房(二手房)抵押借款補(bǔ)充合同》，合同約定，被告向原告借款1,150,000元，用于購買位于上海市浦東新區(qū)棗莊路XXX弄XXX號XXX室的房屋，并以該房屋做抵押擔(dān)保，被告張玉娟作為抵押人在合同上簽字。借款期限300個月，自貸款人實際放款日起算。合同約定貸款利率采用浮動利率方式，按中國人民銀行公布實施的相應(yīng)檔次的法定貸款利率下浮10%計息，并約定了按月等額本息的還款方法。借款人未按約定履行到期債務(wù)的，原告有權(quán)提前收回貸款本息并依法處分抵押物優(yōu)先受償，處分抵押物所得價款應(yīng)償付原告實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)所產(chǎn)生的一切合理費用。2015年9月22日，原、被告辦妥了上述房產(chǎn)的抵押登記手續(xù)。2015年11月13日，原告按約向戶名為“侯富貴”的賬號放貸。借款憑證載明收款人為“候富貴”，被告王某某簽字確認(rèn)。其后被告未按約還款，截至2019年6月11日，被告尚欠原告借款本金1,062,944.80元、期內(nèi)利息10,935.81元、罰息172.94元。
　　另查明，案外人邵敏華就涉案房屋的買賣事宜委托受托人候富貴，委托書載明：委托人因故無法親自辦理抵押、出售、出租位于上海市浦東新區(qū)棗莊路XXX弄XXX號XXX室的房屋的相關(guān)事宜，特委托受托人侯富貴為本委托人的代理人，就上述房地產(chǎn)代表本委托人辦理下列附錄中所列的全部事項……上述委托的期限自2015年6月27日至2016年6月26日。……附錄……柒，代為簽訂房地產(chǎn)買賣合同……壹拾三，代為收取房價款……。上述委托事項經(jīng)上海市黃浦區(qū)公證處作出公證。原告對上述委托及公證事項予以了核實。
　　再查，原告(反訴被告)邵敏華與被告(反訴原告)王某某、張玉娟以及第三人侯富貴(2017)滬0115民初38272號房屋買賣合同糾紛一案，上海市浦東新區(qū)人民法院于2017年9月22日作出判決：……二、被告(反訴原告)王某某、張玉娟應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)滌除上海市浦東新區(qū)棗莊路XXX弄XXX號XXX室房屋設(shè)立的抵押權(quán)人為中國銀行股份有限公司上海市普陀支行、債權(quán)數(shù)額為115萬元的抵押。抵押滌除后五日內(nèi)，配合原告(反訴被告)邵敏華辦理將上海市浦東新區(qū)棗莊路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至原告(反訴被告)邵敏華名下的手續(xù)；……。上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終13668號民事判決書對上述判決予以維持。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人間簽訂的《個人住房(二手房)抵押借款合同》及《個人住房(二手房)抵押借款補(bǔ)充合同》，系當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，各方理應(yīng)恪守。合同約定被告未按約履行貸款的還款義務(wù)，原告有權(quán)提前收回全部貸款，現(xiàn)被告違反了合同約定的還款義務(wù)，原告根據(jù)合同約定有權(quán)提前收回全部貸款和其他應(yīng)收款。上述債務(wù)發(fā)生在被告王某某、被告張玉娟夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告張玉娟應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告抗辯系原告的失職導(dǎo)致了被告的損失，對此本院認(rèn)為，原告依約向借款合同約定的賬戶放款，被告同時在借款憑證上簽字確認(rèn)，公證書載明案外人“候富貴”有代為收取房價款的權(quán)限，原告亦對此予以了核實，原告已盡合理的注意義務(wù)，故被告的抗辯法庭不予采信。原告請求被告支付律師費，但尚未提供證據(jù)證明該費用已實際發(fā)生，對此本院不予支持。涉案房產(chǎn)的抵押權(quán)問題已被生效判決文書予以滌除，本案不再作出處理決定。據(jù)此，為維護(hù)社會正常經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條第一款、第一百九十六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告王某某、被告張玉娟應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國銀行股份有限公司上海市普陀支行借款本金1,062,944.80元、支付至2019年6月11日止的期內(nèi)利息10,935.81元、罰息172.94元，并以本金及期內(nèi)利息為基數(shù)按《個人住房(二手房)抵押借款合同》約定的利率支付原告自2019年6月12日起至貸款還清之日止的借款逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費14,948元，減半收取為7,474元，由原告中國銀行股份有限公司上海市普陀支行負(fù)擔(dān)351.28元，由被告王某某、被告張玉娟負(fù)擔(dān)7,122.72元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：林麗麗

書記員：程昳皎