原告：中國銀行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：趙蓉，行長。
　　委托訴訟代理人：林衛(wèi)紅，上海九州豐澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周思佳，上海九州豐澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告中國銀行股份有限公司上海市分行與被告黃某信用卡糾紛一案，本院于2020年3月2日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人林衛(wèi)紅律師到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告清償透支款人民幣186,969.57元(幣種下同)(包括透支本金142,379.38元，利息19,711.03元，還款違約金24,879.16元)，上述金額暫算至2019年12月27日；2、請(qǐng)求判令被告支付相應(yīng)的透支利息(計(jì)算公式：被告所欠的透支本息162,090.41元按《中國銀行股份有限公司信用卡領(lǐng)用合約》的計(jì)算方式，從2019年12月28日計(jì)算至清償之日止)；3、判令被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告黃某向原告申請(qǐng)辦理信用卡(卡號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXX)。該持卡人用卡后，截止2019年12月27日合計(jì)拖欠186,969.57元，經(jīng)我行多次催收無效，遂起訴。審理中，原告放棄關(guān)于還款違約金的訴訟請(qǐng)求。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了：信用卡申請(qǐng)表、《中國銀行股份有限公司信用卡領(lǐng)用合約(2017年版)》(以下簡稱《領(lǐng)用合約》)、交易記錄、催收記錄等證據(jù)。
　　被告黃某未作答辯，亦未提交相關(guān)證據(jù)。
　　鑒于被告黃某未到庭參加訴訟，本院對(duì)原告的陳述以及提供的證據(jù)進(jìn)行審核，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告處申領(lǐng)信用卡，經(jīng)原告核準(zhǔn)發(fā)卡，雙方之間基于真實(shí)意思表示建立信用卡合同關(guān)系，合法有效，原、被告均應(yīng)按約履行。被告應(yīng)按《領(lǐng)用合約》約定，在使用信用卡透支或借款后于約定的還款期限內(nèi)及時(shí)還款?，F(xiàn)被告欠款后，未按約還款，故原告要求其按照《領(lǐng)用合約》的約定支付欠款本息，理由正當(dāng)，本院應(yīng)予支持。審理中，原告自愿放棄關(guān)于還款違約金的訴訟請(qǐng)求，于法不悖，本院應(yīng)予支持。但原告主張的利息，以不得超過年利率24%為宜。本院已向被告記載于信用卡申請(qǐng)表上的地址送達(dá)本案起訴狀副本及開庭傳票等，根據(jù)《領(lǐng)用合約》的約定，前述法律文書由本院寄送至該地址即視為送達(dá)被告。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法作出缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黃某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國銀行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金人民幣142,379.38元；
　　二、被告黃某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中國銀行股份有限公司上海市分行利息(其中利息以每期未償還透支本金為基數(shù)，自銀行記賬日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按照《中國銀行股份有限公司信用卡領(lǐng)用合約(2017年版)》規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且前述利息金額總計(jì)不得超過以每期未償還透支本金為基數(shù)，自銀行記賬日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，以年利率24%計(jì)算之金額)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,541.81元，減半收取1,770.91元，由被告黃某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：鄒??杰

書記員：江??杰