原告：中國銀行股份有限公司三峽分行，住所地宜昌市勝利四路10號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500882518193Y。
代表人：陳戎，該行行長。
委托代理人：張雄兵，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。
被告：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。

原告中國銀行股份有限公司三峽分行與被告徐某、謝某金融借款合同糾紛一案，本院于2017年1月5日受理后，依法適用簡易程序，由審判員宋亮獨(dú)任審判，于2017年1月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國銀行股份有限公司三峽分行的委托代理人陳川川到庭參加訴訟。被告徐某、謝某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年10月20日，被告徐某、謝某與原告簽訂了編號為2010年車借字028號的《個人一手自用汽車貸款合同》。約定：貸款金額為12.3萬元整，貸款期限為5年，貸款利率為浮動利率，浮動周期為一年，每滿一個浮動周期后，以重新定價日適用的中國人民銀行公布施行的相應(yīng)檔次的貸款基準(zhǔn)利率作為下一個浮動周期的適用利率，按月結(jié)息和付息，每月的22日為結(jié)息日和付息日；逾期貸款罰息為合同貸款利率水平上加收50%。合同附件一約定，徐某以合同貸款購買的鄂Ｅ×××××華泰圣達(dá)菲小型越野客車作為抵押。同時，原告與被告徐某簽訂上述合同附件一第四條約定“1、借款人出現(xiàn)下列事件之一即構(gòu)成或視為本合同項(xiàng)下違約：…⑵未按期歸還貸款本息；…。2、出現(xiàn)前款規(guī)定的違約事件時，貸款人有權(quán)分別或同時采取下列措施：…⑵宣布本合同項(xiàng)下貸款本息全部或部分提前到期；…⑻依法及本合同約定對抵押汽車行使抵押權(quán)；…”第六條約定“除依法另行確定或當(dāng)事人另有約定外，因本合同訂立、履行及爭議解決發(fā)生的費(fèi)用（包括律師費(fèi)用）由借款人承擔(dān)”。此后，原告依約發(fā)放貸款，被告用上述所貸款項(xiàng)購買了鄂Ｅ×××××華泰圣達(dá)菲小型越野客車，但被告卻未依約履行全部還款義務(wù)。截止2016年9月18日，被告欠借款本金20171.99元、利息557.74元、罰息2027.14元，本息共計22756.87元。2010年10月26日，被告徐某為鄂Ｅ×××××華泰圣達(dá)菲小型越野客車辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為原告。原告為實(shí)現(xiàn)本債權(quán)與湖北三峽律師事務(wù)所簽訂一般代理協(xié)議，并支付律師代理費(fèi)3000元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，《個人一手自用汽車貸款合同》，結(jié)婚證，銀行明細(xì)清單，借據(jù)、《車輛登記證書》（抵押登記）、代理協(xié)議、進(jìn)賬單、增值稅發(fā)票以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告中國銀行股份有限公司三峽分行與被告徐某、謝某簽訂2010年車借字028號的《個人一手自用汽車貸款合同》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合同有效成立，本院依法予以確認(rèn)。原告中國銀行股份有限公司三峽分行依約履行借款義務(wù)，但被告徐某、謝某不按約定的期限履行全部還款義務(wù)，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)雙方合同附件一的約定，被告未按期歸還貸款本息，原告有權(quán)宣布貸款本息全部或部分提前到期并對抵押汽車行使抵押權(quán)。同時，要求被告承擔(dān)解決爭議發(fā)生的律師費(fèi)。原告主張被告按照合同約定向原告清償截止2016年9月18日，到期本金20171.99元、利息557.74元、罰息2027.14元，本息共計22756.87元，并支付后期利息及罰息，應(yīng)予以支持。被告將貸款所購車輛進(jìn)行了抵押，并已辦理抵押權(quán)登記，故原告有權(quán)就該車輛折價或以拍賣、變賣的所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。原告所訴律師代理費(fèi)3000元有委托代理合同、收費(fèi)發(fā)票等為憑，未違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十六條、第五十三條,《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條第一款、第一百八十條第一款第㈥項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某、謝某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國銀行股份有限公司三峽分行借款本息22756.87元，并以20171.99元為基數(shù)承擔(dān)自2016年9月19日起至借款還清之日止（按編號2010年車借字028號的《個人一手自用汽車貸款合同》約定的利息及罰息的標(biāo)準(zhǔn)計算）的借款利息和罰息。
二、被告徐某、謝某支付原告中國銀行股份有限公司三峽分行的律師代理費(fèi)3000元。
三、原告中國銀行股份有限公司三峽分行就被告徐某設(shè)定抵押的鄂Ｅ×××××號華泰圣達(dá)菲小型越野客車拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)185元，由被告徐某、謝某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　宋　亮

書記員：伍倩昀