原告：中國(guó)鐵塔股份有限公司邯鄲市分公司，住所地河北省邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)世紀(jì)大街2號(hào)。法定代表人：韓文奎，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：井愛(ài)華，河北天雄律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師，被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省淇縣.被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市分公司，住所地河南省鶴壁市興鶴大街北段。主要負(fù)責(zé)人：方弋，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李現(xiàn)亮，董國(guó)強(qiáng),河南瀛漢律師事務(wù)所律師。

中國(guó)鐵塔股份有限公司邯鄲市分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償因交通事故給原告造成的損失10000元。事實(shí)和理由：2017年9月19日23時(shí)50分許。王俊平駕駛豫Ｆ×××××重型貨車(chē)在215省道館陶縣北孫店路口，將常銀合駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)撞倒。撞擊后豫Ｆ×××××重型廂式貨車(chē)失控又將道路東側(cè)的電線桿及李華江的房屋撞壞，致造成常銀合一人受傷，中國(guó)鐵塔股份有限公司邯鄲市分公司館陶縣辦事處所屬的電纜、館陶縣供電公司王橋供電所所屬的電力設(shè)備、常建朝所屬的移動(dòng)光纜、李華江所屬房屋等、豫Ｆ×××××號(hào)重型貨車(chē)上貨物、兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警勘察認(rèn)定，王俊平負(fù)事故的全部責(zé)任。被告賈某某作為車(chē)輛所有人，被告保險(xiǎn)公司作為交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的承保人，均應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。望判如訴請(qǐng)。被告賈某某辯稱(chēng)，對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告鶴壁人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定和投保情況無(wú)異議。公估報(bào)告系原告單方委托，且未扣除殘值，不予認(rèn)可，其中維修人工費(fèi)不屬于賠償范圍。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交對(duì)鐵塔電纜損失公估報(bào)告和公估費(fèi)一份，證明原告的損失為8481元，公估費(fèi)424元。被告鶴壁人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為該公估報(bào)告系原告單方委托，且未扣除殘值，不予認(rèn)可。但被告未提出足以反駁該公估報(bào)告的相反證據(jù)和理由，故對(duì)于被告的質(zhì)證意見(jiàn)，不予采納。本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2017年9月19日23時(shí)50分許。王俊平駕駛豫Ｆ×××××重型貨車(chē)在215省道館陶縣北孫店路口，將常銀合駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)撞倒。撞擊后豫Ｆ×××××重型廂式貨車(chē)失控又將道路東側(cè)的電線桿及李華江的房屋撞壞，致造成常銀合一人受傷，中國(guó)鐵塔股份有限公司邯鄲市分公司館陶縣辦事處所屬的電纜、館陶縣供電公司王橋供電所所屬的電力設(shè)備、常建朝所屬的移動(dòng)光纜、李華江所屬房屋等、豫Ｆ×××××號(hào)重型貨車(chē)上貨物、兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王俊平負(fù)事故的全部責(zé)任。豫Ｆ×××××重型貨車(chē)在被告鶴壁人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)，其中三者責(zé)任險(xiǎn)限額1000000元，且不計(jì)免賠率。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2017年10月13日，河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告館陶縣清海架線工程服務(wù)門(mén)市的財(cái)產(chǎn)估損金額為8481元，原告支付公估費(fèi)424元。
原告中國(guó)鐵塔股份有限公司邯鄲市分公司與被告賈某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鶴壁人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)鐵塔股份有限公司邯鄲市分公司的委托訴訟代理人井愛(ài)華、被告賈某某、被告鶴壁人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李現(xiàn)亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)和車(chē)輛投保情況，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告鶴壁人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)和三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。原告的財(cái)產(chǎn)損失為8481元和公估費(fèi)424元，共計(jì)8905元。同一交通事故中另案李華江的財(cái)產(chǎn)損失為17931元、常建朝損失為10206元、館陶縣清海架線工程服務(wù)門(mén)市的損失為20893元,損失總額超出了交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額。故被告鶴壁人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告損失為：8905÷（17931+10206+20893+8905）×2000=307元。在三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告8598元。被告賈某某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：