原告中國郵政儲蓄銀行股份有限責任公司黃某某支行。
負責人李然，該行行長。
委托代理人徐進夫，湖北晉梅律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告張火友。
被告沈某某。系張火友之妻。
被告吳登梅。
被告黃順風。系吳登梅之夫。
被告蔡坡田。
被告王和花。系蔡坡田之妻。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限責任公司黃某某支行訴被告張火友、沈某某、吳登梅、黃順風、蔡坡田、王和花金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人徐進夫到庭參加訴訟，被告張火友、沈某某、吳登梅、黃順風、蔡坡田、王和花經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，受法律保護。原告與被告簽訂的借款合同、聯(lián)保協(xié)議書條款明確，均系雙方當事人真實意愿的表示，手續(xù)完備且內(nèi)容不違法，應確認為有效合同。原、被告均應按合同約定履行自己的義務。原告已依約發(fā)放了貸款給被告，但被告沒有按合同約定履行還本付息義務，原告要求被告張火友、吳登梅、蔡坡田償還借款本息和承擔連帶還款責任的訴請應予支持；由于被告沈某某、黃順風、王和花并不是本案借款合同中的借款人和擔保人，原告要求他們承擔還款責任和連帶還款責任，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，該訴請依法不予支持。
綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、笫六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》笫十八條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告張火友欠原告借款本金80000元，利息、罰息4016.70元（算至2016年4月7日止）；被告吳登梅欠原告借款本金80000元，利息、罰息4016.13元（算至2016年4月7日止）；被告蔡坡田欠原告借款本金80000元，利息、罰息2865.02元（算至2016年4月7日止）。限被告張火友、吳登梅、蔡坡田在本判決生效之日起十日內(nèi)付清。2016年4月7日后至本判決確定給付之日的利、罰息，按合同約定利率計算一并付清；
二、被告張火友、吳登梅、蔡坡田對上述款項互負連帶清償責任；
三、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限責任公司黃某某支行其他訴訟請求。
逾期未履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延債務利息。
本案受理費4700元，由被告張火友、吳登梅、蔡坡田負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　黎　明 審判員　柯國華 審判員　趙　倩

書記員：艾萌萌