中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行
胡志平（湖北齊安律師事務所）
程剛
湖北天某鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司
鄧建和
劉子翼

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行。
地址:黃岡市黃州區(qū)勝利街70-1號。
負責人羅安東，行長。
委托代理人胡志平，湖北齊安律師事務所律師。一般代理。
委托代理人程剛，該公司職員。一般代理。
被告湖北天某鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司。
地址:黃岡市黃州區(qū)南湖農(nóng)場柞舟山。
法定代表人孫勇，總經(jīng)理。
委托代理人鄧建和、劉子翼，該公司職員。特別授權。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行（以下簡稱郵政銀行黃岡分行）訴被告湖北天某鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司（以下簡稱天某鋼結(jié)構(gòu)公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2015年5月19日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月27日公開開庭進行了審理。原告委托代理人胡志平、程剛，被告委托代理人鄧建和、劉子翼均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟請求，庭審時提交如下證據(jù):
1、原、被告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證。證明原、被告主體適格。
2、2013年5月10日簽訂的《小企業(yè)授信額度合同》。證明雙方約定天某鋼結(jié)構(gòu)公司可向原告申請使用最高授信額度1550萬元；授信額度有效期從2013年5月10日至2015年5月9日止；天某鋼結(jié)構(gòu)公司提供最高額抵押擔保。
3、2013年5月10日簽訂的《小企業(yè)最高額抵押合同》一份；房屋他項權證一份，證號:黃岡市房他證黃州字第011276號；土地他項權證一份，證號:黃岡他項（2013）第13058號。證明被告天某鋼結(jié)構(gòu)公司以其位于黃州區(qū)南湖路18號的房地產(chǎn)為借款作抵押擔保，并辦理了抵押登記。
4、2013年5月16日簽訂的《小企業(yè)流動資金借款合同》一份。證明被告天某鋼結(jié)構(gòu)公司依據(jù)授信可向原告最高借款1550萬元，單筆借款期限不超過12個月；同時合同對雙方權利義務、借款利率、罰息利率、還款期限及方式、借款擔保、違約責任以及費用承擔等作了約定。
5、《小企業(yè)額度借款支用單》及借據(jù)各四份；貸款放款單四份。證明被告天某鋼結(jié)構(gòu)公司于2014年4月18日、5月6日、5月14日、5月16日分四筆向原告借款共計1550萬元，約定年利率分別為7.8%、7.2%，逾期利率分別為11.7%、10.8%，借款期限12個月（最后一筆還款期限為2015年5月15日），還款方式為按月還息到期一次性還本。
6、《委托代理合同》及律師費發(fā)票。證明原告為實現(xiàn)債權支付律師費20萬元。
被告方對以上證據(jù)均無異議。
被告未舉證。
本院認為，原告郵政銀行黃岡分行與被告天某鋼結(jié)構(gòu)公司簽訂《小企業(yè)授信額度合同》、《小企業(yè)最高額抵押合同》、《小企業(yè)流動資金借款合同》，是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同合法有效，被告天某鋼結(jié)構(gòu)公司未按期足額償還原告借款本息，依法應償還原告借款本金及利息、罰息。原告為實現(xiàn)其債權已支付律師費20萬元，有委托代理合同、增值稅發(fā)票為證，根據(jù)合同約定，該費用應由被告承擔。被告天某鋼結(jié)構(gòu)公司以其位于黃州區(qū)南湖路18號的房地產(chǎn)為借款作抵押擔保，并依法辦理了抵押登記，該抵押真實、合法、有效，在債務人天某鋼結(jié)構(gòu)公司未履行還款義務的情形下，債權人郵政銀行黃岡分行有權依照《物權法》第一百七十九條就該抵押物優(yōu)先受償。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告湖北天某鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行償還借款本金1550萬元及利息、罰息（截止2015年5月16日利息及罰息共計204055元，2015年5月16日之后的利息及罰息分別以500元為本，利息按年利率7.8%，罰息按11.7%計算至還清之日止；以1050萬元為本，利息按年利率7.2%，罰息按10.8%計算至還清之日止）。
二、由被告湖北天某鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行賠償原告為實現(xiàn)債權所支付的律師費損失20萬元。一、二項所確定的數(shù)額由被告在本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
三、原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行對被告湖北天某鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司位于黃州區(qū)南湖路18號的房地產(chǎn)（土地使用權證號:黃岡國用（2012）第190007978
號；房屋所有權證號:黃岡市房權證黃州字第××號）折價、拍賣或其他處置所獲得的價款享有優(yōu)先受償權。
案件訴訟費117218元由被告承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告郵政銀行黃岡分行與被告天某鋼結(jié)構(gòu)公司簽訂《小企業(yè)授信額度合同》、《小企業(yè)最高額抵押合同》、《小企業(yè)流動資金借款合同》，是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同合法有效，被告天某鋼結(jié)構(gòu)公司未按期足額償還原告借款本息，依法應償還原告借款本金及利息、罰息。原告為實現(xiàn)其債權已支付律師費20萬元，有委托代理合同、增值稅發(fā)票為證，根據(jù)合同約定，該費用應由被告承擔。被告天某鋼結(jié)構(gòu)公司以其位于黃州區(qū)南湖路18號的房地產(chǎn)為借款作抵押擔保，并依法辦理了抵押登記，該抵押真實、合法、有效，在債務人天某鋼結(jié)構(gòu)公司未履行還款義務的情形下，債權人郵政銀行黃岡分行有權依照《物權法》第一百七十九條就該抵押物優(yōu)先受償。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告湖北天某鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行償還借款本金1550萬元及利息、罰息（截止2015年5月16日利息及罰息共計204055元，2015年5月16日之后的利息及罰息分別以500元為本，利息按年利率7.8%，罰息按11.7%計算至還清之日止；以1050萬元為本，利息按年利率7.2%，罰息按10.8%計算至還清之日止）。
二、由被告湖北天某鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行賠償原告為實現(xiàn)債權所支付的律師費損失20萬元。一、二項所確定的數(shù)額由被告在本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
三、原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行對被告湖北天某鋼結(jié)構(gòu)股份有限公司位于黃州區(qū)南湖路18號的房地產(chǎn)（土地使用權證號:黃岡國用（2012）第190007978
號；房屋所有權證號:黃岡市房權證黃州字第××號）折價、拍賣或其他處置所獲得的價款享有優(yōu)先受償權。
案件訴訟費117218元由被告承擔。

審判長：靖紅濤
審判員：盧麗娟
審判員：熊春梅

書記員：陳妍