中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行
胡志平（湖北齊安律師事務(wù)所）
陳小軍
段某
王樓（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
熊光（湖北文赤壁律師事務(wù)所）

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行。
負責(zé)人羅安東，行長。
委托代理人胡志平，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人陳小軍，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行員工。
代理權(quán)限:一般代理。
被告段某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黃岡市人，住湖北省英山縣。
委托代理人王樓，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人余陽春，經(jīng)理。
委托代理人熊光，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行（以下簡稱郵政銀行黃岡分行）訴被告段某、被告黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱君城公司）借款合同糾紛一案，本院于2016年3月23日受理后，依法組成合議庭于2016年4月26日公開開庭進行了審理。
原告郵政銀行黃岡分行委托代理人胡志平、陳小軍，被告段某委托代理人王樓，被告君城公司委托代理人熊光到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年10月14日，被告君城公司與原告簽訂《開發(fā)商住房貸款合作及擔(dān)保協(xié)議》，約定原告向符合條件的自然人發(fā)放貸款用于購買被告君城公司開發(fā)的君城紫金城7號樓，被告君城公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限自貸款發(fā)放之日起至原告取得抵押房產(chǎn)的他項權(quán)證之日止。
合同還對雙方權(quán)利義務(wù)進行了約定。
2015年3月6日，被告段某因購買君城紫金城7號樓向原告貸款，雙方簽訂《個人購房/購車借款及擔(dān)保合同》，對借款額度、借款用途、利息計算約定、擔(dān)保、違約責(zé)任以及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)等作了約定。
被告段某以其購買的位于黃州區(qū)東門路××單元××室的房產(chǎn)提供抵押，并辦理了預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記。
合同生效后，原告向被告出借417000元，約定年利率5.9%，逾期利率7.67%，借款期限120個月（從2015年3月6日至2025年3月6日），還款方式為按月等額本息還款法。
現(xiàn)由于被告段某沒有按合同約定償還借款本息，其行為構(gòu)成違約。
原告依據(jù)《個人購房/購車借款及擔(dān)保合同》第十二條第二項第3點的約定，有權(quán)提前收回借款并要求被告段某承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
依據(jù)《開發(fā)商住房貸款合作及擔(dān)保協(xié)議》1.2條、2.5條的約定，被告君城公司應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
現(xiàn)原告訴至法院，要求判令被告段某償還原告借款本金400435.68元、利息11390.57元（利息自2015年5月6日起按約定利率計算至2016年3月21日，以后順延至還清之日止），支付律師費20000元，由被告君城公司對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任，確認原告對黃州區(qū)東門路××單元××室的房產(chǎn)折價、拍賣或其他處置所獲得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，由二被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告段某辯稱，借款是事實，但是家庭困難，無力還款。
被告君城公司辯稱，購房銷售合同是與查立生簽訂的；查立生是以房屋買賣合同在原告處按揭貸款；查立生已將按揭款和首付款給了君城公司，原告遺漏了主體。
原告為支持其訴訟請求，向法院提交了以下證據(jù):
1、原告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、被告身份證、營業(yè)執(zhí)照。
證明原、被告主體適格。
2、《個人購房/購車借款及擔(dān)保合同》一份。
證明被告向原告借款417000元，雙方對借款額度、借款用途、利息計算、還款方式、違約責(zé)任以及原告實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔(dān)等做了約定。
3、《開發(fā)商住房貸款合作及擔(dān)保協(xié)議》一份。
證明原告向符合條件的自然人發(fā)放貸款用于購買被告黃岡君城公司開發(fā)的君城紫金城7號樓，被告黃岡君城公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限自貸款發(fā)放之日起至原告取得抵押房產(chǎn)的他項權(quán)證之日止。
同時約定了雙方其他權(quán)利義務(wù)。
4、《商品房買賣合同》、《預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記》各一份。
證明被告以其購買的位于黃州區(qū)東門路××單元××室的房產(chǎn)作抵押，并辦理了《預(yù)購房地產(chǎn)抵押權(quán)預(yù)告登記》。
5、《中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)》、《中國郵政儲蓄銀行個人貸款放款單》各一份。
證明原告向被告出借417000元，約定年利率5.9%，逾期利率7.67%，借款期限120個月（從2015年3月6日至2025年3月6日），還款方式為按月等額本息還款法。
6、《委托代理合同》及律師費收據(jù)。
證明原告為實現(xiàn)債權(quán)支付律師費20000。
7、被告戶口本及結(jié)婚證。
證明查立生生前與段某系夫妻關(guān)系。
被告段某對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2，段某簽字的真實性無異議，但是段某沒有在每一頁都簽字，因此有些條款對段某沒有約束力；對證據(jù)3的真實性請法庭核實；對證據(jù)4真實性無異議，但房屋買賣合同是查立生個人簽的字，段某沒有簽字；對證據(jù)5手工借據(jù)要求原件，放款單沒有原件，但借款屬實；對證據(jù)6應(yīng)該由原告支付；對證據(jù)7真實性無異議，但是查立生已經(jīng)死亡了。
被告黃岡君城公司對證據(jù)1、2無異議，但是對證據(jù)2證明目的有異議，購房和借款是兩個主體，這個債務(wù)是夫妻共有債務(wù)；對證據(jù)3真實性無異議，但是對證明目的有異議，這個合同是和原告簽訂的，但是商品房買賣合同上沒有段某簽字，這個合同是查立生與君城公司簽訂的；對證據(jù)4無異議，但是對證明目的有異議，這個證明簽訂商品房買賣合同的是查立生而不是段某；對證據(jù)5、6、7同意第一被告的意見。
經(jīng)審核，本院認為，原告提供七份證據(jù)可以作為認定案件事實的證據(jù)。
被告黃岡君城公司為反駁原告訴請，向法庭提交了如下證據(jù):
商品房買賣合同，證明購房合同是查立生簽訂的，沒有段某簽字。
原告對此份證據(jù)真實性沒有意見，但是查立生生前與段某是夫妻關(guān)系，查立生和段某是一起去銀行按揭貸款的，而且以該套房屋作抵押。
被告段某對該證據(jù)無異議。
經(jīng)審核，本院對該證據(jù)真實性予以確認，但該證據(jù)并不能證明君城公司與段某在原告處借款無關(guān)。
經(jīng)原告申請，本院依法調(diào)取了一份査立生戶籍登記信息，證明査立生已死亡。
原告及二被告對該證據(jù)均無異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，本院審理查明如下事實:
2013年10月14日，原告郵政銀行黃岡分行與被告君城公司簽訂一份《開發(fā)商住房貸款合作及擔(dān)保協(xié)議》，協(xié)議約定，原告郵政銀行黃岡分行向符合條件的自然人發(fā)放貸款用于購買君城公司開發(fā)銷售的君城紫金城7號樓，被告君城公司提供階段性連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限自貸款發(fā)放之日起至原告取得抵押房產(chǎn)的他項權(quán)證之日止。
合同還對雙方權(quán)利義務(wù)進行了約定。
2015年2月6日，查立生與被告君城公司簽訂一份《商品房買賣合同》，合同約定，查立生購買被告開發(fā)的君城紫金城第7幢1單元9層901號房屋，房屋總價597656元，買受人應(yīng)于2015年2月6日前付首期款180656元，剩余房款417000由買受人通過申請辦理按揭方式支付給出賣人。
2015年3月6日，原告與被告段某、查立生簽訂一份《個人購房/購車借款及擔(dān)保合同》，合同約定，段某、查立生向原告借款417000元，用于購買座落于黃州區(qū)東門路××單元××室的房屋，年利率為中國人民銀行公布的同期同檔次人民幣基準利率，借款期限120個月（從2015年3月6日至2025年3月6日），本借款合同項下的借款支付采用貸款人受托支付方式，貸款人將貸款資金支付給經(jīng)貸款人批準同意的交易對象，借款人授權(quán)貸款人將貸款發(fā)放至段某賬戶，借款人授權(quán)貸款人將貸款資金從段某賬戶劃付至黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬戶，還款方式為按月等額本息還款法，借款人未按合同約定日期（包括被宣布提前到期）償還的貸款，貸款人有權(quán)按罰息利率按日計收利息，罰息利率按約定利率的基礎(chǔ)上加收30%確定，借款人連續(xù)三個月或累計六次未按時足額償還貸款本息或發(fā)生其他違約情形的，貸款人有權(quán)宣布已經(jīng)發(fā)放的貸款提前到期，要求借款人提前清償全部貸款，以及所產(chǎn)生的利息、罰息等，合同還對雙方其他權(quán)利義務(wù)作了約定。
段某與查立生作為借款人以及抵押人在該借款合同上簽字。
2015年3月16日，查立生、段某以其購買的位于黃州區(qū)東門路××單元××室的房屋在房管部門辦理了預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記，預(yù)告登記權(quán)利人為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行。
2015年3月6日，郵政銀行黃岡分行向借款人段某的賬戶62×××94放款417000元，同時將該417000元轉(zhuǎn)入借款合同約定君城公司賬戶，卡號為94×××67。
借據(jù)注明，借款金額為417000元，借款期限從2015年3月6日至2025年3月6日，年利率5.9%，借款用途為購房。
因被告方未按期還款，故原告訴至法院。
截止2016年4月26日段某仍欠本金400435.68元，利息14256.72元。
本院認為，原告郵政銀行黃岡分行與被告段某、查立生簽訂的《個人購房/購車借款及擔(dān)保合同》，是雙方當事人的真實意思表示，該合同合法有效。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案中，因查立生死亡，被告段某沒有按合同約定償還借款本息，其行為構(gòu)成違約，原告按照合同約定提前收回貸款，并要求被告段某清償下欠貸款本息，本院依法予以支持。
被告段某以及查立生以其位于君城紫金城7幢1單元901號房地產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記，由于該房屋產(chǎn)權(quán)目前還未正式過戶至段某名下，原告主張確認對該預(yù)告登記抵押財產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，本案中依法不予調(diào)整。
君城公司與原告簽訂《開發(fā)商住房貸款合作及擔(dān)保協(xié)議》，注明其為購買君城公司開發(fā)銷售的君城紫金城7號樓的自然人提供階段性連帶擔(dān)保責(zé)任，而查立生與君城公司簽訂合同購買該7號樓房屋，該購房合同雖無段某簽字，但當時查立生與段某系夫妻關(guān)系，且隨后查立生與段某共同向原告辦理按揭貸款直接支付給君城公司，故原告主張被告君城公司為本案房屋按揭貸款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告段某償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行貸款本金400435.68元、并支付截止2016年4月26日利息14256.72元以及2016年4月27日之后利息[以400435.68元為本按年利率7.67%（年利率5.9%+罰息利率1.77%）從2016年4月27日算至被告還清之日止]，限被告段某在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告段某支付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行律師費20000元。
限被告段某在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述判決一、二項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費7777元、保全費2679元，由被告段某、被告黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告郵政銀行黃岡分行與被告段某、查立生簽訂的《個人購房/購車借款及擔(dān)保合同》，是雙方當事人的真實意思表示，該合同合法有效。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?規(guī)定，夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案中，因查立生死亡，被告段某沒有按合同約定償還借款本息，其行為構(gòu)成違約，原告按照合同約定提前收回貸款，并要求被告段某清償下欠貸款本息，本院依法予以支持。
被告段某以及查立生以其位于君城紫金城7幢1單元901號房地產(chǎn)為上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記，由于該房屋產(chǎn)權(quán)目前還未正式過戶至段某名下，原告主張確認對該預(yù)告登記抵押財產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，本案中依法不予調(diào)整。
君城公司與原告簽訂《開發(fā)商住房貸款合作及擔(dān)保協(xié)議》，注明其為購買君城公司開發(fā)銷售的君城紫金城7號樓的自然人提供階段性連帶擔(dān)保責(zé)任，而查立生與君城公司簽訂合同購買該7號樓房屋，該購房合同雖無段某簽字，但當時查立生與段某系夫妻關(guān)系，且隨后查立生與段某共同向原告辦理按揭貸款直接支付給君城公司，故原告主張被告君城公司為本案房屋按揭貸款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，本院依法予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告段某償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行貸款本金400435.68元、并支付截止2016年4月26日利息14256.72元以及2016年4月27日之后利息[以400435.68元為本按年利率7.67%（年利率5.9%+罰息利率1.77%）從2016年4月27日算至被告還清之日止]，限被告段某在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告段某支付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司黃岡市分行律師費20000元。
限被告段某在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述判決一、二項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費7777元、保全費2679元，由被告段某、被告黃岡市君城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。

審判長：靖紅濤

書記員：陳妍