中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司鐵力市支行
李繼宏
吳某有
付某某
吳飛
鄭海燕
付加濤
趙紅敏

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司鐵力市支行。
住所地鐵力市建設(shè)大街97號(hào)。
代表人溫凱，職務(wù)行長。
委托代理人李繼宏，職務(wù)信貸部主任。
被告吳某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告吳飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告鄭海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告付加濤，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
被告趙紅敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司鐵力市支行（以下簡稱鐵力市郵儲(chǔ)銀行）與被告吳某有、付某某、吳飛、鄭海燕、付加濤、趙紅敏金融借款合同糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理審判員鄧寶海適用簡易程序于2014年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐵力市郵儲(chǔ)銀行委托代理人李繼宏，被告吳飛、付加濤到庭參加訴訟，被告吳某有、付某某、鄭海燕、趙紅敏經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本案爭議焦點(diǎn):1、被告吳某有、付某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還貸款本息的責(zé)任。2、其他被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
庭審中原、被告圍繞本案爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。被告吳飛、付加濤對(duì)原告所舉證據(jù)均無異議，其他被告未出庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告所舉證據(jù)符合證據(jù)的三性要求，本院予以采信。本院依據(jù)采信的證據(jù)及原被告的訴辯主張，認(rèn)定以下事實(shí):
被告吳某有與被告付某某系夫妻關(guān)系。2011年11月10日原告與被告吳某有、付某某、吳飛、鄭海燕、付加濤、趙紅敏三戶簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，約定三戶成立聯(lián)保小組，從2011年11月10日起至2013年11月10日止，聯(lián)保小組成員自愿為原告向其他成員發(fā)放貸款提供連帶責(zé)任保證，保證期間從借款之日至借款到期后二年，保證范圍包括借款本金、利息、違約金、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等。2012年10月19日被告吳某有、付某某向原告申請(qǐng)貸款50，000.00元。2012年10月22日，被告吳某有與原告簽訂借款合同。約定:原告向吳某有提供貸款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12個(gè)月，采用階段性等額本息法償還貸款。即貸款后前10個(gè)月按月償還當(dāng)月利息不還本金，此后按等額本息還款法償還。如被告吳某有不按期歸還本金，從逾期之日起加收50%的罰息。合同簽訂之日原告即向被告吳某有發(fā)放貸款50，000.00元。貸款發(fā)放后，被告吳某有償還了部分貸款本息，但自2013年9月22日起未按合同約定繼續(xù)償還貸款本息。截止2014年4月16日，被告吳某有、付某某尚欠原告貸款本金30，564.87元，利息、罰息3，704.93元，合計(jì)34，269.80元。
本院認(rèn)為，原告鐵力市郵儲(chǔ)銀行與被告吳某有簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)；原告所舉證據(jù)已經(jīng)充分證實(shí)原告按約定履行了支付貸款的義務(wù)，但被告吳某有未按借款合同約定的時(shí)間償還貸款本息，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行并支付貸款利息和罰息的違約責(zé)任；被告付某某作為配偶與被告吳某有共同申請(qǐng)貸款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還貸款的責(zé)任；被告吳飛、鄭海燕、付加濤、趙紅敏與原告簽訂的聯(lián)保協(xié)議亦是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，原告訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某有、付某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司鐵力市支行貸款本金30，564.87元，支付利息和罰息3，704.93元，合計(jì)34，269.80元（利息、罰息計(jì)算至2014年4月16日）。
二、被告吳飛、鄭海燕、付加濤、趙紅敏對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)657.00元減半收取328.50元由被告吳某有、付某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本案爭議焦點(diǎn):1、被告吳某有、付某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還貸款本息的責(zé)任。2、其他被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
庭審中原、被告圍繞本案爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。被告吳飛、付加濤對(duì)原告所舉證據(jù)均無異議，其他被告未出庭視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告所舉證據(jù)符合證據(jù)的三性要求，本院予以采信。本院依據(jù)采信的證據(jù)及原被告的訴辯主張，認(rèn)定以下事實(shí):
被告吳某有與被告付某某系夫妻關(guān)系。2011年11月10日原告與被告吳某有、付某某、吳飛、鄭海燕、付加濤、趙紅敏三戶簽訂小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，約定三戶成立聯(lián)保小組，從2011年11月10日起至2013年11月10日止，聯(lián)保小組成員自愿為原告向其他成員發(fā)放貸款提供連帶責(zé)任保證，保證期間從借款之日至借款到期后二年，保證范圍包括借款本金、利息、違約金、差旅費(fèi)、律師費(fèi)等。2012年10月19日被告吳某有、付某某向原告申請(qǐng)貸款50，000.00元。2012年10月22日，被告吳某有與原告簽訂借款合同。約定:原告向吳某有提供貸款50，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12個(gè)月，采用階段性等額本息法償還貸款。即貸款后前10個(gè)月按月償還當(dāng)月利息不還本金，此后按等額本息還款法償還。如被告吳某有不按期歸還本金，從逾期之日起加收50%的罰息。合同簽訂之日原告即向被告吳某有發(fā)放貸款50，000.00元。貸款發(fā)放后，被告吳某有償還了部分貸款本息，但自2013年9月22日起未按合同約定繼續(xù)償還貸款本息。截止2014年4月16日，被告吳某有、付某某尚欠原告貸款本金30，564.87元，利息、罰息3，704.93元，合計(jì)34，269.80元。
本院認(rèn)為，原告鐵力市郵儲(chǔ)銀行與被告吳某有簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)；原告所舉證據(jù)已經(jīng)充分證實(shí)原告按約定履行了支付貸款的義務(wù)，但被告吳某有未按借款合同約定的時(shí)間償還貸款本息，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行并支付貸款利息和罰息的違約責(zé)任；被告付某某作為配偶與被告吳某有共同申請(qǐng)貸款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還貸款的責(zé)任；被告吳飛、鄭海燕、付加濤、趙紅敏與原告簽訂的聯(lián)保協(xié)議亦是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，原告訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某有、付某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司鐵力市支行貸款本金30，564.87元，支付利息和罰息3，704.93元，合計(jì)34，269.80元（利息、罰息計(jì)算至2014年4月16日）。
二、被告吳飛、鄭海燕、付加濤、趙紅敏對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)657.00元減半收取328.50元由被告吳某有、付某某承擔(dān)。

審判長：鄧寶海

書記員：張揚(yáng)