中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市光明橋支行
張鳳玲
解建泳
郭某某
馮新民
邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司
魏繼才
陳文峰（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）
趙磊

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市光明橋支行，住所地邯鄲市光明北大街351號(hào)。
負(fù)責(zé)人曲雅潔，該行行長。
委托代理人張鳳玲，女，漢族。
委托代理人解建泳，男，漢族。
被告郭某某。
委托代理人馮新民。
被告邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)新興大街101號(hào)。
被告魏繼才。
委托代理人陳文峰，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告趙磊。
委托代理人陳文峰，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市光明橋支行與被告郭某某、邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司、魏繼才、趙磊為借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人張鳳玲，被告郭某某的委托代理人馮新民，被告魏繼才、趙磊的委托代理人陳文峰到庭參加訴訟。
被告邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市光明橋支行訴稱，2010年被告郭某某和李夢(mèng)培（系夫妻）向原告提出借款申請(qǐng)，原告與其簽訂了借款合同并按約定向被告提供貸款170000元。
被告邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司作為保證人進(jìn)行擔(dān)保。
被告魏繼才及其配偶趙磊自愿以邯山區(qū)學(xué)院北路163號(hào)3-3-12房產(chǎn)提供擔(dān)保并辦理了登記手續(xù)。
2012年3月開始，被告不按合同約定履行還貸付息的義務(wù)，截至2013年8月26日尚欠原告本息合計(jì)130617.52元。
為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院，要求被告連帶償還貸款本金109977.7元并償還至2013年12月26日的利息、罰息20639.815元以及償還之后至本息還清之日止的利息和罰息。
被告郭某某辯稱，被告不是借款人也沒有使用過該借款，真正的借款人是邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司，此款作為周轉(zhuǎn)資金用于了生產(chǎn)。
被告與邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司的法定代表人李夢(mèng)培于2011年8月5日離婚，李夢(mèng)培于2012年3月19日亡故。
李夢(mèng)培以個(gè)人名義進(jìn)行的借款系職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)。
因該公司只是被吊銷營業(yè)執(zhí)照，原告作為債權(quán)人，應(yīng)先申請(qǐng)對(duì)該公司進(jìn)行清算或者由公司的另一股東承擔(dān)責(zé)任。
退一步講，因主合同的履行期未屆滿，且涉案借款有物的擔(dān)保，被告也不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
被告魏繼才、趙磊共同辯稱，李夢(mèng)培、郭某某未將貸款用于生產(chǎn)經(jīng)營，而是用于兒子出國，改變了貸款用途，我方不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
郭某某對(duì)涉案貸款明知，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
本案借款合同未到期，原告未向我方下達(dá)終止或解除借款合同通知書，原告只能依約主張權(quán)利，不能主張全部的權(quán)利。
被告邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司未向本院進(jìn)行書面或口頭答辯。
庭審中原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市光明橋支行出示如下證據(jù):
（1）借款申請(qǐng)表一份、配偶聲明，證明李夢(mèng)培申請(qǐng)借款的事實(shí)，借款時(shí)郭某某與李夢(mèng)培是夫妻關(guān)系，且承諾共同償還款。
（2）借款人及保證人相關(guān)信息，證明借款人、擔(dān)保人之間的相互關(guān)系。
（3）郭某某房產(chǎn)證及購房協(xié)議，證明郭某某的財(cái)產(chǎn)情況。
（4）談話記錄、魏繼才房產(chǎn)證、抵押人配偶聲明、抵押房屋狀況認(rèn)定書、他項(xiàng)權(quán)證、擔(dān)保函，證明魏繼才及趙磊同意以房產(chǎn)為該筆貸款做抵押擔(dān)保的事實(shí)及抵押登記的事實(shí)。
擔(dān)保函證明被告邯鄲市乾某機(jī)械包裝有限公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
（5）個(gè)人額度借款合同及抵押合同，證明原告與李夢(mèng)培借款的事實(shí)及魏繼才為該筆借款抵押擔(dān)保的事實(shí)。
（6）借據(jù)、放款單、借款支用單各一份，證明原告已經(jīng)履行合同約定的事實(shí)。
（7）欠款本金利息明細(xì)表，證明應(yīng)償還本金、利息及罰息的數(shù)額。
被告郭某某對(duì)原告上述證據(jù)的質(zhì)證意見為:（1）借款申請(qǐng)表真實(shí)性無異議，但借款人是李夢(mèng)培且為職務(wù)行為，貸款用途是生產(chǎn)周轉(zhuǎn)資金。
配偶聲明不予認(rèn)可，違反了擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定。
（2）（4）（5）無異議。
（3）均為復(fù)印件，我方不予質(zhì)證。
（6）（7）真實(shí)性無異議，但與郭某某無關(guān)。
被告魏繼才、趙磊對(duì)原告上述證據(jù)的共同質(zhì)證意見為:（1）-（6）無異議。
（7）原告未依約采取措施防止損失擴(kuò)大，故不予認(rèn)可。
經(jīng)質(zhì)證，原告提交的證據(jù)（3）系復(fù)印件，且無其他證據(jù)相印證，故不能證明被告郭某某現(xiàn)在的財(cái)產(chǎn)狀況。
原告提交的其他證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
庭審中被告郭某某出示如下證據(jù):（1）（2012）叢民初字第624號(hào)民事判決書，證明李夢(mèng)培以個(gè)人名義有多項(xiàng)貸款，是李夢(mèng)培的職務(wù)行為，全部責(zé)任由邯鄲市叢臺(tái)乾某機(jī)械包裝有限公司承擔(dān)；邯鄲市叢臺(tái)乾某機(jī)械包裝有限公司的股東為謝正革、李夢(mèng)培。
（2）內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，證明邯鄲市叢臺(tái)乾某機(jī)械包裝有限公司的法定代表人是李夢(mèng)培，營業(yè)期限是2008年4月29日至2028年4月28日；該公司已被工商機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)在處于解散和清算階段；邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司的股東為謝正革、李夢(mèng)培；該公司的執(zhí)行董事、總經(jīng)理是李夢(mèng)培，監(jiān)事是謝正革。
（3）郭某某與李夢(mèng)培的離婚證，證明登記離婚的日期是2011年8月5日，郭某某與李夢(mèng)培無婚姻關(guān)系。
（4）李夢(mèng)培死亡證明，證明李夢(mèng)培的死亡日期是2012年3月19日。
（5）郭某某常住人口登記卡，證明在婚姻狀況一欄內(nèi)是喪偶，證明李夢(mèng)培死亡。
原告對(duì)被告郭某某的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為:（1）（2）無異議，但與本案無關(guān)。
（3）真實(shí)性無異議，但借款是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
（4）（5）真實(shí)性無異議。
被告魏繼才、趙磊對(duì)被告郭某某的上述證據(jù)質(zhì)證中共同表示均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，本院對(duì)被告郭某某提交的上述證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。
被告魏繼才、趙磊未向本院提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為，涉案《個(gè)人額度借款合同》、《個(gè)人額度借款抵押合同》均系簽約各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，系有效合同。
各方均應(yīng)依合同約定履行自己的權(quán)利義務(wù)。
李夢(mèng)培未按合同約定按期歸還借款本金及利息，自2012年4月11日拖欠至今，原告有權(quán)依照合同約定提前收回貸款并有權(quán)對(duì)逾期的借款計(jì)收罰息。
被告郭某某、邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司、魏繼才、趙磊為涉案借款提供連帶責(zé)任保證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。
故原告要求上述四被告為涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持。
關(guān)于被告郭某某辯稱因李夢(mèng)培系邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司的法定代表人且借款用途為生產(chǎn)資金周轉(zhuǎn)，故李夢(mèng)培的借款行為系職務(wù)行為，還款責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)，本院認(rèn)為，李夢(mèng)培以個(gè)人名義向原告貸款，李夢(mèng)培即是貸款人，借貸關(guān)系存在于李夢(mèng)培與原告之間，原告與其公司之間沒有借貸關(guān)系。
貸款用于生產(chǎn)經(jīng)營，則在李夢(mèng)培與其公司之間形成另一種法律關(guān)系。
故被告的該辯稱本院不予采信。
關(guān)于被告魏繼才、趙磊辯稱涉案貸款未用于生產(chǎn)經(jīng)營，而是用于李夢(mèng)培與郭某某的兒子出國花費(fèi)，貸款用途改變，被告不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因被告未提交證據(jù)證明貸款用途被改變，該辯稱本院不予采信。
被告魏繼才、趙磊又辯稱涉案借款合同未到期，原告在解除合同之前不能主張全部權(quán)利，本院認(rèn)為，首先，合同約定了提前收回貸款的情形，原告的該主張符合合同約定。
其次，提前收回貸款屬于一種獨(dú)立的違約責(zé)任承擔(dān)方式，原告提出該主張時(shí)無需同時(shí)要求解除合同，故被告的該辯稱本院亦不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某、邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司、魏繼才、趙磊于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市光明橋支行借款本金109977.7元；
二、被告郭某某、邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司、魏繼才、趙磊于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶給付原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市光明橋支行至2013年12月26日的利息及罰息20639.815元，并按合同約定利率支付自2013年12月27日至本判決生效之日止的利息和罰息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2912元，由被告郭某某、邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司、魏繼才、趙磊共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，涉案《個(gè)人額度借款合同》、《個(gè)人額度借款抵押合同》均系簽約各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，系有效合同。
各方均應(yīng)依合同約定履行自己的權(quán)利義務(wù)。
李夢(mèng)培未按合同約定按期歸還借款本金及利息，自2012年4月11日拖欠至今，原告有權(quán)依照合同約定提前收回貸款并有權(quán)對(duì)逾期的借款計(jì)收罰息。
被告郭某某、邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司、魏繼才、趙磊為涉案借款提供連帶責(zé)任保證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。
故原告要求上述四被告為涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持。
關(guān)于被告郭某某辯稱因李夢(mèng)培系邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司的法定代表人且借款用途為生產(chǎn)資金周轉(zhuǎn)，故李夢(mèng)培的借款行為系職務(wù)行為，還款責(zé)任應(yīng)由公司承擔(dān)，本院認(rèn)為，李夢(mèng)培以個(gè)人名義向原告貸款，李夢(mèng)培即是貸款人，借貸關(guān)系存在于李夢(mèng)培與原告之間，原告與其公司之間沒有借貸關(guān)系。
貸款用于生產(chǎn)經(jīng)營，則在李夢(mèng)培與其公司之間形成另一種法律關(guān)系。
故被告的該辯稱本院不予采信。
關(guān)于被告魏繼才、趙磊辯稱涉案貸款未用于生產(chǎn)經(jīng)營，而是用于李夢(mèng)培與郭某某的兒子出國花費(fèi)，貸款用途改變，被告不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因被告未提交證據(jù)證明貸款用途被改變，該辯稱本院不予采信。
被告魏繼才、趙磊又辯稱涉案借款合同未到期，原告在解除合同之前不能主張全部權(quán)利，本院認(rèn)為，首先，合同約定了提前收回貸款的情形，原告的該主張符合合同約定。
其次，提前收回貸款屬于一種獨(dú)立的違約責(zé)任承擔(dān)方式，原告提出該主張時(shí)無需同時(shí)要求解除合同，故被告的該辯稱本院亦不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某某、邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司、魏繼才、趙磊于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市光明橋支行借款本金109977.7元；
二、被告郭某某、邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司、魏繼才、趙磊于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶給付原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市光明橋支行至2013年12月26日的利息及罰息20639.815元，并按合同約定利率支付自2013年12月27日至本判決生效之日止的利息和罰息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2912元，由被告郭某某、邯鄲市叢臺(tái)乾某包裝機(jī)械有限公司、魏繼才、趙磊共同負(fù)擔(dān)。

審判長：張媛

書記員：張景景