中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠(yuǎn)安縣支行
譚波（湖北力效律師事務(wù)所）
聶中新
遠(yuǎn)安瑞某某藥業(yè)有限責(zé)任公司
吳青山
湖北時代之星置業(yè)有限公司
湖北森源生態(tài)科技股份有限公司
別平
秦彩云
周偉
黎開鳳

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠(yuǎn)安縣支行，住所地湖北省遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道40號,統(tǒng)一社會信用代碼91420525679752531U。
負(fù)責(zé)人:王曉玲，該行行長。
委托訴訟代理人:譚波，湖北力效律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:聶中新，該公司員工。
特別授權(quán)代理。
被告:遠(yuǎn)安瑞某某藥業(yè)有限責(zé)任公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道大橋路2號,統(tǒng)一社會信用代碼91420525751038798J。
法定代表人:周偉，該公司董事長。
被告:湖北時代之星置業(yè)有限公司，住所地宜昌市城東大道19號繽紛銀座B-17樓，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人:別平，該公司董事長。
委托訴訟代理人:吳青山，該公司員工。
特別授權(quán)代理。
被告:湖北森源生態(tài)科技股份有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)城北食品工業(yè)園，統(tǒng)一社會信用代碼91420500MA48H6DL5X。
法定代表人:岳鵬杰，該公司董事長。
被告:別平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省枝江市，現(xiàn)住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告:秦彩云，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍地湖北省長陽土家族自治縣，現(xiàn)住宜昌市伍家崗區(qū)。
系被告別平之妻。
二被告委托訴訟代理人:吳青山，時代之星公司員工。
特別授權(quán)代理。
被告:周偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，私營業(yè)主，住遠(yuǎn)安縣。
被告:黎開鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠(yuǎn)安縣。
系被告周偉之妻。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠(yuǎn)安縣支行（以下簡稱”遠(yuǎn)安郵政銀行”）與被告遠(yuǎn)安瑞某某藥業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱”瑞某某公司”）、湖北時代之星置業(yè)有限公司（以下簡稱”時代之星公司”）、湖北森源生態(tài)科技股份有限公司（以下簡稱”森源生態(tài)公司”）、別平、秦彩云、周偉、黎開鳳金融借款合同糾紛一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告遠(yuǎn)安郵政銀行委托訴訟代理人譚波、聶中新，被告瑞某某公司法定代表人及被告周偉，時代之星公司及被告別平、秦彩云委托訴訟代理人吳青山，被告森源生態(tài)公司法定代表人岳鵬杰到庭參加訴訟，被告黎開鳳經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠(yuǎn)安郵政銀行向本院提出訴訟請求:1、請求解除編號為xxxx10的《小企業(yè)流動資金借款合同》；2、判令被告立即向原告償還借款本息5029757.59元（其中本金500萬元，利息29757.59元，暫計算至2016年11月21日）；3、判令原告有權(quán)對拍賣變賣被告提供的抵押物房產(chǎn)的價款優(yōu)先受償，判令七被告對原告的借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；4、判令被告承擔(dān)律師代理費、訴訟費用。
事實和理由:2014年1月21日，被告瑞某某公司為藥品采購需要，同中國郵政銀行股份有限公司宜昌市分行簽訂合同編號為xxxx03的《小企業(yè)授信額度合同》，授信最高額度為500萬元，授信有效期為2014年1月21日至2016年1月20日。
同日，被告時代之星公司同宜昌郵政分行簽訂《小企業(yè)最高額抵押合同》，被告森源生態(tài)公司、別平、周偉、秦彩云、黎開鳳同宜昌郵政分行簽訂《小企業(yè)最高額保證合同》，分別為前述《小企業(yè)授信額度合同》在授信期間所發(fā)生的借款提供擔(dān)保。
被告時代之星公司用于抵押擔(dān)保的房屋位于鳴鳳鎮(zhèn)航天路（鵬程國際）1層，該房屋房產(chǎn)證號為遠(yuǎn)安縣房權(quán)證鳴鳳鎮(zhèn)字第××號，土地使用權(quán)證號為遠(yuǎn)土國用（××）第××號，2014年2月10日，雙方在遠(yuǎn)安縣房管局辦理了房屋抵押他項權(quán)證。
同日，宜昌郵政分行同被告瑞某某公司簽訂編號為xxxx10的《小企業(yè)流動資金借款合同》，借款金額500萬元，借款期限12個月，貸款利率以中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn)利率，最低上浮30%，按月還息，到期一次性還本。
借款人未按期還款，貸款人有權(quán)單方面解除借款合同，尚未償還的貸款全部到期。
該借款到期后，被告瑞某某公司償還了借款。
2015年1月被告瑞某某公司依據(jù)前述《小企業(yè)授信額度合同》再次貸款500萬元，雙方未再重新簽訂借款合同，按照合同約定償還。
2016年1月19日，被告瑞某某公司依據(jù)前述《小企業(yè)授信額度合同》第三次貸款500萬元，借款期限12個月，借款利率7.5%，雙方亦未再簽訂借款合同，雙方均按照2014年的有關(guān)合同執(zhí)行。
被告瑞某某公司對該筆借款償還利息至2016年10月20日后未再償還。
因宜昌郵政分行與原告上下級銀行的內(nèi)部要求，該款實際由原告遠(yuǎn)安郵政銀行發(fā)放，宜昌郵政銀行也授權(quán)由遠(yuǎn)安郵政銀行收取，原告遠(yuǎn)安郵政銀行經(jīng)多次催收未果，故提起訴訟。
被告瑞某某公司辯稱，向原告遠(yuǎn)安郵政銀行借款500萬元的事實無異議，償還利息至2016年10月20日后未再償還。
該筆借款實際為被告時代之星公司和被告別平使用，應(yīng)由被告時代之星公司和別平償還。
本公司現(xiàn)經(jīng)營困難，無力還款。
另外，律師代理費10萬元過高。
被告森源生態(tài)公司的答辯意見同瑞某某公司的答辯意見基本一致。
被告時代之星公司辯稱，對實際使用該筆借款的事實無異議，公司目前經(jīng)營困難，希望原告能夠給一段寬限期。
律師代理費過高。
被告周偉辯稱，對2014年的借款提供擔(dān)保無異議，但2016年該筆的借款未再簽訂保證合同，不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。
被告別平、秦彩云的答辯意見同被告時代之星的答辯意見基本一致。
被告黎開鳳未提供書面答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求和抗辯意見依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對雙方當(dāng)事人有爭議的律師代理費問題，原告庭后提交了收費票據(jù)，擬證明支付律師代理費2萬元。
該費用并未違反律師服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。
本院認(rèn)為:1、合法的借貸關(guān)系受法律保護。
被告瑞某某公司同宜昌郵政分行簽訂的《小企業(yè)授信額度合同》、《小企業(yè)流動資金借款合同》和被告時代之星公司、森源生態(tài)公司、別平、周偉、秦彩云、黎開鳳為此同宜昌郵政分行分別簽訂《小企業(yè)最高額抵押合同》和《小企業(yè)最高額保證合同》及2016年1月19日被告瑞某某公司同原告遠(yuǎn)安郵政銀行發(fā)生的借款合同關(guān)系均合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。
2、根據(jù)被告瑞某某公司同宜昌郵政分行簽訂的《小企業(yè)授信額度合同》約定，宜昌郵政分行對被告瑞某某公司借款的授信額度為500萬元，授信有效期為2014年1月21日至2016年1月20日。
被告時代之星公司、森源生態(tài)公司、別平、周偉、秦彩云、黎開鳳為此同宜昌郵政分行分別簽訂《小企業(yè)最高額抵押合同》和《小企業(yè)最高額保證合同》，為該《小企業(yè)授信額度合同》在授信期間所發(fā)生的借款提供擔(dān)保。
被告瑞某某公司在授信期限內(nèi)發(fā)生的借款逾期未還，被告時代之星公司、森源生態(tài)公司、別平、周偉、秦彩云、黎開鳳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
3、因宜昌郵政分行同遠(yuǎn)安郵政銀行的內(nèi)部貸款權(quán)限的變化，被告瑞某某公司于2016年1月19日根據(jù)前述授信額度合同及2014年借款合同的有關(guān)條款，向原告遠(yuǎn)安郵政銀行借款500萬元，原告遠(yuǎn)安郵政銀行對被告瑞某某公司逾期還款有權(quán)主張權(quán)利。
該借款仍然發(fā)生在授信期限內(nèi)，未超過最高額保證的額度，被告時代之星公司、森源生態(tài)公司、別平、周偉、秦彩云、黎開鳳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
4、編號為xxxx10的《小企業(yè)流動資金借款合同》系宜昌郵政分行于2014年1月21日同被告瑞某某公司簽訂，被告瑞某某公司依據(jù)該合同取得貸款后已按期償還，合同已經(jīng)履行完畢而終止，不存在解除的必要，本院對原告遠(yuǎn)安郵政銀行的該請求不予支持。
因原告遠(yuǎn)安郵政銀行同被告瑞某某公司于2016年1月19日發(fā)生的借款業(yè)務(wù)仍然是根據(jù)該合同的有關(guān)條款履行，2016年1月19日的借款期限為12個月，履行期雖未屆滿，但瑞某某公司只償還至2016年10月20日的利息，此后未再償還，原告有權(quán)根據(jù)2014年1月21日的有關(guān)合同解除的條款主張權(quán)利。
5、被告時代之星公司以其房屋為被告瑞某某公司的借款提供抵押擔(dān)保，原告遠(yuǎn)安郵政銀行在被告瑞某某公司違約還款，有權(quán)就該抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償，其要求被告時代之星公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第九十三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十三條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠(yuǎn)安縣支行同被告遠(yuǎn)安瑞某某藥業(yè)有限責(zé)任公司于2016年1月19日簽訂的借款合同；
二、被告遠(yuǎn)安瑞某某藥業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠(yuǎn)安縣支行借款500萬元，承擔(dān)自2016年10月21日起，按年利率7.5%計算的利息，并承擔(dān)原告支付的律師代理費2萬元；
三、被告遠(yuǎn)安瑞某某藥業(yè)有限責(zé)任公司未在本院規(guī)定的期限內(nèi)履行義務(wù)，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠(yuǎn)安縣支行有權(quán)對被告湖北時代之星置業(yè)有限公司位于鳴鳳鎮(zhèn)航天路（鵬程國際）1層的房屋（房產(chǎn)證號為遠(yuǎn)安縣房權(quán)證鳴鳳鎮(zhèn)字第××號，土地使用權(quán)證號為遠(yuǎn)土國用（××）第××號）經(jīng)拍賣或變賣所得價款優(yōu)先受償；
四、被告湖北森源生態(tài)科技股份有限公司、別平、秦彩云、周偉、黎開鳳對被告遠(yuǎn)安瑞某某藥業(yè)有限責(zé)任公司的上述應(yīng)付款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
五、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠(yuǎn)安縣支行其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取23504元，由被告遠(yuǎn)安瑞某某藥業(yè)有限責(zé)任公司、湖北時代之星置業(yè)有限公司、湖北森源生態(tài)科技股份有限公司、別平、秦彩云、周偉、黎開鳳負(fù)擔(dān)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠(yuǎn)安縣支行同意先已預(yù)交，被告在履行付款義務(wù)時一并給付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:1、合法的借貸關(guān)系受法律保護。
被告瑞某某公司同宜昌郵政分行簽訂的《小企業(yè)授信額度合同》、《小企業(yè)流動資金借款合同》和被告時代之星公司、森源生態(tài)公司、別平、周偉、秦彩云、黎開鳳為此同宜昌郵政分行分別簽訂《小企業(yè)最高額抵押合同》和《小企業(yè)最高額保證合同》及2016年1月19日被告瑞某某公司同原告遠(yuǎn)安郵政銀行發(fā)生的借款合同關(guān)系均合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。
2、根據(jù)被告瑞某某公司同宜昌郵政分行簽訂的《小企業(yè)授信額度合同》約定，宜昌郵政分行對被告瑞某某公司借款的授信額度為500萬元，授信有效期為2014年1月21日至2016年1月20日。
被告時代之星公司、森源生態(tài)公司、別平、周偉、秦彩云、黎開鳳為此同宜昌郵政分行分別簽訂《小企業(yè)最高額抵押合同》和《小企業(yè)最高額保證合同》，為該《小企業(yè)授信額度合同》在授信期間所發(fā)生的借款提供擔(dān)保。
被告瑞某某公司在授信期限內(nèi)發(fā)生的借款逾期未還，被告時代之星公司、森源生態(tài)公司、別平、周偉、秦彩云、黎開鳳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
3、因宜昌郵政分行同遠(yuǎn)安郵政銀行的內(nèi)部貸款權(quán)限的變化，被告瑞某某公司于2016年1月19日根據(jù)前述授信額度合同及2014年借款合同的有關(guān)條款，向原告遠(yuǎn)安郵政銀行借款500萬元，原告遠(yuǎn)安郵政銀行對被告瑞某某公司逾期還款有權(quán)主張權(quán)利。
該借款仍然發(fā)生在授信期限內(nèi)，未超過最高額保證的額度，被告時代之星公司、森源生態(tài)公司、別平、周偉、秦彩云、黎開鳳應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
4、編號為xxxx10的《小企業(yè)流動資金借款合同》系宜昌郵政分行于2014年1月21日同被告瑞某某公司簽訂，被告瑞某某公司依據(jù)該合同取得貸款后已按期償還，合同已經(jīng)履行完畢而終止，不存在解除的必要，本院對原告遠(yuǎn)安郵政銀行的該請求不予支持。
因原告遠(yuǎn)安郵政銀行同被告瑞某某公司于2016年1月19日發(fā)生的借款業(yè)務(wù)仍然是根據(jù)該合同的有關(guān)條款履行，2016年1月19日的借款期限為12個月，履行期雖未屆滿，但瑞某某公司只償還至2016年10月20日的利息，此后未再償還，原告有權(quán)根據(jù)2014年1月21日的有關(guān)合同解除的條款主張權(quán)利。
5、被告時代之星公司以其房屋為被告瑞某某公司的借款提供抵押擔(dān)保，原告遠(yuǎn)安郵政銀行在被告瑞某某公司違約還款，有權(quán)就該抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償，其要求被告時代之星公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第九十三條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十三條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠(yuǎn)安縣支行同被告遠(yuǎn)安瑞某某藥業(yè)有限責(zé)任公司于2016年1月19日簽訂的借款合同；
二、被告遠(yuǎn)安瑞某某藥業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠(yuǎn)安縣支行借款500萬元，承擔(dān)自2016年10月21日起，按年利率7.5%計算的利息，并承擔(dān)原告支付的律師代理費2萬元；
三、被告遠(yuǎn)安瑞某某藥業(yè)有限責(zé)任公司未在本院規(guī)定的期限內(nèi)履行義務(wù)，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠(yuǎn)安縣支行有權(quán)對被告湖北時代之星置業(yè)有限公司位于鳴鳳鎮(zhèn)航天路（鵬程國際）1層的房屋（房產(chǎn)證號為遠(yuǎn)安縣房權(quán)證鳴鳳鎮(zhèn)字第××號，土地使用權(quán)證號為遠(yuǎn)土國用（××）第××號）經(jīng)拍賣或變賣所得價款優(yōu)先受償；
四、被告湖北森源生態(tài)科技股份有限公司、別平、秦彩云、周偉、黎開鳳對被告遠(yuǎn)安瑞某某藥業(yè)有限責(zé)任公司的上述應(yīng)付款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
五、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠(yuǎn)安縣支行其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取23504元，由被告遠(yuǎn)安瑞某某藥業(yè)有限責(zé)任公司、湖北時代之星置業(yè)有限公司、湖北森源生態(tài)科技股份有限公司、別平、秦彩云、周偉、黎開鳳負(fù)擔(dān)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司遠(yuǎn)安縣支行同意先已預(yù)交，被告在履行付款義務(wù)時一并給付原告。

審判長：張佑和

書記員：陳茜