中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司羅田縣支行
潘新國（湖北神宇律師事務(wù)所）
秦某某
嚴(yán)某某
李某
趙志義（湖北巴源律師事務(wù)所）
葉某某
李漢文（湖北巴源律師事務(wù)所）
宋某

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司羅田縣支行。
法定代表人程仲良，行長。
委托代理人潘新國，湖北神宇律師事務(wù)所律師
被告秦某某
被告嚴(yán)某某
被告李某
委托代理人趙志義，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告葉某某
委托代理人李漢文，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告宋某
委托代理人李漢文，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司羅田縣支行與被告秦某某、嚴(yán)某某、李某、葉某某、宋某借款合同糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法組成由審判員鄭高潮擔(dān)任審判長，審判員張瓊、瞿學(xué)知參加的合議庭。于2015年2月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司羅田縣支行的委托代理人潘新國到庭參加訴訟，被告秦某某，被告李某及其委托代理人趙志義，被告葉某某、宋某及其委托代理人李漢文均到庭參加訴訟，被告嚴(yán)某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、五被告與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，是有效協(xié)議。對(duì)締約雙方均有約束力；2、被告秦某某辯稱2013年7月26日與原告訂立借款合同和所立借據(jù)是嚴(yán)某某借用其身份證、戶口本以他的名義辦理的，但在質(zhì)證時(shí)，又自認(rèn)借款合同和借據(jù)上的名字是自己所簽。該借款可以認(rèn)定是秦某某所借，秦某某以沒有看到錢不負(fù)還款責(zé)任的理由不成立。被告秦某某應(yīng)向原告償還借款50000元，借款利息按約定的年利率15.3%計(jì)付利息，逾期利息按約定年利率13.5%加收50%；3、從《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》第二條的約定分析，被告秦某某的借款，被告李某、嚴(yán)某某、葉某某、宋某不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因?yàn)椋媾c五被告之間訂立的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》第二條明確約定“從2011年8月16日起至2013年8月16日止，甲方可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高額不超過人民幣五萬元且聯(lián)保小組合計(jì)貸款不超過人民幣二十五萬元內(nèi)發(fā)放貸款?！睉?yīng)理解為在約定期間內(nèi)任一小組成員可以申請(qǐng)簽訂多次借款合同且每人多次借款累計(jì)總額不超過五萬元，聯(lián)保小組共計(jì)借款不超過二十五萬元。而原告在《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定的期間內(nèi)多次與聯(lián)保小組成員訂立借款合同，單筆貸款額達(dá)到了五萬元，且聯(lián)保小組合計(jì)貸款總額超過了二十五萬元，達(dá)到了六十五萬元，屬原告違反了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定，其超額放貸部分只能由借款人承擔(dān)還款義務(wù)，其他小組成員就超過的部分不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》一百零六條、一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限秦某某在本判決生效后三十日內(nèi)還清借款50000元，并按合同約定利率計(jì)付利息及逾期罰息，還款時(shí)息隨本清。
二、駁回原告要求李某、嚴(yán)某某、葉某某、宋某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由被告秦某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)1050元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1、五被告與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，是有效協(xié)議。對(duì)締約雙方均有約束力；2、被告秦某某辯稱2013年7月26日與原告訂立借款合同和所立借據(jù)是嚴(yán)某某借用其身份證、戶口本以他的名義辦理的，但在質(zhì)證時(shí)，又自認(rèn)借款合同和借據(jù)上的名字是自己所簽。該借款可以認(rèn)定是秦某某所借，秦某某以沒有看到錢不負(fù)還款責(zé)任的理由不成立。被告秦某某應(yīng)向原告償還借款50000元，借款利息按約定的年利率15.3%計(jì)付利息，逾期利息按約定年利率13.5%加收50%；3、從《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》第二條的約定分析，被告秦某某的借款，被告李某、嚴(yán)某某、葉某某、宋某不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因?yàn)?，原告與五被告之間訂立的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》第二條明確約定“從2011年8月16日起至2013年8月16日止，甲方可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請(qǐng)，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高額不超過人民幣五萬元且聯(lián)保小組合計(jì)貸款不超過人民幣二十五萬元內(nèi)發(fā)放貸款。……”應(yīng)理解為在約定期間內(nèi)任一小組成員可以申請(qǐng)簽訂多次借款合同且每人多次借款累計(jì)總額不超過五萬元，聯(lián)保小組共計(jì)借款不超過二十五萬元。而原告在《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定的期間內(nèi)多次與聯(lián)保小組成員訂立借款合同，單筆貸款額達(dá)到了五萬元，且聯(lián)保小組合計(jì)貸款總額超過了二十五萬元，達(dá)到了六十五萬元，屬原告違反了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定，其超額放貸部分只能由借款人承擔(dān)還款義務(wù)，其他小組成員就超過的部分不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》一百零六條、一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限秦某某在本判決生效后三十日內(nèi)還清借款50000元，并按合同約定利率計(jì)付利息及逾期罰息，還款時(shí)息隨本清。
二、駁回原告要求李某、嚴(yán)某某、葉某某、宋某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1050元，由被告秦某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭高潮
審判員：張瓊
審判員：瞿學(xué)知

書記員：陳佳峰