中國郵政儲蓄銀行股份有限公司羅田縣支行
潘新國（湖北神宇律師事務(wù)所）
文樂
陳某
陳亞東
余某
周可（羅田縣白廟河法律服務(wù)所）

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司羅田縣支行。
法定代表人程仲良，行長。
委托代理人潘新國，湖北神宇律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告文樂
被告陳某
被告陳亞東
被告余某
以上四
被告
委托代理人周可，羅田縣白廟河法律服務(wù)所法律工作者。（一般代理）
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司羅田縣支行與被告文樂、陳某、陳亞東、余某借款合同糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法組成由審判員瞿學(xué)知擔(dān)任審判長，審判員劉兵、鄭高潮參加的合議庭。于2014年8月19日公開開庭進行了審理。原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司羅田縣支行的委托代理人潘新國、瞿秀容到庭參加訴訟，被告文樂、陳某、陳亞東、余某及其共同委托代理人周可到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司羅田縣支行與被告文樂簽訂的小額聯(lián)保借款合同，與被告文樂、陳某、陳亞東、余某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書不違背法律規(guī)定，是當(dāng)事人的真實意思表示，是有效合同，雙方均應(yīng)遵守合同約定、履行自己的義務(wù)。被告文樂對自己所借款項沒有按期還本付息，被告陳某、陳亞東、余某也沒有履行約定的保證責(zé)任均屬違約行為。四被告依法均有還款付息的義務(wù)。四被告答辯主張的事實，未提供證據(jù)予以證實，對其答辯意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、二百零五條、二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、文樂償還中國郵政儲蓄銀行股份有限公司羅田縣支行借款本金25316.69元及利息和罰息（利息和罰息自2014年1月5日起按雙方約定利率計息至還款之日止），還款時息隨本清。限在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、陳某、陳亞東、余某對上述貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費432元，由被告文樂、陳某、陳亞東、余某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費432元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司羅田縣支行與被告文樂簽訂的小額聯(lián)保借款合同，與被告文樂、陳某、陳亞東、余某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書不違背法律規(guī)定，是當(dāng)事人的真實意思表示，是有效合同，雙方均應(yīng)遵守合同約定、履行自己的義務(wù)。被告文樂對自己所借款項沒有按期還本付息，被告陳某、陳亞東、余某也沒有履行約定的保證責(zé)任均屬違約行為。四被告依法均有還款付息的義務(wù)。四被告答辯主張的事實，未提供證據(jù)予以證實，對其答辯意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》一百零七條、二百零五條、二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、文樂償還中國郵政儲蓄銀行股份有限公司羅田縣支行借款本金25316.69元及利息和罰息（利息和罰息自2014年1月5日起按雙方約定利率計息至還款之日止），還款時息隨本清。限在本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、陳某、陳亞東、余某對上述貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費432元，由被告文樂、陳某、陳亞東、余某負擔(dān)。

審判長：瞿學(xué)知
審判員：鄭高潮
審判員：劉兵

書記員：陳佳峰