中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司穆某某支行
盧紀(jì)筱
馬某某

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司穆某某支行。
代表人閆成飛。
委托代理人盧紀(jì)筱。
被告馬某某。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司穆某某支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵政穆棱支行）與張某某、李某某及被告馬某某金融借款合同糾紛一案，原告郵政穆棱支行于2014年9月9日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理后，由審判員閆俊龍適用簡(jiǎn)易程序于2014年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郵政穆棱支行的委托代理人盧紀(jì)筱和被告馬某某經(jīng)到庭參加訴訟。原告于2014年5月19日以張某某、李某某去向不明，無(wú)法送達(dá)法律文書(shū)為由撤回了對(duì)張某某、李某某的起訴，本院已裁定準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:被告馬某某應(yīng)否償還張某某在原告處的借款本金39967.31元，利息3025.36元（計(jì)算至2014年7月26日），本息合計(jì)42992.67元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息。原、被告對(duì)本院歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)均無(wú)異議。
審理中，原告郵政穆棱支行為支持其主張向法庭舉證如下:
1.2013年6月5日，原告與張某某、李某某及被告馬某某簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)原件及復(fù)印件各1份；2.2013年4月24日，張某某向原告遞交的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行“好借好還”農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款額度申請(qǐng)表原件及復(fù)印件各1份；3.2013年6月5日，張某某與原告簽訂的40000.00元的小額聯(lián)保借款合同原件及復(fù)印件各1份；4.張某某及其配偶的身份證及戶(hù)口證復(fù)印件各1份；5.張某某存折復(fù)印件1份；6.2013年6月5日，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款（手工）借據(jù)及個(gè)人貸款放款單原件及復(fù)印件各2份，證明:張某某、李某某與被告馬某某成聯(lián)保小組向原告申請(qǐng)貸款，可在2013年6月5日至2015年6月5日向原告申請(qǐng)40000.00元以下的貸款。2013年6月5日，張某某向原告貸款40000.00元，并簽訂了借款合同，約定了借款期限為2013年6月5日至2014年6月5日，借款年利率為14.58%。張某某向原告提供銀行存折及賬號(hào)，原告向其提供的指定賬戶(hù)發(fā)放了貸款，張某某也收到了貸款，并明確知道還款具體時(shí)間。
被告馬某某的質(zhì)證意見(jiàn):沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)1、2、3均是原件，證據(jù)4、5雖是復(fù)印件，但在原告與張某某辦理貸款時(shí)已經(jīng)原告核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告馬某某無(wú)異議，本院予以采信。
審理中，被告馬某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2013年6月5日，張某某、李某某及被告馬某某夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》，約定:由其3戶(hù)組成聯(lián)保小組，在2013年6月5日至2015年6月5日間，小組成員可向原告申請(qǐng)40000.00元以下的貸款，小組成員對(duì)此相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，張某某與原告簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，向原告貸款40000.00元，約定借款期限為2013年6月5日至2014年6月5日，年利率為14.58%，用途為種地，采用階段性等額本息還款法。原告按合同發(fā)放了借款。張某某償還了部分借款利息。截止到2014年7月26日，張某某尚欠原告借款本金39967.31元，利息3025.36元（計(jì)算至2014年7月26日），本息合計(jì)42992.67元。李某某及被告馬某某未履行連帶保證責(zé)任。
本院認(rèn)為:原告郵政穆棱支行與張某某、李某某及被告馬某某夫婦簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》和與張某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告對(duì)主債務(wù)人和保證人一并提起訴訟，案由為金融借款合同糾紛，因原告撤回了對(duì)主債務(wù)人的起訴，本案案由應(yīng)為保證合同糾紛。雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。原告郵政穆棱支行已實(shí)際將貸款給付張某某，其就應(yīng)按約定履行償還貸款義務(wù)，李某某及被告馬某某作為保證人也應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，未按約定履行償還貸款本金及利息的義務(wù)，其行為屬違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿(mǎn)一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿(mǎn)一年時(shí)支付，剩余期間不滿(mǎn)一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付?！钡诙倭懔鶙l ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！钡诙倭闫邨l ?“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！薄吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”的規(guī)定，原告郵政穆棱支行要求被告馬某某立即償還張某某在原告處的借款本金39967.31元，利息3025.36元（計(jì)算至2014年7月26日），本息合計(jì)42992.67元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！钡囊?guī)定，被告馬某某作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人張某某追償。被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚到庭參加訴訟但拒絕在庭審筆錄簽字的行為，屬于自行處分自己的訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果，由其自行負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告馬某某于本判決生效后十日內(nèi)償還張某某在原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司穆某某支行的借款本金39967.31元，利息3025.36元（計(jì)算至2014年7月26日），本息合計(jì)42992.67元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息；
被告馬某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人張某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)875.00元，減半收取438.00元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，該證據(jù)1、2、3均是原件，證據(jù)4、5雖是復(fù)印件，但在原告與張某某辦理貸款時(shí)已經(jīng)原告核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且被告馬某某無(wú)異議，本院予以采信。
審理中，被告馬某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2013年6月5日，張某某、李某某及被告馬某某夫婦與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》，約定:由其3戶(hù)組成聯(lián)保小組，在2013年6月5日至2015年6月5日間，小組成員可向原告申請(qǐng)40000.00元以下的貸款，小組成員對(duì)此相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，張某某與原告簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》，向原告貸款40000.00元，約定借款期限為2013年6月5日至2014年6月5日，年利率為14.58%，用途為種地，采用階段性等額本息還款法。原告按合同發(fā)放了借款。張某某償還了部分借款利息。截止到2014年7月26日，張某某尚欠原告借款本金39967.31元，利息3025.36元（計(jì)算至2014年7月26日），本息合計(jì)42992.67元。李某某及被告馬某某未履行連帶保證責(zé)任。
本院認(rèn)為:原告郵政穆棱支行與張某某、李某某及被告馬某某夫婦簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》和與張某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告對(duì)主債務(wù)人和保證人一并提起訴訟，案由為金融借款合同糾紛，因原告撤回了對(duì)主債務(wù)人的起訴，本案案由應(yīng)為保證合同糾紛。雙方應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定履行各自的義務(wù)。原告郵政穆棱支行已實(shí)際將貸款給付張某某，其就應(yīng)按約定履行償還貸款義務(wù)，李某某及被告馬某某作為保證人也應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，未按約定履行償還貸款本金及利息的義務(wù)，其行為屬違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿(mǎn)一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿(mǎn)一年時(shí)支付，剩余期間不滿(mǎn)一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付?！钡诙倭懔鶙l ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”第二百零七條 ?“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！薄吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”的規(guī)定，原告郵政穆棱支行要求被告馬某某立即償還張某某在原告處的借款本金39967.31元，利息3025.36元（計(jì)算至2014年7月26日），本息合計(jì)42992.67元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ?“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！钡囊?guī)定，被告馬某某作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，可以向債務(wù)人張某某追償。被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚到庭參加訴訟但拒絕在庭審筆錄簽字的行為，屬于自行處分自己的訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果，由其自行負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告馬某某于本判決生效后十日內(nèi)償還張某某在原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司穆某某支行的借款本金39967.31元，利息3025.36元（計(jì)算至2014年7月26日），本息合計(jì)42992.67元，并繼續(xù)承擔(dān)至還款之日的利息；
被告馬某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人張某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)875.00元，減半收取438.00元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆俊龍

書(shū)記員：白晶