原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石首市支行，住所地為石首市繡林辦事處繡林大道遠景大酒店旁。
主要負責人：蔡端，系該支行行長。
委托訴訟代理人：陶洪松，男，系該行工作人員。
委托訴訟代理人：張林，系湖北忠直律師事務所律師。
被告：趙某山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石首市。
被告：彭榮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告趙某山之妻。
被告：胡玉竹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石首市。
被告：王超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石首市。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石首市支行（以下簡稱郵政銀行）與被告胡玉竹、王超保證合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2017年2月14日公開開庭進行了審理。期間，本院根據原告的申請追加趙某山、彭榮某作為被告參加本案訴訟。原告的委托訴訟代理人張林、被告趙某山、彭榮某、王超到庭參加訴訟，被告胡玉竹經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告郵政銀行向本院提出訴訟請求：1、判令被告趙某山、彭榮某償還借款本金100000元，及至結清之日止所產生的利息、罰息；2、判令被告胡玉竹、王超對訴訟請求第一項中所確認的債務承擔連帶清償責任；3、判令四被告承擔本案訴訟費用。庭審時，原告將第一項訴訟請求明確為：判令被告趙某山、彭榮某償還借款本金100000元并支付利息（按年利率15.3%自2015年5月26日計算至清償之日止）、罰息（按年利率7.65%自2016年1月26日計算至清償之日止）。事實和理由：2015年1月26日趙某山作為借款人與原告簽訂一份《小額貸款借款合同》，合同約定趙某山向原告借款100000元用于生產經營，年利率為15.3%，期限為一年，還款辦法為階段性等額本息還款法。同時該合同還約定，如借款人違反借款合同或資信狀況惡化或出現(xiàn)其他有損原告?zhèn)鶛嗟那闆r，則原告有權提前收回貸款。被告胡玉竹、王超向原告出具了《連帶保證責任承諾書》，自愿對借款人趙某山的以上借款本金、利息、罰息、違約金及原告因實現(xiàn)債權支付的其他費用承擔連帶保證責任。同日，原告向趙某山發(fā)放貸款100000元，且趙某山向原告出具了借據。合同履行至今，原告在對貸款客戶調查過程中發(fā)現(xiàn)，趙某山并未按合同約定的借款用途使用以上借款，趙某山僅償還3個月的利息4801.04元，于2015年5月26日逾期至今。
被告趙某山辯稱：本案實際情況是案外人李兆林向原告借款，原告對于李兆林系實際借款人的情況知情，原告涉嫌與李兆林串通，借款合同是在答辯人的家里簽訂，僅20分鐘就將借款手續(xù)辦理完畢，答辯人只是簽名，沒有使用借款，李兆林實際使用了借款。李兆林歸還了幾個月的利息，在原告的工作人員找到答辯人催款時，答辯人根據原告發(fā)的短信提示歸還了1000元的利息。答辯人現(xiàn)在沒有能力還款。
被告彭榮某辯稱，答辯人簽字前案外人李兆林承諾借款由其償還，不需要答辯人承擔還款責任。答辯人沒有使用借款，不應還款。
被告王超辯稱，1、答辯人提供擔保的事實存在，但是答辯人不認識趙某山、彭榮某，胡玉竹及答辯人系應案外人李兆林的要求到原告處簽字，簽字時趙某山、彭榮某均不在場，原告存在過錯。2、原告未將《連帶保證責任承諾書》簽署的法律后果向答辯人說明。3、原告應追加李兆林為被告，并要求李兆林還款，答辯人同意協(xié)助原告向李兆林追繳欠款。
被告胡玉竹未作答辯。
原告郵政銀行圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。被告趙某山、彭榮某、王超對證據均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
經審理查明，2015年1月23日，胡玉竹、王超分別向原告出具《連帶保證責任承諾書》一份，均載明自愿為趙某山向原告的借款100000元承擔連帶保證責任。保證范圍為貸款本金、利息、逾期罰息、違約金及原告為實現(xiàn)其權利而支出的合理費用等。保證期間為主合同履行期內至被擔保的債權訴訟時效屆滿之日后兩年止。
2015年1月26日，被告趙某山、彭榮某與原告簽訂《小額貸款借款合同》一份，合同約定趙某山向原告借款100000元，借款期限為2015年1月至2016年1月，年利率為15.3%，還款方式為階段性等額本息還款法，貸款發(fā)放至戶名為趙某山的銀行賬戶。趙某山不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收30％的罰息，不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收復利。合同還對其他事項一并予以了約定。同日，原告依約將100000元匯入趙某山指定的銀行賬戶，約定到期日為2016年1月26日，且趙某山在借據上簽字。趙某山借款后，僅償還了利息、罰息共計4801.04元，拖欠借款本金及剩余利息、罰息至今。
另查明，被告趙某山與彭榮某系夫妻關系，本案所涉借款形成于夫妻關系存續(xù)期間。

本院認為，《小額貸款借款合同》、《連帶保證責任承諾書》、借據均是締約當事人的真實意思表示，不違反法律的規(guī)定，具有法律效力。原告依約發(fā)放了借款，被告趙某山未按合同約定履行償還借款本息的義務，已構成違約，應承擔相應的違約責任。故本院對原告要求被告趙某山、彭榮某償還借款并支付利息、罰息的訴訟請求予以支持，但罰息利率應為4.59%。趙某山未按約償還借款，被告胡玉竹、王超為趙某山的上述借款提供了連帶責任保證，理應按約承擔保證責任。故本院對原告要求被告胡玉竹、王超對趙某山的上述債務承擔連帶清償責任的請求亦予以支持。被告胡玉竹、王超在承擔保證責任后，有權向被告趙某山、彭榮某追償。被告趙某山、彭榮某辯稱上述借款的實際借款人為案外人李兆林，應由李兆林還款，本院認為，原告系與被告趙某山、彭榮某簽訂的《小額貸款借款合同》，原告按約將貸款發(fā)放至指定賬戶，被告趙某山將款項交給他人實際使用，是其對自己民事權利的處分，不影響其作為借款人所應承擔的還款責任，故本院對被告趙某山、彭榮某的這一抗辯意見不予采納。被告趙某山、彭榮某、王超的其他抗辯意見缺乏事實及法律依據，本院亦不予采納。
視此，依據《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某山、彭榮某于本判決生效之日起十日內償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石首市支行借款本金100000元并支付利息（以100000元為基數(shù)，按年利率15.3%自2015年5月26日計算至清償之日止）、罰息（以100000元為基數(shù)，按年利率4.59%自2016年1月26日計算至清償之日止）；
二、被告胡玉竹、王超對上述判決主文第一項中所確定的債務承擔連帶清償責任，被告胡玉竹、王超在承擔保證責任后，有權向被告趙某山、彭榮某追償；
三、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司石首市支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由被告趙某山、彭榮某負擔，被告胡玉竹、王超對案件受理費承擔連帶清償責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陳麗
人民陪審員 張勝
人民陪審員 唐君

書記員： 劉佳