中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司海林市支行
吳紅偉(黑龍江宏碩律師事務(wù)所)
楊娟娟
褚思紅
黃德山
韓某
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司海林市支行,。
負(fù)責(zé)人馬利偉,男,該行行長。
委托代理人吳紅偉,黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊娟娟,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,該行職員。
被告褚思紅,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
被告黃德山,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
被告韓某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
本院于2016年4月5日立案受理了原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司海林市支行(以下簡稱海林郵政銀行)與被告褚思紅、黃德山、韓某借款合同糾紛一案,依法由代理審判員姚春華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,原告海林郵政銀行的委托代理人楊娟娟到庭參加訴訟,被告褚思紅、黃德山、韓某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海林郵政銀行訴稱:2014年1月22日,被告褚思紅、黃德山、韓某自愿組成聯(lián)保小組,對2014年1月22日至2015年1月22日期間,向原告借款單筆不超過200000元,總金額不超過350000元,互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
當(dāng)日,被告褚思紅、黃德山分別向原告申請到借款200000元、50000元;同年3月6日,被告韓某向原告申請到借款100000元。
借款后,被告褚思紅已償還借款利息7.01元;被告黃德山已償還借款利息12.91元;被告韓某已將借款本息償還完畢。
截止2016年3月2日,被告褚思紅尚欠原告借款本金200000元、利息39849.88元,合計(jì)239849.88元;被告黃德山尚欠原告借款本金50000元、利息9950.07元,合計(jì)59950.07元。
原告訴訟請求:一、要求被告褚思紅、黃德山償還以上借款本金及利息(案件審理期間至判決、執(zhí)行階段所產(chǎn)生的利息及罰息之金額按年利率10.14%另行計(jì)算);二、要求三被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任;三、訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。
被告褚思紅、黃德山、韓某未答辯。
審理中原告海林郵政銀行為支持其主張,向法庭舉證如下:
證據(jù)一、居民身份證明3份、小額聯(lián)保貸款額度申請表1份、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書1份。
證明:2014年1月22日,被告褚思紅、黃德山、韓某自愿組成聯(lián)保小組向原告申請借款,在2014年1月22日至2015年1月22日期間內(nèi),原告可以根據(jù)任一小組成員的申請,多次簽訂借款合同,在單一借款人最高貸款本金不超過200000元內(nèi)發(fā)放貸款。
證據(jù)二、小額貸款申請表3份、小額聯(lián)保借款合同3份、個(gè)人貸款放款單2份、小額貸款借據(jù)2份、放款存折2份、收到貸款確認(rèn)單2份。
證明:2014年1月22日,被告褚思紅、黃德山分別向原告申請到借款200000元、50000元;同年3月6日,被告韓某向原告申請到借款100000元,借據(jù)上均記載年利率為7.8%,逾期按借款利率加收50%的罰息,借款期限為12個(gè)月,還款方式為階段性等額本息。
證據(jù)三、利息清單1份。
證明:借款后,被告褚思紅償還借款利息7.01元;被告黃德山償還借款利息12.91元;被告韓某已將借款本息償還完畢。
截止2016年3月2日,被告褚思紅尚欠原告借款本金200000元、利息39849.88元,合計(jì)239849.88元;被告黃德山尚欠原告借款本金50000元、利息9950.07元,合計(jì)59950.07元。
被告褚思紅、黃德山、韓某對以上證據(jù)未質(zhì)證。
被告褚思紅、黃德山、韓某未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為,原告海林郵政銀行提供的以上證據(jù)來源合法,內(nèi)容真實(shí),可以相互印證,本院均應(yīng)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見,本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年1月22日,被告褚思紅、黃德山、韓某自愿組成聯(lián)保小組與原告海林郵政銀行簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和小額貸款借款合同,約定從2014年1月22日至2015年1月22日止,原告可以根據(jù)任一小組成員的申請,多次簽訂借款合同,在單一借款人最高貸款本金不超過200000元內(nèi)發(fā)放貸款。
小組成員在合計(jì)貸款本金余額不超過350000元內(nèi)互為連帶責(zé)任保證人。
合同均約定具體借款金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn),借款后應(yīng)按期向原告償還貸款及利息,逾期按借款利率加收50%的罰息。
當(dāng)日,被告褚思紅、黃德山分別向原告申請到借款200000元、50000元;同年3月6日,被告韓某向原告申請到借款100000元,借據(jù)上均記載年利率7.8%,借款期限12個(gè)月,還款方式為階段性等額本息。
借款后,被告褚思紅已償還借款利息7.01元;被告黃德山已償還借款利息12.91元;被告韓某已將借款本息償還完畢。
截止2016年3月2日,被告褚思紅尚欠原告借款本金200000元、利息39849.88元,合計(jì)239849.88元;被告黃德山尚欠原告借款本金50000元、利息9950.07元,合計(jì)59950.07元。
本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款,到期后返還借款并支付利息的合同。
借款人未按照約定的期限返還借款的,應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
本案,原告海林郵政銀行與被告褚思紅、黃德山、韓某簽訂的小額聯(lián)保借款合同依法成立,合法有效。
原告按合同約定履行了向三被告發(fā)放借款的義務(wù),被告褚思紅、黃德山未按合同約定按期履行還款義務(wù),存在違約,應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)。
當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,為連帶責(zé)任保證。
保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
本案,被告褚思紅、黃德山、韓某與原告海林郵政銀行簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和小額聯(lián)保借款合同中約定,三被告互為連帶責(zé)任保證人,應(yīng)依約定承擔(dān)在保證期間內(nèi)聯(lián)保小組內(nèi)任一借款人借款及利息的償還責(zé)任,在承擔(dān)連帶償還責(zé)任后,可以向債務(wù)人追償。
故原告要求三被告互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張,符合法律規(guī)定,本院應(yīng)予以支持。
被告褚思紅、黃德山、韓某未到庭參加訴訟,視為放棄抗辯權(quán)利。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十三條 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告褚思紅在本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金200000元、利息39849.88元(截止2016年3月2日),合計(jì)239849.88元,并給付尚欠借款本金按年利率10.14%計(jì)算至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日時(shí)止的利息;
二、被告黃德山在本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息9950.07元(截止2016年3月2日),合計(jì)59950.07元,并給付尚欠借款本金按年利率10.14%計(jì)算至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日時(shí)止的利息;
三、被告褚思紅、黃德山、韓某對上述款項(xiàng)互相承擔(dān)連帶清償責(zé)任,承擔(dān)連帶償還責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。
案件受理費(fèi)5797元,減半收取2898.50元,由被告褚思紅、黃德山、韓某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
本院認(rèn)為,原告海林郵政銀行提供的以上證據(jù)來源合法,內(nèi)容真實(shí),可以相互印證,本院均應(yīng)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見,本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年1月22日,被告褚思紅、黃德山、韓某自愿組成聯(lián)保小組與原告海林郵政銀行簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和小額貸款借款合同,約定從2014年1月22日至2015年1月22日止,原告可以根據(jù)任一小組成員的申請,多次簽訂借款合同,在單一借款人最高貸款本金不超過200000元內(nèi)發(fā)放貸款。
小組成員在合計(jì)貸款本金余額不超過350000元內(nèi)互為連帶責(zé)任保證人。
合同均約定具體借款金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn),借款后應(yīng)按期向原告償還貸款及利息,逾期按借款利率加收50%的罰息。
當(dāng)日,被告褚思紅、黃德山分別向原告申請到借款200000元、50000元;同年3月6日,被告韓某向原告申請到借款100000元,借據(jù)上均記載年利率7.8%,借款期限12個(gè)月,還款方式為階段性等額本息。
借款后,被告褚思紅已償還借款利息7.01元;被告黃德山已償還借款利息12.91元;被告韓某已將借款本息償還完畢。
截止2016年3月2日,被告褚思紅尚欠原告借款本金200000元、利息39849.88元,合計(jì)239849.88元;被告黃德山尚欠原告借款本金50000元、利息9950.07元,合計(jì)59950.07元。
本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款,到期后返還借款并支付利息的合同。
借款人未按照約定的期限返還借款的,應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
本案,原告海林郵政銀行與被告褚思紅、黃德山、韓某簽訂的小額聯(lián)保借款合同依法成立,合法有效。
原告按合同約定履行了向三被告發(fā)放借款的義務(wù),被告褚思紅、黃德山未按合同約定按期履行還款義務(wù),存在違約,應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)。
當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的,為連帶責(zé)任保證。
保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
本案,被告褚思紅、黃德山、韓某與原告海林郵政銀行簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和小額聯(lián)保借款合同中約定,三被告互為連帶責(zé)任保證人,應(yīng)依約定承擔(dān)在保證期間內(nèi)聯(lián)保小組內(nèi)任一借款人借款及利息的償還責(zé)任,在承擔(dān)連帶償還責(zé)任后,可以向債務(wù)人追償。
故原告要求三被告互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張,符合法律規(guī)定,本院應(yīng)予以支持。
被告褚思紅、黃德山、韓某未到庭參加訴訟,視為放棄抗辯權(quán)利。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十三條 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告褚思紅在本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金200000元、利息39849.88元(截止2016年3月2日),合計(jì)239849.88元,并給付尚欠借款本金按年利率10.14%計(jì)算至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日時(shí)止的利息;
二、被告黃德山在本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金50000元、利息9950.07元(截止2016年3月2日),合計(jì)59950.07元,并給付尚欠借款本金按年利率10.14%計(jì)算至本判決確定的履行期內(nèi)實(shí)際給付之日時(shí)止的利息;
三、被告褚思紅、黃德山、韓某對上述款項(xiàng)互相承擔(dān)連帶清償責(zé)任,承擔(dān)連帶償還責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。
案件受理費(fèi)5797元,減半收取2898.50元,由被告褚思紅、黃德山、韓某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長:姚春華
書記員:周家鵬
成為第一個(gè)評論者