中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務(wù)所）
楊娟娟
陳某某
劉欽亮
楊訓(xùn)發(fā)

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行，住所地黑龍江省海林市林海大廈擴建工程中心區(qū)29委101號，組織機構(gòu)代碼67290151－4。
負責(zé)人馬利偉，男，該行行長。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊娟娟，居民身份證號碼xxxx，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該行職員，住所地黑龍江省海林市城區(qū)鐵南街9號新勝小區(qū)1號樓5單元403室。
被告陳某某，居民身份證號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省海林市橫道河子鎮(zhèn)幸福路9號。
被告劉欽亮，居民身份證號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省海林市橫道河子鎮(zhèn)七里地村七里地路1組40號。
被告楊訓(xùn)發(fā)，居民身份證號碼xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省海林市橫道河子鎮(zhèn)河堤路8號。
本院于2016年4月1日立案受理了原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行（以下簡稱海林郵政銀行）與被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)借款合同糾紛一案，依法由代理審判員姚春華適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告海林郵政銀行的委托代理人楊娟娟、被告陳某某、劉欽亮到庭參加訴訟,被告楊訓(xùn)發(fā)經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告海林郵政銀行訴稱:2013年5月21日，被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)自愿組成聯(lián)保小組，對2013年6月5日至2015年6月5日期間向原告借款單筆不超過40000元，總金額不超過120000元，互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
2013年6月5日，被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)分別向原告申請到借款40000元，借款期限14個月。
截至2016年3月2日，被告陳某某尚欠原告借款本金30180.42元、利息11444.58元，合計41625元；被告劉欽亮尚欠原告借款本金30180.42元、利息11444.02元，合計41624.44元。
原告訴訟請求:一、要求被告陳某某、劉欽亮各償還以上借款本金及利息（截至2016年3月2日），案件審理期間至判決、執(zhí)行階段所產(chǎn)生的利息及罰息之金額按年利率21.87%另行計算；二、要求被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告陳某某辯稱:原告海林郵政銀行所述事實與理由屬實，但不同意原告的訴訟請求。
被告劉欽亮辯稱:原告海林郵政銀行所述事實與理由屬實，但真正的借款人是案外人陳兆坤，陳兆坤已經(jīng)到原告處簽訂了還款承諾書，故不同意原告的訴訟請求。
被告楊訓(xùn)發(fā)未答辯。
審理中原告海林郵政銀行為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、申請人身份證明3份、小額聯(lián)保貸款額度申請表1份、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書1份。
證明:2013年5月21日，被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)自愿組成聯(lián)保小組向原告申請借款，在2013年6月5日至2015年6月5日期間內(nèi)，原告可以根據(jù)任一小組成員的申請，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款本金不超過40000元內(nèi)發(fā)放貸款。
證據(jù)二、貸款小額貸款申請表3份、小額聯(lián)保借款合同2份、個人貸款放款單3份、小額貸款借據(jù)3份、放款存折2份、收到貸款確認單2份。
證明:2013年6月5日，被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)分別向原告申請到借款40000元，期限為14個月，借款總金額為120000元，年利率為14.58%，逾期按借款利率加收50%的罰息，并約定按照階段性等額本息還款法還款。
證據(jù)三、利息清單1份。
證明:借款后，被告陳某某、劉欽亮已償還部分借款本金及利息；被告楊訓(xùn)發(fā)已將借款本金及利息償還完畢。
截至2016年3月2日，被告陳某某尚欠原告借款本金30180.42元、利息11444.58元，合計41625元；被告劉欽亮尚欠原告借款本金30180.42元、利息11444.02元，合計41624.44元。
被告陳某某、劉欽亮對以上證據(jù)無異議。
被告楊訓(xùn)發(fā)對以上證據(jù)未質(zhì)證。
被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)未提供證據(jù)。
本院認為，原告海林郵政銀行提供的以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，可以相互印證，且被告陳某某、劉欽亮無異議，本院均應(yīng)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2013年5月21日，被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)自愿組成聯(lián)保小組與原告海林郵政銀行簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書。
同年6月5日，原、被告簽訂了小額聯(lián)保借款合同。
約定從2013年6月5日起至2015年6月5日止，原告可以根據(jù)任一小組成員的申請，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款本金不超過40000元內(nèi)發(fā)放貸款。
具體借款金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)。
小組成員互為連帶責(zé)任保證人，借款后應(yīng)按期向原告償還貸款及利息，逾期按借款利率加收50%的罰息。
當(dāng)日，三被告分別向原告申請到借款40000元，借據(jù)上均記載年利率為14.58%，借款期限為14個月，還款方式為階段性等額本息。
借款后，被告陳某某、劉欽亮償還了部分借款本金及利息；被告楊訓(xùn)發(fā)已將借款本金及利息償還完畢。
截至2016年3月2日，被告陳某某尚欠原告借款本金30180.42元、利息11444.58元，合計41625元；被告劉欽亮尚欠原告借款本金30180.42元、利息11444.02元，合計41624.44元。
本院認為:借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。
借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
本案，原告海林郵政銀行與被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)簽訂的小額聯(lián)保借款合同依法成立，合法有效。
原告按合同約定履行了向三被告發(fā)放借款的義務(wù)，三被告未按合同約定按期履行還款義務(wù)，存在違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)。
當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償和實現(xiàn)債權(quán)的費用。
本案，被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)與原告海林郵政銀行簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和小額聯(lián)保借款合同中約定，三被告互為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)依約定承擔(dān)在保證期間內(nèi)聯(lián)保小組內(nèi)任一借款人借款及利息的償還責(zé)任，在承擔(dān)連帶償還責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償。
故原告要求被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。
被告楊訓(xùn)發(fā)未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十三條 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某在本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金30180.42元、利息11444.58元（截至2016年3月2日），合計41625元，并給付尚欠借款本金按年利率21.87%計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日時止的利息;
二、被告劉欽亮在本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金30180.42元、利息11444.02元（截至2016年3月2日），合計41624.44元，并給付尚欠借款本金按年利率21.87%計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日時止的利息;
三、被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)對上述款項互相承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)連帶償還責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
案件受理費1881.24元，減半收取940.62元，由被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，原告海林郵政銀行提供的以上證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，可以相互印證，且被告陳某某、劉欽亮無異議，本院均應(yīng)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2013年5月21日，被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)自愿組成聯(lián)保小組與原告海林郵政銀行簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書。
同年6月5日，原、被告簽訂了小額聯(lián)保借款合同。
約定從2013年6月5日起至2015年6月5日止，原告可以根據(jù)任一小組成員的申請，多次簽訂借款合同，在單一借款人最高貸款本金不超過40000元內(nèi)發(fā)放貸款。
具體借款金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準(zhǔn)。
小組成員互為連帶責(zé)任保證人，借款后應(yīng)按期向原告償還貸款及利息，逾期按借款利率加收50%的罰息。
當(dāng)日，三被告分別向原告申請到借款40000元，借據(jù)上均記載年利率為14.58%，借款期限為14個月，還款方式為階段性等額本息。
借款后，被告陳某某、劉欽亮償還了部分借款本金及利息；被告楊訓(xùn)發(fā)已將借款本金及利息償還完畢。
截至2016年3月2日，被告陳某某尚欠原告借款本金30180.42元、利息11444.58元，合計41625元；被告劉欽亮尚欠原告借款本金30180.42元、利息11444.02元，合計41624.44元。
本院認為:借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。
借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
本案，原告海林郵政銀行與被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)簽訂的小額聯(lián)保借款合同依法成立，合法有效。
原告按合同約定履行了向三被告發(fā)放借款的義務(wù)，三被告未按合同約定按期履行還款義務(wù)，存在違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的義務(wù)。
當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。
保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償和實現(xiàn)債權(quán)的費用。
本案，被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)與原告海林郵政銀行簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和小額聯(lián)保借款合同中約定，三被告互為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)依約定承擔(dān)在保證期間內(nèi)聯(lián)保小組內(nèi)任一借款人借款及利息的償還責(zé)任，在承擔(dān)連帶償還責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償。
故原告要求被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)互相承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。
被告楊訓(xùn)發(fā)未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二十三條 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某在本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金30180.42元、利息11444.58元（截至2016年3月2日），合計41625元，并給付尚欠借款本金按年利率21.87%計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日時止的利息;
二、被告劉欽亮在本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金30180.42元、利息11444.02元（截至2016年3月2日），合計41624.44元，并給付尚欠借款本金按年利率21.87%計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日時止的利息;
三、被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)對上述款項互相承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)連帶償還責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
案件受理費1881.24元，減半收取940.62元，由被告陳某某、劉欽亮、楊訓(xùn)發(fā)負擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：姚春華

書記員：周家鵬