中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行
吳紅偉（黑龍江宏碩律師事務所）
賈衛(wèi)某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行。
法定代表人丁照東，該行行長。
委托代理人吳紅偉，黑龍江宏碩律師事務所律師。
被告賈衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行與被告賈衛(wèi)某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月4日公開開庭審理了本案，原告的委托代理人吳紅偉到庭參加訴訟、被告賈衛(wèi)某經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告提供的該證據來源合法，內容真實，對原告提供證據的真實性合法性予以確認。
證據二、原告好借好還個人商務貸款額度借款申請表一份、被告賈衛(wèi)某身份證明一份。證明被告于2012年4月3日向原告申請貸款5萬元。
被告賈衛(wèi)某未質證。
本院認為，原告提供的該組證據來源合法，內容真實，對原告提供證據的真實性合法性予以確認。
證據三、小額聯保借款合同一份、個人貸款放款單一份、小額貸款借據一份、收到貸款確認單一份。證明被告2012年4月12日原告與被告簽訂借款合同，原告將借款發(fā)放給被告，并經被告簽字確認。
被告賈衛(wèi)某未質證。
本院認為，該證據來源合法，內容真實，對該證的真實性，合法性本院予以確認。
證據四、利息清單一份。證明被告未按合同約定履行償還借款本息的義務，截止到2014年4月29日被告共欠原告借款本金50000元，利息18984.38元，本息合計68984.38元。
被告賈衛(wèi)某未質證。
本院認為，該證據來源合法，內容真實，對該證的真實性，合法性本院予以確認。
被告賈衛(wèi)某未提供證據。
據此，根據當事人舉證、法庭調查及本院對上述證據的質證意見，本院確認本案事實如下:
2012年4月12日原、被告簽訂了借款合同，被告向原告借款50000元，雙方約定借款年利率為14.58%，還款時間為2013年4月12日。還款方式為階段性等額本息還款法。當日原告將借款50000元發(fā)放給被告。借款后被告未償還本金，償還利息2470.50元（償還至2012年8月12日）。自2012年8月13日以后的利息未償還。截止2014年4月29日共欠原告借款本金50000元，利息12656.25元，罰息6328.13元，利息合計18984.38元。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。本案原告與被告簽訂的借款合同依法成立，合同合法有效。合同簽訂后原告按合同約定向被告發(fā)放了借款5萬元，履行了向被告發(fā)放借款的義務。被告應按合同約定按期償還借款本息。而被告只按約定償還了借款利息2470.50元。自2012年8月13日起被告未履行還款本息的義務，應承擔償還責任。對原告要求被告償還借款本金50000元，利息12656.25元，罰息6328.13元，利息合計18984.38元（2012年8月13日-2014年4月29日）的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告賈衛(wèi)某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視其放棄抗辯權。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告賈衛(wèi)某自本判決生效之日起10日內償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金50000元，利息12656.25元，罰息6328.13元，利息合計18984.38（從2012年8月13日按年利率為14.58%標準計算至2014年4月29日），2014年4月29日以后的利息按年利率為14.58%標準計算到本判決確定的履行期內實際給付之日止；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7696.18元，公告費600元，合計8296.18元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，原告提供的該證據來源合法，內容真實，對原告提供證據的真實性合法性予以確認。
證據二、原告好借好還個人商務貸款額度借款申請表一份、被告賈衛(wèi)某身份證明一份。證明被告于2012年4月3日向原告申請貸款5萬元。
被告賈衛(wèi)某未質證。
本院認為，原告提供的該組證據來源合法，內容真實，對原告提供證據的真實性合法性予以確認。
證據三、小額聯保借款合同一份、個人貸款放款單一份、小額貸款借據一份、收到貸款確認單一份。證明被告2012年4月12日原告與被告簽訂借款合同，原告將借款發(fā)放給被告，并經被告簽字確認。
被告賈衛(wèi)某未質證。
本院認為，該證據來源合法，內容真實，對該證的真實性，合法性本院予以確認。
證據四、利息清單一份。證明被告未按合同約定履行償還借款本息的義務，截止到2014年4月29日被告共欠原告借款本金50000元，利息18984.38元，本息合計68984.38元。
被告賈衛(wèi)某未質證。
本院認為，該證據來源合法，內容真實，對該證的真實性，合法性本院予以確認。
被告賈衛(wèi)某未提供證據。
據此，根據當事人舉證、法庭調查及本院對上述證據的質證意見，本院確認本案事實如下:
2012年4月12日原、被告簽訂了借款合同，被告向原告借款50000元，雙方約定借款年利率為14.58%，還款時間為2013年4月12日。還款方式為階段性等額本息還款法。當日原告將借款50000元發(fā)放給被告。借款后被告未償還本金，償還利息2470.50元（償還至2012年8月12日）。自2012年8月13日以后的利息未償還。截止2014年4月29日共欠原告借款本金50000元，利息12656.25元，罰息6328.13元，利息合計18984.38元。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。本案原告與被告簽訂的借款合同依法成立，合同合法有效。合同簽訂后原告按合同約定向被告發(fā)放了借款5萬元，履行了向被告發(fā)放借款的義務。被告應按合同約定按期償還借款本息。而被告只按約定償還了借款利息2470.50元。自2012年8月13日起被告未履行還款本息的義務，應承擔償還責任。對原告要求被告償還借款本金50000元，利息12656.25元，罰息6328.13元，利息合計18984.38元（2012年8月13日-2014年4月29日）的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告賈衛(wèi)某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視其放棄抗辯權。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

被告賈衛(wèi)某自本判決生效之日起10日內償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海林市支行借款本金50000元，利息12656.25元，罰息6328.13元，利息合計18984.38（從2012年8月13日按年利率為14.58%標準計算至2014年4月29日），2014年4月29日以后的利息按年利率為14.58%標準計算到本判決確定的履行期內實際給付之日止；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7696.18元，公告費600元，合計8296.18元由被告負擔。

審判長：高秋蘭
審判員：蔡密成
審判員：王曉冬

書記員：王明爽