原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司泰州市姜某區(qū)支行，住所地江蘇省泰州市姜某區(qū)三水大道280號。
代表人：汪毅進(jìn)，行長。
委托訴訟代理人：周冬林，江蘇睿恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馬俊，江蘇睿恒律師事務(wù)所律師。
被告：張華寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市，
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市，
委托訴訟代理人：張華寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省邳州市趙墩鎮(zhèn)胡家村大王廟77號，系李某某之夫。
被告：曹小敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市姜某區(qū)，
被告：徐愛珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市姜某區(qū)，
委托訴訟代理人：曹小敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市姜某區(qū)溱潼鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)巷4號，系徐愛珍之子。
被告：江蘇振和遠(yuǎn)洋船務(wù)有限公司，住江蘇省泰州市姜某區(qū)溱潼鎮(zhèn)西工業(yè)區(qū)。
法定代表人：曹小敏，總經(jīng)理。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司泰州市姜某區(qū)支行（以下簡稱姜某郵儲行）與被告張華寶、被告李某某、被告曹小敏、被告徐愛珍、被告江蘇振和遠(yuǎn)洋船務(wù)有限公司（以下簡稱振和遠(yuǎn)洋公司）船舶抵押合同糾紛，本院于2016年10月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人周冬林和馬俊到庭參加訴訟，被告張華寶并作為被告李某某的委托訴訟代理人，被告曹小敏并作為被告徐愛珍的委托訴訟代理人和被告振和遠(yuǎn)洋公司的法定代表人，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告姜某郵儲行向本院提出訴訟請求：1、判令被告張華寶和被告李某某立即償還貸款本息人民幣（以下均為人民幣）1199712.9元（其中貸款本金1151035.96元，從2016年1月9日至2016年9月14日止的利息、罰息、復(fù)利合計48676.94元），以及從2016年9月15日起按照合同約定利率計算的利息、罰息和復(fù)利；2、判令被告張華寶和被告李某某負(fù)擔(dān)原告律師代理費65788元；3、被告曹小敏、被告徐愛珍和被告振和遠(yuǎn)洋公司對上述第1、2項債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4、確認(rèn)原告對被告振和遠(yuǎn)洋公司所屬“振和8899”輪享有抵押權(quán)；5、本案訴訟費用由五被告共同負(fù)擔(dān)。
事實與理由：2014年9月30日，原告與被告張華寶簽訂了一份編號為xxxx39的《個人商務(wù)借款及擔(dān)保合同》，約定由原告向被告張華寶提供貸款150萬元，借款期限為2014年9月30日至2019年9月30日，實際放款日與到期日以借據(jù)記載為準(zhǔn)，貸款利率為中國人民銀行同期同檔次貸款利率上浮40%，且為浮動利率，還款方式為按月等額本息還款法，若被告未按合同約定日期償還貸款，則原告有權(quán)在約定利率基礎(chǔ)上加收50%罰息，并有權(quán)提前收回貸款本息，原告為實現(xiàn)債權(quán)而實際發(fā)生的一切費用由被告承擔(dān)。被告曹小敏、被告徐愛珍和被告振和遠(yuǎn)洋公司為此項借款及借款逾期所產(chǎn)生的一切費用承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，被告振和遠(yuǎn)洋公司以其自有的“振和8899”輪為涉案借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。同日，被告李某某向原告出具共同還款承諾書，其與被告張華寶系夫妻關(guān)系。
上述合同簽訂后，原告依約于2014年10月9日向被告張華寶發(fā)放了150萬元貸款，現(xiàn)被告張華寶未依約還款，其余被告亦未履行相應(yīng)合同義務(wù)，原告多次催討未果，由此成訴。
五被告共同辯稱，對原告訴訟請求無異議，但認(rèn)為律師費過高，且不應(yīng)由五被告負(fù)擔(dān)。
原告姜某郵儲行為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)1，《個人商務(wù)借款及擔(dān)保合同》、股東會決議、“振和8899”輪所有權(quán)登記證書、抵押權(quán)登記證書、抵押船舶產(chǎn)權(quán)及抵押聲明書、股東會決議、企業(yè)保證函，證明原告與被告張華寶之間成立借款合同關(guān)系，被告曹小敏、被告徐愛珍和被告振和遠(yuǎn)洋公司為被告張華寶借款提供連帶保證，被告振和遠(yuǎn)洋公司以其所屬“振和8899”輪為涉案借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記；
證據(jù)2，共同還款承諾書，證明被告李某某和被告張華寶系夫妻關(guān)系，被告李某某向原告承諾承擔(dān)共同還款責(zé)任；
證據(jù)3，個人貸款放款單、借據(jù)，證明原告已依約履行放款義務(wù)，年利率為8.96%；
證據(jù)4，欠款明細(xì)表，證明截至2016年9月14日，被告張華寶結(jié)欠本息共計1199712.9元；
證據(jù)5，委托協(xié)議、代理費發(fā)票、收費標(biāo)準(zhǔn)，證明原告應(yīng)支付的律師費為65788元；
證據(jù)6，宣布貸款提前到期通知書、照片，證明原告于2016年1月19日向被告宣布貸款提前到期。
上述證據(jù)均為原件或與原件核對無異的復(fù)印件，能夠相互印證，且五被告均無異議，故本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
五被告未提交證據(jù)支持其抗辯理由。
經(jīng)審理，本院查明案件事實如下：
2014年9月30日，原告姜某郵儲行與五被告簽訂編號為xxxx39的《個人商務(wù)借款及擔(dān)保合同》，約定：1、原告同意向被告張華寶發(fā)放貸款150萬元，貸款期限為60個月，從2014年9月30日至2019年9月30日止，實際放款日與到期日以借據(jù)為準(zhǔn)，借據(jù)為本合同附件，與本合同具有同等法律效力；2、貸款利率為中國人民銀行同期同檔次貸款利率上浮40%，貸款發(fā)放后遇基準(zhǔn)利率調(diào)整的，自每次基準(zhǔn)利率調(diào)整之日的次年1月1日開始，按該次調(diào)整后的基準(zhǔn)利率（如基準(zhǔn)利率在一個日歷年度內(nèi)經(jīng)兩次或兩次以上調(diào)整的，以該日歷年度內(nèi)最后一次調(diào)整的基準(zhǔn)利率為準(zhǔn)）及約定利率浮動比例確定并執(zhí)行新的利率；3、貸款歸還方式為按月等額本息還款法，結(jié)息日為放款日的每月對應(yīng)日，無對應(yīng)日的，結(jié)息日為該月的最后一日；4、借款人未按合同約定日期（包括宣布提前到期）償還的貸款，貸款人有權(quán)按約定利率上述50%加收罰息，對于不能按時支付的利息，按罰息利率計收復(fù)利，并有權(quán)宣布直接或間接源于本合同的一切債務(wù)提前到期，并要求借款人立即清償；5、合同擔(dān)保方式為抵押擔(dān)保和連帶責(zé)任保證擔(dān)保，被告曹小敏、被告徐愛珍和被告振和遠(yuǎn)洋公司在合同保證人欄簽章，被告振和遠(yuǎn)洋公司以其所屬“振和8899”輪為涉案借款提供抵押擔(dān)保，并于2014年10月9日辦理了船舶抵押權(quán)登記，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為150萬元；6、貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而實際發(fā)生的一切費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達(dá)費、公告費、律師費等）均由借款人或擔(dān)保人承擔(dān)。該合同還對其他相關(guān)事項作出了約定。同日，被告李某某作為被告張華寶的配偶，向原告出具共同還款承諾書，承諾愿意共同承擔(dān)歸還全部貸款本息義務(wù)。
上述合同簽訂后，2014年10月9日，原告依約向被告張華寶賬戶放款，并出具編號為xxxx3901的貸款借據(jù)，載明借款金額為150萬元，借款期限為2014年10月9日至2019年10月9日，還款方式為等額本息。2016年1月9日起，被告張華寶未依約履行還款義務(wù)，截至2016年9月14日，被告張華寶尚欠借款本金1151035.96元，利息和罰息合計48676.94元，合計1199712.9元。2016年1月19日，原告向被告張華寶、被告李某某送達(dá)宣布貸款提前到期通知書，宣布涉案貸款提前到期。
因被告張華寶未按宣布貸款提前到期通知書的要求履行還款義務(wù)，原告于2016年9月29日委托江蘇睿恒律師事務(wù)所律師代為提起訴訟，由此產(chǎn)生代理費65788元。2016年12月26日，原告向江蘇睿恒律師事務(wù)所開具編號為50835204的增值稅發(fā)票。

本院認(rèn)為，本案系船舶抵押合同糾紛。原告與五被告簽訂的《個人商務(wù)借款及擔(dān)保合同》系各方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律強制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。被告張華寶借款后，未按照約定歸還本息，已經(jīng)構(gòu)成違約。根據(jù)《個人商務(wù)借款及擔(dān)保合同》約定，借款人如逾期還款，則貸款人有權(quán)宣布合同項下貸款本息全部提前到期。原告行使該項權(quán)利后，宣布日即為合同到期日，被告張華寶應(yīng)當(dāng)按照合同約定立即償還借款本息。同時，按照《中華人民共和國合同法》第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，原告有權(quán)依照合同約定收取罰息、復(fù)利。因此，原告要求被告張華寶立即償還借款本金，以及從違約之日（2016年1月9日）起至債務(wù)清償之日止的利息、罰息和復(fù)利，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息和罰息的利率標(biāo)準(zhǔn)，涉案借款合同約定為浮動利率標(biāo)準(zhǔn)，即利息按照同期中國人民銀行貸款利率上浮40%，罰息按照利息利率上浮50%，不能按時支付的利息，按罰息利率計收復(fù)利，如遇貸款基準(zhǔn)利率調(diào)整則利率按年調(diào)整。
關(guān)于律師費，原告已提交委托合同、增值稅發(fā)票予以證明，本院對委托代理關(guān)系予以認(rèn)可，律師費數(shù)額亦符合司法行政機(jī)關(guān)頒布的收費標(biāo)準(zhǔn)，其性質(zhì)屬于原告為實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費用，根據(jù)涉案合同約定，應(yīng)由違約方負(fù)擔(dān)。
被告李某某向原告出具共同還款承諾書，承諾與借款人共同承擔(dān)歸還全部貸款本息的義務(wù)，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，被告張華寶對原告所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理，被告李某某對涉案合同項下債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任。
被告振和遠(yuǎn)洋公司、被告曹小敏和被告徐愛珍作為涉案借款合同連帶責(zé)任保證人，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款的規(guī)定，原告可以要求其在保證擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。被告振和遠(yuǎn)洋公司以其所屬“振和8899”輪為被告張華寶的借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押權(quán)登記，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條第一款和《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條的規(guī)定，當(dāng)被告張華寶不履行到期債務(wù)時，原告有權(quán)以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
綜上所述，因被告張華寶未按照合同約定履行還款義務(wù)，原告姜某郵儲行有權(quán)宣布涉案借款合同全部到期，并要求被告張華寶立即償還借款本金、利息、罰息和復(fù)利。被告李某某作為共同還款人，與被告張華寶共同承擔(dān)還款義務(wù)，被告振和遠(yuǎn)洋公司、被告曹小敏和被告徐愛珍作為連帶責(zé)任保證人，均應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條和二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款和第三十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張華寶和被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司泰州市姜某區(qū)支行貸款本金1151035.96元及利息、罰息和復(fù)利（截至2016年9月14日，產(chǎn)生利息、罰息和復(fù)利合計48676.94元，從2016年9月15日起按照合同約定方式計算至實際支付之日止）；
二、被告張華寶和被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司泰州市姜某區(qū)支行支付的律師代理費65788元；
二、被告曹小敏、被告徐愛珍和被告江蘇振和遠(yuǎn)洋船務(wù)有限公司對上述第一、二項債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告曹小敏、被告徐愛珍和被告江蘇振和遠(yuǎn)洋船務(wù)有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額；
四、原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司泰州市姜某區(qū)支行就上述第一、二項債權(quán)對“振和8899”輪享有抵押權(quán)，有權(quán)以該輪折價或者以拍賣、變賣該輪價款優(yōu)先受償。
案件受理費16190元，由五被告共同負(fù)擔(dān)。
如被告未按本院指定期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 吳昊

書記員： 邱雪梅