原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司樺川縣支行。住所地樺川縣悅來鎮(zhèn)。
代表人：陳春，行長。
委托訴訟代理人：李昕，該行工作人員。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農工，住樺川縣。
被告：陳曉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農工，住樺川縣。
被告：呂樹海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住樺川縣。
被告：張玉玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住樺川縣。
被告：譚龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農工，住樺川縣。
被告：張國香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農工，住樺川縣。

原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司樺川縣支行與被告王某某、陳曉娟、呂樹海、張玉玲、譚龍、張國香金融借款合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李昕、被告王某某、呂樹海到庭參加訴訟，被告陳曉娟、張玉玲、譚龍、張國香經本院開庭傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴，本案缺席審理?，F已審理終結。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司樺川縣支行向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告王某某、陳曉娟償還貸款本金189999.98元，利息及罰息37893.42元（利息和罰息要求給付至實際全部還清貸款本息時，現僅計算至起訴時），各被告對上款互相承擔連帶責任；2、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：2017年1月，被告王某某、陳曉娟、呂樹海、張玉玲、譚龍、張國香以種植水稻缺少資金為由向原告申請小額貸款，被告向原告提供了貸款所需的材料，于2017年1月6日與原告簽訂了《小額貸款聯保協議書》、《小額貸款借款合同》，原告于當日向被告發(fā)放貸款，期限12個月，年利率9%，還款方式是一次性本息還款法，約定于12月末一次性還本付息，本金到期后，被告王某某、陳曉娟沒有按合同約定還款，經多次催收，被告未能還款本息。
被告王某某對原告所訴不持異議，可分期還款并同意承擔連帶責任。
被告呂樹海辯稱，貸款的時候王某某貸款土地面積330畝，貸款標的額是25萬元，實際放款25萬元，王某某實際耕種135畝地，有接近200畝土地貸款額是虛報的，沒有實際種植，貸款資金不知去向，本人對于銀行讓我作為被告承擔王某某所欠款項有異議，按照實際種植面積貸款應該是11萬元-12萬元，因王某某多貸的錢沒有耕種，沒有收益，資金不知去向，造成無法還款，本人異議在于王某某土地沒有耕種，我只承擔他實際土地種植面積的貸款額度，其余不承擔連帶責任，如果實際種植面積和貸款相符，如果因天氣等原因造成后果我愿意承擔，2017年王某某還款8萬元余元，2018年10月份還款5萬元，實際還款額度已經超過耕種面積所需的貸款額度，所以本人不應該承擔擔保責任。
被告陳曉娟、張玉玲、譚龍、張國香未作答辯。
原告圍繞訴訟請求，訴訟過程中提供了原、被告雙方于2017年1月6日簽訂的《小額貸款借款合同》、《小額貸款聯保協議書》的檔案一冊，證明被告王某某、陳曉娟貸款本金25萬元，擔保方式為連帶責任保證，各保證人共同承擔連帶責任。到期后，被告王某某、陳曉娟部分還款，被告呂樹海、張玉玲、譚龍、張國香亦未承擔擔保責任。
被告王某某對證據的真實性及所證明的問題無異議。被告呂樹海對證據的真實性無異議，但認為合同內容存在虛假，合同是土地種植合同，銀行有權利義務監(jiān)督貸款人是否種植合同約定的土地面積。被告陳曉娟、張玉玲、譚龍、張國香未到庭參加訴訟，不能發(fā)表質證意見，應承擔訴訟不利的后果責任。
本院經審查認為，被告對證據的真實性無異議，本院對上述證據的真實性予以確認。
根據本院對證據的審查認定，結合當事人的陳述，本案基本事實如下：2017年1月，被告王某某、陳曉娟、呂樹海、張玉玲、譚龍、張國香組成聯保小組以種植水稻缺少資金為由向原告申請小額貸款，被告向原告提供了貸款所需的材料，于2017年1月6日與原告簽訂了《小額貸款聯保協議書》、《小額貸款借款合同》，原告于當日向各被告發(fā)放貸款25萬元，期限12個月，年利率9%，還款方式是一次性本息還款法，約定于12月末一次性還本付息，本金到期后，被告王某某、陳曉娟沒有按合同約定還款，其余被告償還了貸款本息。經多次催收，至2018年10月12日被告王某某、陳曉娟尚欠本金137377.98元及本金189999.98元自2017年12月6日起應付的利息未能償還，其余被告亦未在擔保范圍內承擔擔保責任。

本院認為，合法的金融秩序受法律保護。本案雙方當事人經協商一致，簽訂了《小額貸款借款合同》，雙方都應按照合同約定履行各自的義務。被告王某某、陳曉娟接到原告提供的貸款，就理應按照合同的約定，履行償還本息的義務，逾期不還屬違約，應承擔責任。原告請求其還款的主張，本院予以支持。各被告間組成聯保小組，并簽訂了《小額貸款聯保協議書》，被告呂樹海、譚龍又分別為被告王某某的貸款出具了《小額貸款保證合同》，承諾對借款總額相互提供連帶保證方式擔保、對王某某的貸款承擔保證責任，并約定了擔保范圍，原告主張權利時為保證期間內，因此各被告應當在擔保范圍內相互承擔擔保責任。但雙方在《小額貸款聯保協議書》中約定，任一聯保小組成員均對其他小組成員的債務承擔50%的連帶責任，故其余被告應當在貸款余額本息范圍內承擔約定數額的責任。被告呂樹海辯解的由于被告王某某在簽訂貸款合同時虛報種植面積而不能承擔保證責任，因雙方在借款合同及擔保合同中對借款標的額有明確的約定，在簽訂合同后被告呂樹海亦未提出王某某的合同存在瑕疵，現在又不能提供王某某實際種植面積，且實際種植面積與被告王某某償還貸款及被告呂樹海承擔保證責任無關聯，故本院對其辯解主張不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求應予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、陳曉娟于本判決生效后立即償還原告貸款本金137377.98萬元及自2018年10月12日起至還款之日止應付的利息；
二、被告王某某、陳曉娟于本判決生效后立即給付原告貸款本金189999.98萬元自2017年12月6日起至2018年10月12日合同約定的利息；
三、被告呂樹海、張玉玲、譚龍、張國香在擔保范圍內對上述欠款總額的50%承擔連帶清償責任，對清償部分有追償權。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4274元減半收取2137元、保全費1520元由被告承擔，與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

審判員 張宏

書記員： 劉皆成