中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司樺南縣支行
胡永生
張某某
閔某某
裘某某
閔某某
程某某
相來(lái)珍（黑龍江龍之劍律師事務(wù)所）

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司樺南縣支行。
法定代表人王長(zhǎng)輝，該行行長(zhǎng)。
委托代理人胡永生，該行職員。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告閔某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告裘某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告閔某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
五
被告
委托代理人相來(lái)珍，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司樺南縣支行（以下稱郵儲(chǔ)銀行）與被告張某某、閔某某、閔某某、裘某某、程某某金融借款合同糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人及五被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)無(wú)異議；原告對(duì)被告提供的證據(jù)六無(wú)異議；認(rèn)為證據(jù)一扣押的車輛沒(méi)有在原告處，該車輛市中級(jí)法院已經(jīng)查封；證據(jù)二、三及證人張青龍、張海波證詞原告只是與閔玉春協(xié)商用其財(cái)產(chǎn)抵貸，但未達(dá)成協(xié)議；證據(jù)四，是閔玉春的申請(qǐng)書，不是和解書。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)觀客、真實(shí)，能證明案件事實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)證明將該筆貸款轉(zhuǎn)移到閔玉春外下，該組證據(jù)不充分，不能證明債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實(shí)，對(duì)被告要證明的問(wèn)題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證、辯論，本院確認(rèn)基本案件事實(shí)如下:
2013年4月11日，被告張某某在原告處貸款5萬(wàn)元，用于承包土地，約定2014年4月11日還清，年率為14.58%，其他被告為連帶保證人。逾期后被告未能償還。原告遂要求被告償付借款本金5萬(wàn)元及利息，訴至本院。
又查明，原告在追索債權(quán)時(shí)曾與案外人閔玉春協(xié)商用其財(cái)產(chǎn)抵四被告的貸款，但雙方未達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告與被告簽訂的金融借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告負(fù)有按承諾履行償還借款本金及利息的法定義務(wù)，原告基于合同約定要求被告償還債務(wù)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告提供的證據(jù)能夠起到證明本案事實(shí)的作用，應(yīng)認(rèn)定有效。被告稱該筆貸款已經(jīng)轉(zhuǎn)移給案外人閔玉春，被告提供的證據(jù)不能證明其主張，對(duì)其主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司樺南縣支行借款本金5萬(wàn)元及利息（按合同約定的利率自2013年4月11日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；被告閔某某、裘某某、閔某某、程某某互負(fù)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)525元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)觀客、真實(shí)，能證明案件事實(shí)，應(yīng)予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)證明將該筆貸款轉(zhuǎn)移到閔玉春外下，該組證據(jù)不充分，不能證明債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實(shí)，對(duì)被告要證明的問(wèn)題不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、舉證、辯論，本院確認(rèn)基本案件事實(shí)如下:
2013年4月11日，被告張某某在原告處貸款5萬(wàn)元，用于承包土地，約定2014年4月11日還清，年率為14.58%，其他被告為連帶保證人。逾期后被告未能償還。原告遂要求被告償付借款本金5萬(wàn)元及利息，訴至本院。
又查明，原告在追索債權(quán)時(shí)曾與案外人閔玉春協(xié)商用其財(cái)產(chǎn)抵四被告的貸款，但雙方未達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告與被告簽訂的金融借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告負(fù)有按承諾履行償還借款本金及利息的法定義務(wù)，原告基于合同約定要求被告償還債務(wù)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告提供的證據(jù)能夠起到證明本案事實(shí)的作用，應(yīng)認(rèn)定有效。被告稱該筆貸款已經(jīng)轉(zhuǎn)移給案外人閔玉春，被告提供的證據(jù)不能證明其主張，對(duì)其主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司樺南縣支行借款本金5萬(wàn)元及利息（按合同約定的利率自2013年4月11日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；被告閔某某、裘某某、閔某某、程某某互負(fù)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)525元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李天民

書記員：劉忠玲