中國郵政儲蓄銀行股份有限公司枝江支行
李驚驚
李靖（湖北前鋒律師事務(wù)所）
施某某
宋萬國
分別
施忠兵
施忠兵

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司枝江支行。
法定代表人余鳳琴，該行行長。
委托代理人李驚驚，該公司職員。
代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人李靖，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告施某某。
被告宋萬國。
二
被告分別
委托代理人施忠兵，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告施忠兵。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司枝江支行（以下簡稱枝江郵儲銀行）與被告施某某、宋萬國、施忠兵金融借款合同糾紛，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由審判員陳勇適用簡易程序，于2014年9月22日公開開庭進行審理。
原告枝江郵儲銀行的委托代理人李驚驚、李靖，被告施某某、宋萬國的委托代理人施忠兵，被告施忠兵到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告枝江郵儲銀行訴稱:被告施某某、宋萬國、施忠兵于2011年9月2日與枝江郵儲銀行簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，簽訂該協(xié)議當(dāng)日，被告施某某辦理了5萬元的貸款，期限為12個月，年利率為14.4%。
該貸款由被告施忠兵、宋萬國進行聯(lián)保。
被告下欠貸款本金49999.92元至今未還。
現(xiàn)訴至法院，請求判令被告施某某、宋萬國、施忠兵償還貸款本金49999.92元，并按約定利率計息至給付之日止。
被告施某某、宋萬國、施忠兵辯稱:貸款三筆共計15萬元屬實，但不構(gòu)成違約，因與信貸員協(xié)商展期1年，信貸員同意后，被告借高利貸償還了5萬元，但原告未再次放款，致使被告償還了10萬元的利息；該貸款只能針對農(nóng)民，而被告都不是農(nóng)民；貸款已超過了2年的訴訟時效，不應(yīng)受法院保護。
本院認(rèn)為:枝江郵儲銀行與施某某之間借款合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，依法成立并生效，對雙方當(dāng)事人具有法律拘束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面適當(dāng)履行合同。
本案中，借款人施某某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限向貸款人枝江郵儲銀行返還借款本金及支付相應(yīng)利息。
又，枝江郵儲銀行與施某某、宋萬國、施忠兵之間小額貸款聯(lián)保協(xié)議書系雙方當(dāng)事人真實意思表示，依法成立并生效，對雙方當(dāng)事人具有法律拘束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面適當(dāng)履行合同。
本案中，被告施忠兵、宋萬國與原告枝江郵儲銀行以書面合同形式約定了保證方式、保證責(zé)任以及保證擔(dān)保范圍。
被告施忠兵、宋萬國作為被告施某某借款債務(wù)的連帶責(zé)任保證人，債權(quán)人即原告枝江郵儲銀行有權(quán)要求被告施忠兵、宋萬國承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任。
枝江郵儲銀行的訴訟請求依法應(yīng)予支持。
被告施某某、宋萬國、施忠兵提出原告枝江郵儲銀行訴訟請求超過訴訟時效，故其訴訟請求不予保護；合同主體身份應(yīng)是農(nóng)民而本案被告身份均非農(nóng)民，故合同應(yīng)屬無效；雙方已約定展期等抗辯意見，既與事實不符，又無法律依據(jù)，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告施某某向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司枝江支行返還借款本金人民幣49999.92元，并支付相應(yīng)利息（利息以49999.92元為基數(shù)，自2012年8月3日按日萬分之4計算利息、按日萬分之2計算罰息至給付之日止）。
限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告施忠兵、宋萬國對上列第一項中所明確的被告施某某應(yīng)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司枝江支行履行的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1564元，減半收取782元，由被告施某某、宋萬國、施忠兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:枝江郵儲銀行與施某某之間借款合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，依法成立并生效，對雙方當(dāng)事人具有法律拘束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面適當(dāng)履行合同。
本案中，借款人施某某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限向貸款人枝江郵儲銀行返還借款本金及支付相應(yīng)利息。
又，枝江郵儲銀行與施某某、宋萬國、施忠兵之間小額貸款聯(lián)保協(xié)議書系雙方當(dāng)事人真實意思表示，依法成立并生效，對雙方當(dāng)事人具有法律拘束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面適當(dāng)履行合同。
本案中，被告施忠兵、宋萬國與原告枝江郵儲銀行以書面合同形式約定了保證方式、保證責(zé)任以及保證擔(dān)保范圍。
被告施忠兵、宋萬國作為被告施某某借款債務(wù)的連帶責(zé)任保證人，債權(quán)人即原告枝江郵儲銀行有權(quán)要求被告施忠兵、宋萬國承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任。
枝江郵儲銀行的訴訟請求依法應(yīng)予支持。
被告施某某、宋萬國、施忠兵提出原告枝江郵儲銀行訴訟請求超過訴訟時效，故其訴訟請求不予保護；合同主體身份應(yīng)是農(nóng)民而本案被告身份均非農(nóng)民，故合同應(yīng)屬無效；雙方已約定展期等抗辯意見，既與事實不符，又無法律依據(jù)，本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告施某某向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司枝江支行返還借款本金人民幣49999.92元，并支付相應(yīng)利息（利息以49999.92元為基數(shù)，自2012年8月3日按日萬分之4計算利息、按日萬分之2計算罰息至給付之日止）。
限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告施忠兵、宋萬國對上列第一項中所明確的被告施某某應(yīng)向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司枝江支行履行的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1564元，減半收取782元，由被告施某某、宋萬國、施忠兵負(fù)擔(dān)。

審判長：陳勇

書記員：柴衷路