中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行
張偉東
馬某
史美德
袁某某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行。
代表人孫守平，男，行長。
委托代理人張偉東，男，漢族。
被告馬某，男，漢族。
被告史美德，男，漢族。
被告袁某某，男。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行（以下簡稱林口郵儲銀行）與被告馬某、史美德、袁某某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法組成合議庭于2015年10月26日公開開庭進行了審理。原告林口郵儲銀行的委托代理人張偉東到庭參加訴訟，被告馬某、史美德、袁某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三被告戶籍證明、身份證復印件、三被告與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議》、《小額聯(lián)保借款合同》及借據(jù)，意在證明三被告借款的事實及三被告對借款承擔連帶保證責任的事實。
本院認為，此組證據(jù)能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告史美德、袁某某、馬某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。
被告史美德、袁某某、馬某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下:
2012年3月10日原告林口郵儲銀行與被告史美德、袁某某、馬某清簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:史美德、袁某某、馬某，乙方三人成立聯(lián)保小組，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證。甲方和乙方任一成員自愿簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔連帶保證責任，保證期間為借款之日起至借款到期后二年。被告馬某于2012年3月13日與原告簽訂《小額聯(lián)保借款合同》貸款5萬元，約定年利率14.58%、期限12個月，還款方式為階段性等額本息。至2015年3月10日馬某尚欠貸款本金23150.96元，利息及罰息共計:9309.16元；本息合計:32460.12元。
本院認為，原告林口郵儲銀行與被告馬某簽訂的借款合同及與三被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系雙方真實意思表示，該聯(lián)保協(xié)議及借款合同合法有效，郵儲銀行已發(fā)放了貸款。被告史美德、袁某某、馬某沒有到庭應訴，視為對抗辯權(quán)利的放棄。三被告應按合同約定積極履行償還貸款的義務。綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行貸款本金23150.96元，并按借款合同約定計付利息及罰息，還款時利息隨本金同時結(jié)清。
二、被告袁某某、史美德對上述借款及利息承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費611.50元由被告史美德、袁某某、馬某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，此組證據(jù)能夠證明三被告自愿申請貸款，結(jié)合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶。被告史美德、袁某某、馬某經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進行質(zhì)證，是對自己訴訟權(quán)利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。
被告史美德、袁某某、馬某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及對本院上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下:
2012年3月10日原告林口郵儲銀行與被告史美德、袁某某、馬某清簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，主要內(nèi)容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:史美德、袁某某、馬某，乙方三人成立聯(lián)保小組，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證。甲方和乙方任一成員自愿簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔連帶保證責任，保證期間為借款之日起至借款到期后二年。被告馬某于2012年3月13日與原告簽訂《小額聯(lián)保借款合同》貸款5萬元，約定年利率14.58%、期限12個月，還款方式為階段性等額本息。至2015年3月10日馬某尚欠貸款本金23150.96元，利息及罰息共計:9309.16元；本息合計:32460.12元。
本院認為，原告林口郵儲銀行與被告馬某簽訂的借款合同及與三被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》系雙方真實意思表示，該聯(lián)保協(xié)議及借款合同合法有效，郵儲銀行已發(fā)放了貸款。被告史美德、袁某某、馬某沒有到庭應訴，視為對抗辯權(quán)利的放棄。三被告應按合同約定積極履行償還貸款的義務。綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告馬某于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行貸款本金23150.96元，并按借款合同約定計付利息及罰息，還款時利息隨本金同時結(jié)清。
二、被告袁某某、史美德對上述借款及利息承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費611.50元由被告史美德、袁某某、馬某負擔。

審判長：鄭慶貴
審判員：趙慶高
審判員：高大鵬

書記員：邢皓翔