中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行
張偉東
郭某某
李某龍
冷某發(fā)

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行，住所地林口縣林口鎮(zhèn)站前大街243號
，組織機構代碼67290156-5。
代表人孫守平，男，行長。
委托代理人張偉東，男，漢族，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行職員。
被告郭某某，男，漢族，農(nóng)民。
被告李某龍，男，漢族，農(nóng)民。
被告冷某發(fā)，男，漢族，農(nóng)民。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行（以下簡稱林口郵儲銀行）與被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)金融借款合同糾紛一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員鄭慶貴于2015年6月10日公開開庭進行了審理。
原告郵儲銀行的委托代理人張偉東到庭參加訴訟，被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告林口郵儲銀行訴稱:三被告2012年11月14日在原告處聯(lián)保貸款，合計貸款14萬元，至2015年5月7日，被告郭某某尚欠貸款本金4.5萬元，利息及罰息共計:16266.56元，本息合計61266.56元；延期未還，經(jīng)催繳三被告不能按期還款，為此起訴要求三被告連帶償還借款及利息。
被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)未到庭應訴，亦未提供書
面答辯。
綜合當事人的陳述，確定本案的爭議焦點為:原告的訴訟請求是否有事實及法律依據(jù)。
審理中，原告林口郵儲銀行為支持其主張，向法庭舉證如下:三被告戶籍證明、身份證復印件、被告郭某某與原告簽訂的小額聯(lián)保借款合同及貸借據(jù)、三被與原告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議，意在證明:被告郭某某借款的事實及三被告對借款承擔連帶保證責任的事實。
被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)未出庭對證據(jù)進行質證、認證。
本院認為，此組證據(jù)系三被告向原告貸款時提供的身份證明，并簽字確認，能夠證明三被告自愿申請貸款，結合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶，原告已經(jīng)完成付款行為，三被告應當承擔償還聯(lián)保貸款的義務，被告石明才、王家和、石明海經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進行質證，是對自己訴訟權利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。
被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)均未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及對本院上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下:2012年11月14日，原告林口郵儲銀行與被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書
》，主要內容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:郭某某、李某龍、冷某發(fā)，乙方三人成立聯(lián)保小組，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證。
甲方和乙方任一成員自愿簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔連帶保證責任，保證期間為借款之日起至借款到期后二年。
被告郭某某于2012年11月14日與原告簽訂《小額聯(lián)保借款合同》貸款4.5萬元，約定年利率14.58%、期限12月，貸款用途為購農(nóng)機。
至2015年5月7日，被告郭某某欠貸款本金4.5萬元，利息及罰息共計:16266.56元，本息合計61266.56元。
本院認為，原告林口郵儲銀行與三被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)簽訂的借款合同及與三被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書
》系雙方真實意思表示，該借款合同合法有效，三被告應當積極按照合同履行借款本金、利息及罰息的還款義務，并依法應當承擔連帶給付義務。
綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告郭某某于本判決生效后五日內給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行貸款本金4.5萬元，利息及罰息16266.56元，本息合計61266.56元（2015年5月7日以后的利息按借款合同的約定計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止）。
二、被告李某龍、冷某發(fā)對郭某某欠貸款本金及利息承擔連帶保證責任如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1332.00元減半收取666.00元，由被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院
。

本院認為，此組證據(jù)系三被告向原告貸款時提供的身份證明，并簽字確認，能夠證明三被告自愿申請貸款，結合合同約定，可以證明貸款已依照約定發(fā)放到指定賬戶，原告已經(jīng)完成付款行為，三被告應當承擔償還聯(lián)保貸款的義務，被告石明才、王家和、石明海經(jīng)合法傳喚未出庭對證據(jù)進行質證，是對自己訴訟權利的放棄，故本院對該證據(jù)予以采信。
被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)均未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人舉證、質證、法庭調查及對本院上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下:2012年11月14日，原告林口郵儲銀行與被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書
》，主要內容為:甲方:林口郵儲銀行，乙方:郭某某、李某龍、冷某發(fā)，乙方三人成立聯(lián)保小組，乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證。
甲方和乙方任一成員自愿簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔連帶保證責任，保證期間為借款之日起至借款到期后二年。
被告郭某某于2012年11月14日與原告簽訂《小額聯(lián)保借款合同》貸款4.5萬元，約定年利率14.58%、期限12月，貸款用途為購農(nóng)機。
至2015年5月7日，被告郭某某欠貸款本金4.5萬元，利息及罰息共計:16266.56元，本息合計61266.56元。
本院認為，原告林口郵儲銀行與三被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)簽訂的借款合同及與三被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書
》系雙方真實意思表示，該借款合同合法有效，三被告應當積極按照合同履行借款本金、利息及罰息的還款義務，并依法應當承擔連帶給付義務。
綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告郭某某于本判決生效后五日內給付原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司林口縣支行貸款本金4.5萬元，利息及罰息16266.56元，本息合計61266.56元（2015年5月7日以后的利息按借款合同的約定計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止）。
二、被告李某龍、冷某發(fā)對郭某某欠貸款本金及利息承擔連帶保證責任如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1332.00元減半收取666.00元，由被告郭某某、李某龍、冷某發(fā)負擔。

審判長：鄭慶貴