中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司景縣支行
劉志光（河北合明律師事務(wù)所）
孫文勇
常學(xué)功（河北澤諾律師事務(wù)所）
毛某某
王某某
董志
趙小燕
董鳳臣
李紅梅
董強(qiáng)

原告:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司景縣支行。
負(fù)責(zé)人；劉群武，系該支行行長(zhǎng)。
委托代理人:劉志光，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:孫文勇。
委托代理人:常學(xué)功，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被告:毛某某。
被告:王某某。
被告:董志。
被告:趙小燕。
以上二
被告
委托代理人董鳳臣。
被告:李紅梅。
被告:董強(qiáng)。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司景縣支行（以下簡(jiǎn)稱郵政銀行景縣支行）與被告李某某、毛某某、王某某因金融借款合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年2月20日受理后，依法由審判員吳勝男獨(dú)任審判，于2014年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了第一次審理，庭審中，被告孫文勇要求追加董志、趙小燕、李紅梅、董強(qiáng)為本案共同被告，本院準(zhǔn)許追加，并向董志、趙小燕、李紅梅、董強(qiáng)送達(dá)了參加訴訟通知書(shū)，于2014年4月10日對(duì)本案進(jìn)行了第二次開(kāi)庭審理。原告郵政銀行景縣支行的委托代理人劉志光、被告孫文勇及其委托代理人常學(xué)功、被告王某某、被告董志和趙小燕的委托代理人董鳳臣、被告李紅梅到庭參加訴訟，被告毛某某、董強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告孫文勇、毛某某、王某某、董志、趙小燕、李紅梅、董強(qiáng)簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)是各當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)小額貸款聯(lián)保協(xié)議，對(duì)于被告孫文勇、毛某某與原告所簽訂的聯(lián)保借款合同，被告王某某、董志、趙小燕、李紅梅、董強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，即在被告孫文勇、毛某某逾期償還貸款本金及利息的情況下，原告有權(quán)要求各保證人承擔(dān)保證責(zé)任，代借款人償還借款。對(duì)于被告孫文勇辯稱的借款合同尚未到期，原告要求其償還全部借款并承擔(dān)違約責(zé)任沒(méi)有依據(jù)的主張，因原、被告所簽訂的借款合同第十二條第（一）款約定:“乙方保證在甲方貸款到賬后兩周內(nèi)，將貸款用于合同中注明用途的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。否則，甲方有權(quán)提前收回全部貸款?！钡谑龡l第（二）款約定:“乙方違反借款合同或資信狀況惡化或出現(xiàn)其他有損甲方債權(quán)的情況，甲方有權(quán)提前收回貸款?！彪p方約定不違反法律規(guī)定，因此對(duì)被告的這一辯稱主張，不予支持。對(duì)于被告董志辯稱的其與孫文勇有內(nèi)部約定，該筆貸款不應(yīng)追加其來(lái)償還的主張，因其約定屬于內(nèi)部約定，不能對(duì)抗善意第三人，且孫文勇也不認(rèn)可，故不予支持。對(duì)于原告要求的罰息問(wèn)題，根據(jù)中國(guó)人民銀行（銀傳（1995）49號(hào)）通知精神，1995年7月1日以后形成的貸款從逾期之日或擠占挪用之日起按加收罰息的計(jì)收利息辦法，若既有挪用又逾期應(yīng)擇其重，不能并處，故原告要求從逾期之日加收50%，從挪用之日起加收100%，不予支持，應(yīng)擇其重，加收100%。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫文勇、毛某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司景縣支行借款本金78692.91元、利息、罰息3948.23元及相應(yīng)利息、罰息（按雙方約定利率即年利率14.58%的2倍計(jì)算自2014年2月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止），律師費(fèi)4400元。
二、被告王某某、董志、趙小燕、李紅梅、董強(qiáng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)944元，訴訟促使費(fèi)970元，共計(jì)1914元，由被告孫文勇、毛某某、王某某、董志、趙小燕、董強(qiáng)、李紅梅承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告孫文勇、毛某某、王某某、董志、趙小燕、李紅梅、董強(qiáng)簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)是各當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)小額貸款聯(lián)保協(xié)議，對(duì)于被告孫文勇、毛某某與原告所簽訂的聯(lián)保借款合同，被告王某某、董志、趙小燕、李紅梅、董強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，即在被告孫文勇、毛某某逾期償還貸款本金及利息的情況下，原告有權(quán)要求各保證人承擔(dān)保證責(zé)任，代借款人償還借款。對(duì)于被告孫文勇辯稱的借款合同尚未到期，原告要求其償還全部借款并承擔(dān)違約責(zé)任沒(méi)有依據(jù)的主張，因原、被告所簽訂的借款合同第十二條第（一）款約定:“乙方保證在甲方貸款到賬后兩周內(nèi)，將貸款用于合同中注明用途的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。否則，甲方有權(quán)提前收回全部貸款?！钡谑龡l第（二）款約定:“乙方違反借款合同或資信狀況惡化或出現(xiàn)其他有損甲方債權(quán)的情況，甲方有權(quán)提前收回貸款。”雙方約定不違反法律規(guī)定，因此對(duì)被告的這一辯稱主張，不予支持。對(duì)于被告董志辯稱的其與孫文勇有內(nèi)部約定，該筆貸款不應(yīng)追加其來(lái)償還的主張，因其約定屬于內(nèi)部約定，不能對(duì)抗善意第三人，且孫文勇也不認(rèn)可，故不予支持。對(duì)于原告要求的罰息問(wèn)題，根據(jù)中國(guó)人民銀行（銀傳（1995）49號(hào)）通知精神，1995年7月1日以后形成的貸款從逾期之日或擠占挪用之日起按加收罰息的計(jì)收利息辦法，若既有挪用又逾期應(yīng)擇其重，不能并處，故原告要求從逾期之日加收50%，從挪用之日起加收100%，不予支持，應(yīng)擇其重，加收100%。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫文勇、毛某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司景縣支行借款本金78692.91元、利息、罰息3948.23元及相應(yīng)利息、罰息（按雙方約定利率即年利率14.58%的2倍計(jì)算自2014年2月21日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止），律師費(fèi)4400元。
二、被告王某某、董志、趙小燕、李紅梅、董強(qiáng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)944元，訴訟促使費(fèi)970元，共計(jì)1914元，由被告孫文勇、毛某某、王某某、董志、趙小燕、董強(qiáng)、李紅梅承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳勝男

書(shū)記員：溫明泉