原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司方某某支行，住所地方某某方正鎮(zhèn)同安路同飛小區(qū)3棟。
法定代表人：張祥凱，該支行行長。
委托代理人：史雪鵬，男，漢族，該支行職員，住方某某
被告：王某某，男，漢族，農(nóng)民，住方某某
被告：曾某某，男，漢族，農(nóng)民，住地方某某
被告：滕文才，男，漢族，農(nóng)民，住方某某。
被告：劉鳳某，男，漢族，農(nóng)民，住方某某。
被告：張某有，男，漢族，農(nóng)民，住方某某。

原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司方某某支行（以下簡稱“郵儲方正支行”）與被告王某某、曾某某、滕文才、劉鳳某、張某有金融借款合同糾紛一案，本院于2016年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郵儲方正支行委托代理人史雪鵬，被告曾某某、劉鳳某、張某有到庭參加訴訟。被告王某某、滕文才經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵儲方正支行向本院提出訴訟請求：1、王某某償還借款25,301.80元，并給付利息及罰息至借款清償之日止（計算至2016年7月22日為13,245.14元）；2、曾某某償還借款25,301.64元，并給付利息及罰息至借款清償之日止（計算至2016年7月22日為18,013.09元）；3、王某某、曾某某、滕文才、劉鳳某、張某有互負連帶保證責任，并承擔本案訴訟費用。事實和理由：2012年3月20日，曾某某向郵儲方正支行借款5萬元，期限14個月。2013年1月15日，王某某向郵儲方正支行借款5萬元，期限14個月。王某某、曾某某、滕文才、劉鳳某、張某有相互提供聯(lián)保，并簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》。在合同履行過程中，王某某、曾某某未按照合同約定日期還款，構(gòu)成違約，郵儲方正支行有權(quán)收回借款。
被告曾某某承認原告郵儲方正支行在本案中主張的事實，但認為，曾某某現(xiàn)在沒有償還能力，會盡快還款。
被告劉鳳某、張某有承認原告郵儲方正支行在本案中主張的事實，但認為，劉鳳某、張某有僅為借款的擔保人，沒有能力替王某某、曾某某償還借款。

本院認為，被告曾某某、劉鳳某、張某有承認原告郵儲方正支行在本案中主張的事實，故對郵儲方正支行主張的事實予以確認。郵儲方正支行與王某某、曾某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》，是當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。借款逾期后，王某某、曾某某未按合同約定履行還款義務，已構(gòu)成違約，應承擔合同約定的違約責任。按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》的約定，王某某、曾某某、滕文才、劉鳳某、張某有組成聯(lián)保小組，相互提供最高額連帶責任保證，應在保證期間（從借款之日起至借款到期后二年）內(nèi)對小組成員償還借款本金及支付利息的義務應承擔連帶清償責任。因王某某的借款期限為2013年1月15日至2014年3月15日，曾某某的借款期限為2012年3月30日至2013年5月30日，至郵政銀行方正支行2016年8月15日起訴時，以上借款的保證期間已過，依法應免除擔保人的保證責任。綜上所述，郵政銀行方正支行訴訟請求部分成立，本院對成立部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第二十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司方某某支行借款25,301.80元，并給付上述借款的利息及罰息（計算至2016年7月22日為13,245.14元，此后利息及罰息按年利率21.87%計算至生效判決確定的自動履行期屆滿前的實際給付之日止）；
二、被告曾某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司方某某支行借款25,301.64元，并給付上述借款的利息及罰息（計算至2016年7月22日為18,013.09元，此后利息及罰息按年利率21.87%計算至生效判決確定的自動履行期屆滿前的實際給付之日止）；
三、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司方某某支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,847.00元，減半收取計923.50元，由被告王某某負擔435.00元，由被告曾某某負擔488.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　王琳琳

書記員：花卉林