中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司故城縣支行
劉志光（河北凌坤律師事務(wù)所）
趙某某
張某
張有為
邢煥喜
趙希濤
焦風(fēng)霞

原告:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司故城縣支行
住所地:河北省故城縣京杭大街139號(hào)
負(fù)責(zé)人:宛閩生，任該行行長(zhǎng)
委托代理人:劉志光，河北凌坤律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某，農(nóng)民。
被告:張某（系被告趙某某之妻），農(nóng)民。
被告:張有為，農(nóng)民。
被告:邢煥喜（系被告張有為之妻），農(nóng)民。
被告:趙希濤，農(nóng)民。
被告:焦風(fēng)霞（系被告趙希濤之妻），農(nóng)民。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司故城縣支行（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)郵政銀行故城縣支行）與被告趙某某、張某、張有為、邢煥喜、趙希濤、焦風(fēng)霞因借款合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年6月16日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告的委托代理人劉志光到庭參加訴訟。
被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國(guó)郵政銀行故城縣支行訴稱:2013年8月16日，原告與被告簽訂小額借款聯(lián)保協(xié)議，約定各被告以家庭為單位組成聯(lián)保小組，任一聯(lián)保小組成員向原告借款，其他成員均提供連帶保證。
2014年6月22日，被告趙某某、張某向原告借款50000元，原告發(fā)放貸款后，被告趙某某、張某未依約履行還款義務(wù)，至今尚欠22894.34元本金及其各種違約利息。
原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，發(fā)生律師費(fèi)1000元，依合同應(yīng)由被告承擔(dān)。
依聯(lián)保協(xié)議，被告張有為、邢煥喜、趙希濤、焦風(fēng)霞承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特此起訴，要求被告趙某某、張某償還本金22894.34元，利息、罰息、復(fù)利1051.76元（暫計(jì)起訴之日，此后順延至付清之日止），實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用1000元，合計(jì)24946.10元；要求被告張有為、邢煥喜、趙希濤、焦風(fēng)霞承擔(dān)連帶保證責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告趙某某、張某、張有為、邢煥喜、趙希濤、焦風(fēng)霞在答辯期限內(nèi)均未作答辯，也未提交證據(jù)。
根據(jù)原告的起訴，征得原告的同意，確定本案需調(diào)查核實(shí)的問(wèn)題是:原、被告之間是否存在聯(lián)保借貸關(guān)系？原、被告之間借款合同的簽訂、履行及責(zé)任承擔(dān)？
圍繞以上問(wèn)題，原告中國(guó)郵政銀行故城縣支行提供證據(jù)如下:
證據(jù)一:小額貸款聯(lián)保協(xié)議書一份，證明原、被告之間存在三戶聯(lián)保借款關(guān)系，任一戶成員向原告借款，其他成員均提供連帶保證責(zé)任及保證范圍；
證據(jù)二:小額貸款合同，證明原、被告存在借款合同關(guān)系，雙方約定的借款利率、貸款期限及擔(dān)保人所承擔(dān)的責(zé)任；
證三、中國(guó)郵政銀行故城縣支行放款通知單、個(gè)人貸款借據(jù)、個(gè)人貸款放款單，證明原告依約向被告趙某某、張某發(fā)放了借款；
證四、民事訴訟委托代理協(xié)議及發(fā)票、國(guó)家發(fā)改委關(guān)于放開(kāi)部分服務(wù)價(jià)格意見(jiàn)的通知，證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等均由借款人及擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院對(duì)原告提供證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:證據(jù)一至證據(jù)三，系原、被告雙方真實(shí)意思的表示，具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，予以采信；證據(jù)四、因雙方當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用作出了約定，該約定不違反法律規(guī)定，依照當(dāng)事人意思自治原則，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守約定，由被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用，其中包括律師費(fèi)，故對(duì)證據(jù)四予以采信。
本院認(rèn)為:原告與被告趙某某、張某、張有為、邢煥喜、趙希濤、焦風(fēng)霞簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
根據(jù)小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，對(duì)于被告趙某某、張某與原告簽訂的小額貸款借款合同，被告張有為、邢煥喜、趙希濤、焦風(fēng)霞應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，即在被告趙某某、張某逾期償還貸款本金及利息的情況下，原告有權(quán)要求各保證人承擔(dān)保證責(zé)任，代借款人償還借款。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某某、張某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司故城縣支行借款本金22894.34元及截止到2015年6月15日的利息、罰息、復(fù)利1051.76元及本金22894.34元相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利（利息按年利率14.58%計(jì)算，罰息及復(fù)利按借款利率加收30%計(jì)算，自2015年6月16日起至履行完畢之日止），律師費(fèi)1000元。
被告張有為、邢煥喜、趙希濤、焦風(fēng)霞對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)424元，訴訟保全費(fèi)320元，共計(jì)744元由被告趙某某、張某、張有為、邢煥喜、趙希濤、焦風(fēng)霞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告趙某某、張某、張有為、邢煥喜、趙希濤、焦風(fēng)霞簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
根據(jù)小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，對(duì)于被告趙某某、張某與原告簽訂的小額貸款借款合同，被告張有為、邢煥喜、趙希濤、焦風(fēng)霞應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，即在被告趙某某、張某逾期償還貸款本金及利息的情況下，原告有權(quán)要求各保證人承擔(dān)保證責(zé)任，代借款人償還借款。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某某、張某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司故城縣支行借款本金22894.34元及截止到2015年6月15日的利息、罰息、復(fù)利1051.76元及本金22894.34元相應(yīng)利息、罰息、復(fù)利（利息按年利率14.58%計(jì)算，罰息及復(fù)利按借款利率加收30%計(jì)算，自2015年6月16日起至履行完畢之日止），律師費(fèi)1000元。
被告張有為、邢煥喜、趙希濤、焦風(fēng)霞對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)424元，訴訟保全費(fèi)320元，共計(jì)744元由被告趙某某、張某、張有為、邢煥喜、趙希濤、焦風(fēng)霞負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁章紅

書記員：王曉慶