原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張某某市宣化支行。住所地：張某某宣化區(qū)牌樓西街**號郵政大樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130705676020896K。法定代表人：侯永，該支行行長。委托訴訟代理人：孫娟萍，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：盧萬英，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：張某某古城金農(nóng)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。住所地：張某某市宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)大辛莊村。統(tǒng)一社會信用代碼：91130700052660713H。法定代表人：高杰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：路蕭，該公司副總經(jīng)理。

郵儲宣化支行向本院提出訴訟請求：1.請求貴院判決被告給付原告本金1841943.83元、利息529598.49元，共計2371542.32元，并從2017年6月27日起支付逾期給付利息及罰息至實際付清之日；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。訴訟中，郵儲宣化支行變更訴訟請求為：請求被告給付本金1741943.83元、利息507483.9元，共計2249427.73元。事實和理由：2013年11月20日，原告與宣化縣擔(dān)保中心簽訂合作協(xié)議一份，協(xié)議約定：宣化縣擔(dān)保中心為宣化縣范圍內(nèi)依法成立、合法合規(guī)經(jīng)營的優(yōu)勢種養(yǎng)業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社和以農(nóng)產(chǎn)品加工、貯藏、銷售和運輸為主的農(nóng)戶提供連帶責(zé)任擔(dān)保。被告對在自己處租賃大棚的28戶農(nóng)戶，向宣化縣擔(dān)保中心提供擔(dān)保，約定農(nóng)戶向原告貸款，宣化縣擔(dān)保中心向原告出具保函，被告對以上農(nóng)戶的還款向宣化縣擔(dān)保中心提供擔(dān)保。2014年9月3日在被告處租賃大棚的28戶農(nóng)戶與原告簽訂貸款合同，每戶10萬元，年利率9%，借款用途為租賃大棚，借款自2014年9月4日起至2015年9月4日止，還款方式為按月結(jié)息，到期還本。借款合同第16條約定：如不按合同期限歸還貸款本金，從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收30%罰息。不按期支付貸款利息的，前期部分按逾期貸款罰息利率計收復(fù)利。2015年9月，借款到期后，28戶農(nóng)戶只歸還了部分本金和利息。為此，原告訴至河北省張某某市宣化區(qū)人民法院，經(jīng)過庭審查明：原告在向28戶農(nóng)戶履行提供借款義務(wù)時，將28戶的銀行卡交付被告，讓被告交付28戶農(nóng)戶，不想被告只給付了農(nóng)戶部分貸款，其余的被告自己使用，2016年4月18日河北省張某某市宣化區(qū)人民法院判決在案。截止到2017年6月26日被告使用28戶農(nóng)戶的資金，尚欠本金和利息如下：謝國平本金50868.35元，利息10696.54元；任忠本金47664.09元，利息15689.34元；龐有剛本金47664.09元，利息15689.33元；龐玉忠本金47664.09元，利息15689.34元；李文均本金47664.09元，利息15689.35元；李洋本金49557.92元，利息15884.9元；劉斌本金47664.1元，利息15689.34元；溫治虎本金47999.03元，利息18814.19元；賈維峰本金48228.03元、利息18828.7元；溫喜斌本金47999.03元、利息18814.19元；姚淑英本金44928.67元，利息17759.42元；梁德柱本金47999.03元，利息18814.19元；谷永寶本金42221.14元，利息18447.45元；白云龍本金44532.29元，利息18594.15元；ＸＸ生本金41807.69元，利息18244.5元；樊柱本金44554.49元，利息18546.7元；溫治龍本金47999.03元，利息18814.19元；陳貴軍本金44928.67元，利息17759.43元；王榮山、黃永峰、白玉恩、白雪軍、劉存慶、張素清、戴東風(fēng)、張永強、羅存各欠本金100000元，利息22114.59元；黃宇超欠本金100000元，利息22102.17元。訴訟中，原告撤回對王榮山欠款本金及利息部分的訴訟請求，故其余27戶共計本金1741943.83元、利息507483.9元，共計2249427.73元。綜上所述，2014年9月4日被告利用持有27戶農(nóng)戶銀行卡的便利，使用了原告貸給以上農(nóng)戶的部分貸款。截止到2017年6月26日，被告使用貸款還欠原告共計本金1741943.83元、利息507483.9元，共計2249427.73元。河北省張某某市宣化區(qū)人民法院判決生效后，原告多次督促被告，要求支付借款本金利息，被告一直稱沒錢沒有支付。被告行為違反《中國華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定。故訴至貴院，敬請貴院依法判決，維護原告合法權(quán)益。古城金農(nóng)公司辯稱：1、我公司未直接與原告簽訂任何貸款及擔(dān)保合同，沒有辦理過任何貸款；2、原告稱我公司使用了27戶農(nóng)戶貸款不屬實，貸款是我公司派人經(jīng)辦的，卡也是我公司的人取的，但我公司與農(nóng)戶間都是大棚租賃關(guān)系，農(nóng)戶向我公司租賃大棚，我公司提供大棚、種苗、土地翻整服務(wù)等，農(nóng)戶以刷卡的形式向我公司交付費用，是正常地履行租賃合同，我公司沒有不當(dāng)?shù)美?、大棚租賃合同的主體昌農(nóng)蔬菜種植專業(yè)合作社所指的大棚即我公司的大棚，并委托我公司代收取相關(guān)費用。郵儲銀行宣化支行為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：1、涉及本案的27戶農(nóng)戶向原告每戶貸款10萬元貸款申請表及貸款合同、還款計劃表、貸款業(yè)務(wù)申請表、承諾書、結(jié)婚證復(fù)印件、大棚業(yè)務(wù)合同、放款單、個人貸款借據(jù)及小額貸款借款合同。以上證據(jù)證實以27戶農(nóng)民的名義向原告貸款，每戶10萬元，貸款期限為1年，利息為年息9%，如未如期還款，則加收30%的罰息。同時證實上述貸款均已發(fā)放；2、被告公司的農(nóng)戶反擔(dān)保合同、承諾書、收款憑證以及貸款人的身份證復(fù)印件，證實被告在為以上農(nóng)戶辦理貸款時以還款保證金的形式截留了部分貸款。貸款發(fā)放后，被告領(lǐng)取了27戶農(nóng)戶的銀行卡，其中10戶沒有發(fā)放銀行卡，另外的18戶每戶只發(fā)放了5萬元左右的貸款；3、河北省張某某市宣化區(qū)人民法院民事判決書27份，證實被告在為27戶農(nóng)戶辦理貸款過程中截留了部分貸款；4、以上27戶農(nóng)戶，被被告截留部分所欠貸款本金、利息及罰息的結(jié)算清單，證實截止到2017.6.26被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)歸還原告本息的數(shù)據(jù)。匯總表一份，證實被告截止到2017.6.26欠原告本息的數(shù)額；5、提供王某1、張璐的書面證言，證人王某1出庭作證，證實郵儲銀行宣化支行將銀行卡交予古城金農(nóng)公司的工作人員。古城金農(nóng)公司對以上證據(jù)的質(zhì)證意見如下：1、第一組證據(jù)，對大棚租賃合同的真實性不太清楚，對27戶農(nóng)戶和郵儲銀行宣化支行的貸款的事實認(rèn)可。2、第二組證據(jù)，農(nóng)戶反擔(dān)保合同中沒有我公司印章或法定代表人簽字，我公司不認(rèn)可；收款憑證有一部分有印章，有一部分沒有印章，且有印章的也與我公司的印鑒不一致。3、第三組證據(jù)，判決書不能證明我公司收的這些錢是挪用的貸款，我公司收錢時都是農(nóng)戶本人交付的，不是我公司代理的，是經(jīng)過農(nóng)戶認(rèn)可的費用。銀行卡都是農(nóng)戶自己設(shè)定的密碼，所以都是農(nóng)戶自己辦理支付，有些農(nóng)戶比較遠(yuǎn)，才將卡放到我們單位會計處，讓我們代還每月的利息。農(nóng)戶可能被他們的代表挪用了資金，我們公司不清楚。4、第四組證據(jù)，真實性、合法性沒有異議，但是與我們無關(guān)。5、第五組證據(jù)，王某1的證言不能說明是從農(nóng)戶卡里取的錢；宋建還了5萬元貸款，我公司替其償還了5萬元，其屬于借款；貸款逾期后黃永峰、黃宇超的貸款性質(zhì)改變了，這個應(yīng)該由他們出庭作證。古城金農(nóng)公司向本院提交了如下證據(jù)：1、POS機刷卡憑條25份及收據(jù)28份，證實農(nóng)戶用貸款向我公司交納各種費用；2、昌農(nóng)蔬菜種植專業(yè)合作社出具的證明一份，證實合作社委托我公司代收大棚租賃費等各項費用。郵儲銀行宣化支行對以上證據(jù)的質(zhì)證意見如下：謝國平、龐有剛、白云龍的只有收據(jù)，沒有交款憑證，且交款人一欄中沒有本人簽字；任忠、龐玉忠、李文均、李洋、劉斌、溫治虎、賈維峰、溫喜斌、姚淑英、梁德柱、谷永寶、ＸＸ生、樊柱、溫治龍、陳貴軍、黃永峰、黃宇超、白玉恩、白雪軍、劉存慶、張素清、戴東風(fēng)、張永強、羅存的POS機刷卡憑條中的簽字與貸款手續(xù)中的簽字不一致，且交款憑條上沒有簽字，真實性不予認(rèn)可，不能證實以上27位農(nóng)戶在被告公司租賃大棚的事實，而被告古城金農(nóng)公司使用了以上貸款；證明沒有經(jīng)辦人簽字，形式不合法，且不具有真實性，古城金農(nóng)公司在庭審中承認(rèn)其公司和合作社是一個主體，所以雙方具有利害關(guān)系，故不予認(rèn)可。本院調(diào)取了以下證據(jù)：（2015）宣區(qū)商初字第358號、第359號、第360號、第361號、第362號、第363號、第364號、第365號、第366號、第367號、第368號、第369號、第370號、第371號、第372號、第373號、第374號、第375號、第376號、第377號、第378號、第379號、第380號、第381號、第382號、第383號、第384號民事判決書及判決書生效確認(rèn)書、庭審筆錄，以上判決書中確認(rèn)了謝國平、任忠、龐有剛、龐玉忠、李文均、李洋、劉斌、溫治虎、賈維峰、溫喜斌、姚淑英、梁德柱、谷永寶、白云龍、ＸＸ生、樊柱、溫治龍、陳貴軍、黃永峰、黃宇超、白玉恩、白雪軍、劉存慶、張素清、戴東風(fēng)、張永強、羅存分別與郵儲銀行宣化支行簽訂了小額貸款借款合同，借款金額均為100000元，年利率9%，借款用途為租賃大棚，借款期限自2014年9月4日起至2015年9月4日止，還款方式為按月結(jié)息、到期還本，并約定如不按合同期限歸還貸款本金，從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收30%罰息利率計收復(fù)利，郵儲銀行宣化支行將借款存入借款人的銀行卡賬戶后交予古城金農(nóng)公司的工作人員，后謝國平、任忠、龐有剛、龐玉忠、李文均、劉斌、賈維峰、姚淑英、白云龍、樊柱、陳貴軍各自收到貸款48000元；溫治虎、溫喜斌、梁德柱、溫治龍各自收到貸款45000元；谷永寶、ＸＸ生各自收到貸款50000元；李洋收到貸款46300元；黃永峰、黃宇超、白玉恩、白雪軍、劉存慶、張素清、戴東風(fēng)、張永強、羅存均未收到貸款，謝國平已將收到的借款部分的本金及利息還清，其他人收到的借款本金及利息在判決前未還。判決結(jié)果為：判決任忠、龐有剛、龐玉忠、李文均、劉斌、賈維峰、姚淑英、白云龍、樊柱、陳貴軍分別償還郵儲銀行宣化支行借款本金48000元及利息；溫治虎、溫喜斌、梁德柱、溫治龍分別償還借款本金45000元及利息；谷永寶、ＸＸ生分別償還借款本金50000元及利息；李洋償還借款46300元及利息；駁回郵儲銀行宣化支行對謝國平、黃永峰、黃宇超、白玉恩、白雪軍、劉存慶、張素清、戴東風(fēng)、張永強、羅存的訴訟請求。以上證據(jù)本院認(rèn)證如下：郵儲銀行宣化支行提交的27位農(nóng)戶的貸款手續(xù)、本院上述27份判決書及其生效確認(rèn)書、庭審筆錄、未收回本金及利息的清單、證人王某2的證言均形式合法、與本案相關(guān)聯(lián)且內(nèi)容能夠相互印證，構(gòu)成證據(jù)鏈，故本院予以確認(rèn)；郵儲銀行宣化支行提交的農(nóng)戶反擔(dān)保合同沒有古城金農(nóng)公司的公章，收款憑證與本案無關(guān)聯(lián)性，因此本院不予確認(rèn)；證人王某1的書面證言，由于證人本人無正當(dāng)理由未到庭作證，故本院不予確認(rèn)；對古城金農(nóng)公司提交的POS機刷卡憑條中農(nóng)戶的簽字，郵儲銀行宣化支行提出質(zhì)疑，古城金農(nóng)公司的法定代表人高杰在庭審中亦不確定是否為農(nóng)戶本人簽字，收據(jù)均沒有借款人簽名，且古城金農(nóng)公司提交該證據(jù)予以證明的事實與27位借款人在案卷中的陳述相矛盾，古城金農(nóng)公司亦不能提交其他證據(jù)佐證，故本院對該組證據(jù)不予認(rèn)定；古城金農(nóng)公司提交的宣化縣昌農(nóng)蔬菜種植專業(yè)合作社的證明，因其形式不合法，且與古城金農(nóng)公司有利害關(guān)系，亦無其他證據(jù)進行印證，故本院不予確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年9月3日，郵儲銀行宣化支行分別與謝國平、任忠、龐有剛、龐玉忠、李文均、李洋、劉斌、溫治虎、賈維峰、溫喜斌、姚淑英、梁德柱、谷永寶、白云龍、ＸＸ生、樊柱、溫治龍、陳貴軍、黃永峰、黃宇超、白玉恩、白雪軍、劉存慶、張素清、戴東風(fēng)、張永強、羅存簽訂了小額貸款合同，合同約定以上27位借款人分別向郵儲銀行宣化支行借款，借款金額均為100000元，年利率9%，借款用途為租賃大棚，借款期限自2014年9月4日起至2015年9月4日止，還款方式為按月結(jié)息、到期還本，并約定如不按合同期限歸還貸款本金，從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收30%罰息利率計收復(fù)利。合同簽訂后，郵儲銀行宣化支行按照合同約定分別將100000元貸款存入以上27位借款人的銀行賬戶中，后郵儲銀行宣化支行將銀行卡交予古城金農(nóng)公司的工作人員路蕭。古城金農(nóng)公司在拿到上述銀行卡后，并未將借款分別全部給付借款人。其中謝國平、任忠、龐有剛、龐玉忠、李文均、劉斌、賈維峰、姚淑英、白云龍、樊柱、陳貴軍各自收到貸款48000元；溫治虎、溫喜斌、梁德柱、溫治龍各自收到貸款45000元；谷永寶、ＸＸ生各自收到貸款50000元；李洋收到貸款46300元；黃永峰、黃宇超、白玉恩、白雪軍、劉存慶、張素清、戴東風(fēng)、張永強、羅存均未收到貸款。我院已分別作出民事判決書，確認(rèn)了郵儲銀行宣化支行對謝國平、任忠、龐有剛、龐玉忠、李文均、劉斌、賈維峰、姚淑英、白云龍、樊柱、陳貴軍分別享有48000元借款本息的債權(quán)；對溫治虎、溫喜斌、梁德柱、溫治龍分別享有45000元借款本息的債權(quán)；對谷永寶、ＸＸ生分別享有50000元借款本息的債權(quán)；對李洋享有46300元借款本息的債權(quán)。截至2017年6月26日，就郵儲銀行宣化支行與以上27位借款人簽訂的借款合同，郵儲銀行宣化支行已支付，但無法確認(rèn)27名借款人已收到的貸款本金及利息情況如下：謝國平本金50868.35元，利息10696.54元；任忠本金47664.09元，利息15689.34元；龐有剛本金47664.09元，利息15689.33元；龐玉忠本金47664.09元，利息15689.34元；李文均本金47664.09元，利息15689.35元；李洋本金49557.92元，利息15884.9元；劉斌本金47664.1元，利息15689.34元；劉斌本金47664.1元，利息15689.34元；溫治虎本金47999.03元，利息18814.19元；賈維峰本金48228.03元、利息18828.7元；姚淑英本金44928.67元，利息17759.42元；梁德柱本金47999.03元，利息18814.19元；谷永寶本金42221.14元，利息18447.45元；白云龍本金44532.29元，利息18594.15元；ＸＸ生本金41807.69元，利息18244.5元；樊柱本金44554.49元，利息18546.7元；溫治龍本金47999.03元，利息18814.19元；陳貴軍本金44928.67元，利息17759.43元；黃永峰、白玉恩、白雪軍、劉存慶、張素清、戴東風(fēng)、張永強、羅存各欠本金100000元，利息22114.59元；黃宇超欠本金100000元，利息22102.17元。以上共計本金1741943.83元、利息507483.9元，合計2249427.73元。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張某某市宣化支行（以下簡稱“郵儲宣化支行”）與被告張某某古城金農(nóng)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱“古城金農(nóng)公司”）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年5月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人郵儲宣化支行委托訴訟代理人盧萬英、孫娟萍，古城金農(nóng)公司法定代表人高杰以及委托訴訟代理人路蕭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)、取得不當(dāng)利益，造成他人損失的行為，故不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有：一方受有利益；他方受有損失；一方受利益與他方受損失之間存在因果關(guān)系；沒有合法依據(jù)。本案爭議焦點是古城金農(nóng)公司是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美｀]儲銀行宣化支行將借款人的貸款卡交給古城金農(nóng)公司的工作人員，古城金農(nóng)公司予以認(rèn)可，且認(rèn)可收取了部分貸款，因此古城金農(nóng)公司受有利益；郵儲銀行宣化支行將27位借款人每人各100000元的貸款發(fā)放后，經(jīng)過訴訟程序，不能收回貸款本金及利息，故郵儲銀行宣化支行受有損失，且古城金農(nóng)公司受有的利益與郵儲銀行宣化支行受有的損失之間存在因果關(guān)系；古城金農(nóng)公司主張其受有利益系有合法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但古城金農(nóng)公司提交的證據(jù)不足以認(rèn)定其與借款人之間存在租賃大棚的合同關(guān)系，亦無法證明其截留農(nóng)戶貸款系收取借款人的大棚租賃費等費用，故本院對于古城金農(nóng)公司受有利益有合法依據(jù)的抗辯不予采信。因此，本案中古城金農(nóng)公司構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。根?jù)法律規(guī)定，不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)予以返還，返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息，故古城金農(nóng)公司應(yīng)當(dāng)返還郵儲銀行宣化支行貸款本金1741943.83元、利息及罰息507483.9元，共計2249427.73元，并從2017年6月27日起支付逾期給付利息及罰息至實際付清之日。綜上所述，郵儲銀行宣化支行要求古城金農(nóng)公司返還貸款本金1741943.83元、利息及罰息507483.9元，共計2249427.73元，并從2017年6月27日起支付逾期給付利息及罰息至實際付清之日的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第一百三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

張某某古城金農(nóng)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張某某市宣化區(qū)支公司貸款本金1741943.83元，給付利息及罰息507483.9元，共計2249427.73元，并從2017年6月27日起支付逾期給付利息及罰息至實際付清之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25772元，由張某某古城金農(nóng)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。