原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行。住所地：張家口市宣化區(qū)牌樓西街48號郵政大樓。組織機構(gòu)代碼證號：××。
負責人：侯永，該支行行長。
委托代理人：宋壽青，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉志強，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某。
委托代理人：溫小彬，河北誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：李某某（系劉某某之妻）。
委托代理人：溫小彬，河北誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宣化縣農(nóng)戶小額貸款擔保中心。住所地：張家口市宣化區(qū)東馬道14號。組織機構(gòu)代碼證號：××。
法定代表人：楊文智，該中心主任。
委托代理人：王忠升，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行（以下簡稱郵儲銀行宣化支行）與被告劉某某、李某某、宣化縣農(nóng)戶小額貸款擔保中心（以下簡稱宣化縣擔保中心）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人宋壽青、劉志強，被告劉某某，被告劉某某、李某某的委托代理人溫小彬，被告宣化縣擔保中心委托代理人王忠升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月20日，郵儲銀行宣化支行與宣化縣擔保中心簽訂合作協(xié)議書一份，協(xié)議約定：宣化縣擔保中心為宣化縣范圍內(nèi)依法設(shè)立、合法合規(guī)經(jīng)營的優(yōu)勢種養(yǎng)業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織和以農(nóng)產(chǎn)品加工、貯藏、銷售和運輸為主的農(nóng)戶提供連帶責任保證擔保，擔保對象的貸款到期30個工作日內(nèi)未清償?shù)?，由宣化縣擔保中心代為清償。郵儲銀行宣化支行有權(quán)直接扣劃宣化縣擔保中心結(jié)算賬戶或保證金賬戶資金償還到期借款本息。協(xié)議第六條擔保責任范圍包括借款本金、利息、罰息及相關(guān)費用。2014年9月3日，郵儲銀行宣化支行與劉某某、李某某簽訂編號為1399908Q114097147501的小額貸款借款合同一份，合同約定的借款金額為10萬元，年利率9%，借款用途為租賃大棚，借款期限自2014年9月4日起至2015年9月4日止，還款方式為按月結(jié)息，到期還本。借款合同第四條對貸款資金的支付管理約定，“本借款合同項下的借款支付采用以下第二種支付方式：（一）貸款人受托支付：貸款人受托支付，指貸款人根據(jù)借款人的提款申請和支付委托，將貸款資金從借款人賬戶支付給符合本借款合同約定用途的借款人交易對象；采用貸款受托支付的，乙方應(yīng)在使用貸款時向甲方提出支付申請，并授權(quán)甲方按本借款合同約定方式支付貸款資金，貸款資金發(fā)放前甲方有權(quán)審核乙方相關(guān)交易資料和憑證是否符合本借款合同約定條件，如審核通過，甲方應(yīng)配合乙方完成資金支付；如審核未通過，甲方有權(quán)拒絕乙方的支用要求，并及時通知乙方。（二）借款人自主支付：借款人自主支付，指貸款人根據(jù)借款人的提款申請將貸款資金直接發(fā)放至借款人賬戶，并由借款人自主支付給符合合同約定用途的借款人交易對象。采用借款人自主支付的，乙方應(yīng)定期報告或告知甲方貸款資金支付情況。甲方有權(quán)通過賬戶分析，憑證查驗或現(xiàn)場調(diào)查等方式，核查貸款支付是否符合約定用途”。借款合同第十六條約定：“如不按合同期限歸還貸款本金，從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收30%罰息。不按期支付貸款利息的，欠息部分按逾期貸款罰息利率計收復(fù)利”。宣化縣擔保中心于2014年8月20日向郵儲銀行宣化支行出具承諾書，自愿為劉某某貸款提供擔保，并承諾：即以注冊資本金為其提供擔保，如該借款到期30日內(nèi)不能全額歸還貸款本息，愿以銀行扣除注冊資本金用于歸還借款本息。合同簽訂后，案外人張永剛冒充羅存代劉某某在郵儲銀行宣化支行出具的個人賬戶申請書上簽名。郵儲銀行宣化支行依約將10萬元貸款存入劉某某銀行卡放款賬戶后，將銀行卡交予案外人“金農(nóng)公司”。劉某某、李某某當庭表示未收到借款。截止2015年12月4日，郵儲銀行宣化支行尚有借款本金10萬元及利息、罰息3735.96元未收回，宣化縣擔保中心也未履行擔保義務(wù)。
以上事實，有郵儲銀行宣化支行提供的合作協(xié)議書、小額貸款業(yè)務(wù)申請書、結(jié)婚證、承諾書、借款借據(jù)、貸款放款單、小額貸款借款合同、個人賬戶申請書、郵儲銀行宣化支行轉(zhuǎn)賬明細、貸款利息明細、證人路某證言及原、被告在庭審中的陳述等證據(jù)證實。

本院認為，郵儲銀行宣化支行與劉某某、李某某簽訂的小額貸款借款合同以及與宣化縣擔保中心簽訂的合作協(xié)議書均系合同雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實意思表示，其中，小額貸款借款合同約定明確、具體，不違反法律規(guī)定，系有效合同，具有法律約束力，雙方均應(yīng)嚴格遵照履行，宣化縣擔保中心在與郵儲銀行宣化支行簽訂合作協(xié)議書之后，又向郵儲銀行宣化支行出具承諾書，自愿為劉某某貸款提供擔保，雙方保證擔保借款合同關(guān)系成立。郵儲銀行宣化支行在履行提供借款義務(wù)時，未經(jīng)劉某某和李某某同意，將劉某某的銀行卡交給案外人“金農(nóng)公司”。郵儲銀行宣化支行的上述行為不能證明其已按借款合同約定全面履行了提供借款的合同義務(wù)。郵儲銀行宣化支行未能向本院提交劉某某已收到100000元借款的證據(jù)，依照《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定，“當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”，故郵儲銀行宣化支行要求劉某某、李某某按約償還100000元借款本息的訴訟請求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持，其要求宣化縣擔保中心承擔連帶清償責任的訴訟請求，無事實依據(jù)，本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行要求劉某某、李某某償還100000元借款本息及要求宣化縣農(nóng)戶小額貸款擔保中心承擔連帶責任的訴訟請求。
案件受理費2348元，由中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市宣化支行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　徐向軍 代理審判員　　張立強 人民陪審員　　劉曉亮

書記員：姜曉宇 1、《中華人民共和國合同法》 第六十七條當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。 2、《中華人民共和國擔保法》第十八條當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。 連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。 3、《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。