中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣某某支行（
董恒瑞
張某某
葛某某
趙某某
王某某
葛某某
馬某某
崔某某
項某某
趙某某
張某某
趙某某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣某某支行（。
地址:廣某某興廣路與建設路交叉口。
負責人趙建東，該行行長。
委托代理人董恒瑞，該行職工。
被告張某某，農(nóng)民。
被告葛某某，農(nóng)民。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告王某某，農(nóng)民。
被告葛某某，農(nóng)民。
被告馬某某，農(nóng)民。
被告崔某某，農(nóng)民。
被告項某某，農(nóng)民。
被告趙某某，農(nóng)民。
被告張某某，農(nóng)民。
被告趙某某，農(nóng)民。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣某某支行（以下簡稱“廣宗支行”）與被告張某某、葛某某、趙某某、王某某、葛某某、馬某某、崔某某、項某某、趙某某、張某某、趙某某借款合同糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告廣宗支行的委托代理人董恒瑞到庭參加了訴訟，被告張某某、葛某某、趙某某、王某某、葛某某、馬某某、崔某某、項某某、趙某某、張某某、趙某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告與被告自愿簽訂的小額借款合同及小額貸款聯(lián)保協(xié)議書并未違反法律規(guī)定，應予認定，雙方均應依約履行。原告借給被告張某某、葛某某借款后，二被告未按合同的約定償還借款的行為，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告持該借款合同向二被告主張權利的訴請，理由正當，證據(jù)充分，予以支持。被告趙某某、王某某、葛某某、馬某某、崔某某、項某某、趙某某、張某某、趙某某應按聯(lián)保合同的約定對上述借款承擔連帶責任。被告張某某、葛某某、趙某某、王某某、葛某某、馬某某、崔某某、項某某、趙某某、張某某、趙某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案將依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?、第二百零九條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、葛某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣某某支行本金30，000元及利息、違約金（利息自2011年9月24日起按借款合同約定利率計算到本判決履行完畢時止）。
二、被告趙某某、王某某、葛某某、馬某某、崔某某、項某某、趙某某、張某某、趙某某對上述借款承擔連帶責任。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費550元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告與被告自愿簽訂的小額借款合同及小額貸款聯(lián)保協(xié)議書并未違反法律規(guī)定，應予認定，雙方均應依約履行。原告借給被告張某某、葛某某借款后，二被告未按合同的約定償還借款的行為，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告持該借款合同向二被告主張權利的訴請，理由正當，證據(jù)充分，予以支持。被告趙某某、王某某、葛某某、馬某某、崔某某、項某某、趙某某、張某某、趙某某應按聯(lián)保合同的約定對上述借款承擔連帶責任。被告張某某、葛某某、趙某某、王某某、葛某某、馬某某、崔某某、項某某、趙某某、張某某、趙某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案將依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?、第二百零九條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、葛某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣某某支行本金30，000元及利息、違約金（利息自2011年9月24日起按借款合同約定利率計算到本判決履行完畢時止）。
二、被告趙某某、王某某、葛某某、馬某某、崔某某、項某某、趙某某、張某某、趙某某對上述借款承擔連帶責任。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費550元，由被告承擔。

審判長：王世英
審判員：王曉靜
審判員：張立哲

書記員：李衛(wèi)國