原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司容城縣支行。
負(fù)責(zé)人：馮振浩，該行行長。
委托訴訟代理人：孫震、王英，該行職員。
被告：耿保衛(wèi)。
被告：劉某平。
被告葛永河。
被告：耿仿樓。
被告：王虎林。
被告：孫素芬。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司容城縣支行與被告耿保衛(wèi)、劉某平、葛永河、耿仿樓、王虎林、孫素芬金融借款合同糾紛一案，本院于2016年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司容城縣支行委托訴訟代理人王英到庭參加訴訟，被告耿保衛(wèi)、劉某平、葛永河、耿仿樓、王虎林、孫素芬經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司容城縣支行向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決被告耿保衛(wèi)、劉某平償還貸款本金45515.51元，并承擔(dān)貸款利息及罰息6899.88元（暫計(jì)算至2016年6月24日，應(yīng)計(jì)算至實(shí)際還清貸款之日）。被告葛永河、耿仿樓、王虎林、孫素芬承擔(dān)連帶責(zé)任保證，即針對貸款本金、利息、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告耿保衛(wèi)、劉某平于2015年1月21日與原告簽訂小額貸款借款合同借款80000元，被告葛永河、耿仿樓、王虎林、孫素芬為連帶責(zé)任保證人。合同簽訂后，原告依約發(fā)放了貸款，被告耿保衛(wèi)償還部分貸款及利息后，不再償還貸款，為此原告訴至貴院，請求法院依法判決被告耿保衛(wèi)、劉某平償還貸款本金45515.51元，并承擔(dān)貸款利息及罰息6899.88元（暫計(jì)算至2016年6月24日，應(yīng)計(jì)算至實(shí)際還清貸款之日），被告葛永河、耿仿樓、王虎林、孫素芬承擔(dān)連帶責(zé)任保證，本案訴訟費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的小額聯(lián)保貸款借款合同、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書是各自真實(shí)意思表示，不違背法律規(guī)定，合同合法有效。被告耿保衛(wèi)應(yīng)按合同約定償還借款本息。被告劉某平、葛永河、耿仿樓、王虎林、孫素芬應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告耿保衛(wèi)、劉某平、葛永河、耿仿樓、王虎林、孫素芬經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)缺席判決。
綜上所述，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下:
一、被告耿保衛(wèi)于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司容城縣支行借款本金45515.51元及利息、罰息（利息及罰息計(jì)算至2016年6月24日為6899.88元，自2016年6月25日起至本判決確定的履行期給付之日止的利息，按借款利率加收30%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
二、被告劉某平、葛永河、耿仿樓、王虎林、孫素芬對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元，減半收取計(jì)550元，由被告耿保衛(wèi)、劉某平、葛永河、耿仿樓、王虎林、孫素芬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　路立軍

書記員：秦宇琨