中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜都市支行
馮其偉（湖北宜都宜信法律服務(wù)所）
張丹
周某
鮮于運(yùn)東
鄧志強(qiáng)
鄧某某
曹某某
曹某某
曹志強(qiáng)（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）

原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜都市支行，住所地:宜都市陸城名都路79號。
代表人周小瀲，系該行行長。
委托代理人馮其偉，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
委托代理人張丹，系該行職員，特別授權(quán)。
被告周某。
被告鮮于運(yùn)東。
被告鄧志強(qiáng)。
被告鄧某某。
被告曹某某。
被告曹某某。
委托代理人曹志強(qiáng)，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜都市支行（以下簡稱郵政銀行）訴被告周某、鮮于運(yùn)東、鄧志強(qiáng)、鄧某某、曹某某、曹某某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年6月11日受理后，依法組成由審判員姚洪濤擔(dān)任審判長，代理審判員周玉華、人民陪審員劉仁忠參加的合議庭，于2014年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郵政銀行的委托代理人馮其偉、張丹，被告鄧志強(qiáng)，被告曹某某的代理人曹志強(qiáng)到庭參加訴訟，被告鮮于運(yùn)東經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，被告周某、鄧某某、曹某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告提起訴訟前申請財(cái)產(chǎn)保全，本院依法查封了被告鄧某某、周某的房產(chǎn)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”、第四十四條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”。原告郵政銀行與被告周某之間簽訂的小額貸款借款合同依法成立，合法有效。被告曹某某辯稱辦理借款存在惡意串通，借款合同無效的觀點(diǎn)，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告郵政銀行按照合同約定的借款發(fā)放帳戶匯入150000元，即應(yīng)視為被告周某收到借款，原告已經(jīng)履行給付借款的主要義務(wù)。即使存在被告周某以自己的名義為他人借款的情形，也要依法按照合同約定承擔(dān)合同義務(wù)。被告曹某某辯稱被告周某未收到借款，原告主張借款150000元不成立的觀點(diǎn)，與事實(shí)不符，本院不予支持。
被告鄧志強(qiáng)、鮮于運(yùn)東屬于聯(lián)保小組成員，按照小額貸款聯(lián)保協(xié)議書的約定，依法應(yīng)對被告周某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的解釋，第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。因此被告鄧某某、曹某某、曹某某為被告周某借款出具擔(dān)保函，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告曹某某辯稱擔(dān)保函無效的理由沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告周某不按合同約定支付借款本息，已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)上的違約，原告郵政銀行有權(quán)依據(jù)合同約定提前收回全部借款，解除雙方的借款合同，并要求賠償損失。借款合同約定分期歸還借款本息，被告周某支付利息至第四期還款日2014年6月13日，第五期還款日2014年7月13日后開始逾期，故應(yīng)按照合同利率承擔(dān)從2014年6月14日至2014年7月13日期間的利息損失，并按約定的逾期利率承擔(dān)2014年7月14日以后的逾期利息損失。
綜上，被告周某、鮮于運(yùn)東、鄧某某、曹某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理和判決。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜都市支行與被告周某于2014年2月13日簽訂的小額貸款借款合同；
二、被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜都市支行借款150000元，并承擔(dān)從2014年6月14日至2014年7月13日止按照年利率15.3%計(jì)算的利息損失和從2014年7月14日至本判決確定的給付之日止按照年利率19.89%計(jì)算的逾期利息損失；
三、被告鮮于運(yùn)東、鄧志強(qiáng)、鄧某某、曹某某、曹某某對上述第二項(xiàng)判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3300元，保全申請費(fèi)924元，由被告周某、鮮于運(yùn)東、鄧志強(qiáng)、鄧某某、曹某某、曹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”、第四十四條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”。原告郵政銀行與被告周某之間簽訂的小額貸款借款合同依法成立，合法有效。被告曹某某辯稱辦理借款存在惡意串通，借款合同無效的觀點(diǎn)，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告郵政銀行按照合同約定的借款發(fā)放帳戶匯入150000元，即應(yīng)視為被告周某收到借款，原告已經(jīng)履行給付借款的主要義務(wù)。即使存在被告周某以自己的名義為他人借款的情形，也要依法按照合同約定承擔(dān)合同義務(wù)。被告曹某某辯稱被告周某未收到借款，原告主張借款150000元不成立的觀點(diǎn)，與事實(shí)不符，本院不予支持。
被告鄧志強(qiáng)、鮮于運(yùn)東屬于聯(lián)保小組成員，按照小額貸款聯(lián)保協(xié)議書的約定，依法應(yīng)對被告周某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法的解釋，第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。因此被告鄧某某、曹某某、曹某某為被告周某借款出具擔(dān)保函，依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告曹某某辯稱擔(dān)保函無效的理由沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告周某不按合同約定支付借款本息，已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)上的違約，原告郵政銀行有權(quán)依據(jù)合同約定提前收回全部借款，解除雙方的借款合同，并要求賠償損失。借款合同約定分期歸還借款本息，被告周某支付利息至第四期還款日2014年6月13日，第五期還款日2014年7月13日后開始逾期，故應(yīng)按照合同利率承擔(dān)從2014年6月14日至2014年7月13日期間的利息損失，并按約定的逾期利率承擔(dān)2014年7月14日以后的逾期利息損失。
綜上，被告周某、鮮于運(yùn)東、鄧某某、曹某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理和判決。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜都市支行與被告周某于2014年2月13日簽訂的小額貸款借款合同；
二、被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司宜都市支行借款150000元，并承擔(dān)從2014年6月14日至2014年7月13日止按照年利率15.3%計(jì)算的利息損失和從2014年7月14日至本判決確定的給付之日止按照年利率19.89%計(jì)算的逾期利息損失；
三、被告鮮于運(yùn)東、鄧志強(qiáng)、鄧某某、曹某某、曹某某對上述第二項(xiàng)判決承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3300元，保全申請費(fèi)924元，由被告周某、鮮于運(yùn)東、鄧志強(qiáng)、鄧某某、曹某某、曹某某負(fù)擔(dān)。

審判長：姚洪濤
審判員：周玉華
審判員：劉仁忠

書記員：方茜