中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜都市支行
馮其偉（湖北宜都宜信法律服務(wù)所）
曹婷婷
汪某某
楊某
林邦燕
林邦燕共同委托代理人胡偉

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜都市支行，住所地宜都市陸城名都路79號。
法定代表人譚洪濤，該行行長。
委托代理人馮其偉，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
委托代理人曹婷婷，該行員工。特別授權(quán)代理。
被告汪某某。
被告楊某。
被告林邦燕。
被告楊某、林邦燕共同委托代理人胡偉，湖北峽光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜都市支行（以下簡稱“郵政銀行宜都支行”）訴被告汪某某、楊某、林邦燕金融借款合同糾紛一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡易程序，于2016年1月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郵政銀行宜都支行的委托代理人馮其偉、曹婷婷、被告楊某、林邦燕的委托代理人胡偉到庭參加訴訟。被告汪某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、4、5、6、9，被告楊某對其真實性無異議，認(rèn)可，本院予以采納；原告提交的證據(jù)2、證據(jù)3，被告楊某對其真實性無異議，但根據(jù)借款合同和借款支用單上對借款用途的約定，結(jié)合證據(jù)8，被告楊某認(rèn)為原告對借款用途的監(jiān)管職責(zé)履行不到位，對后面的兩筆借款不予承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)8中現(xiàn)場施工的挖掘機照片和中石化的加油小票，可以證實原告對發(fā)放給被告汪某某的借款履行了監(jiān)管職責(zé)，被告的質(zhì)證意見不能成立，對原告提交的證據(jù)2、3、8及證據(jù)7，本院應(yīng)予采信。
經(jīng)審理查明，原告郵政銀行宜都支行與被告汪某某于2012年1月13日簽訂《個人額度借款合同》，合同約定:1、被告可以循環(huán)使用授信額度借款450000元；2、額度存續(xù)期最長10年，自2012年1月13日至2022年1月12日，額度存續(xù)期內(nèi)的前5年為額度支用期，額度內(nèi)單筆支用借款最長期限為5年；3、被告汪某某申請支用額度時，應(yīng)提交《郵政銀行個人額度借款支用單》，借款金額、期限、用途、利率、還款方式等按本合同及《郵政銀行個人額度借款支用單》中約定的內(nèi)容確定；4、合同項下單筆借款用途由《郵政銀行個人額度借款支用單》約定，原告可以隨時監(jiān)督、檢查貸款的使用情況。若發(fā)現(xiàn)被告未按合同約定用途使用貸款，原告有權(quán)要求被告提前還清貸款，并提前終止授信額度；5、若被告在授信額度內(nèi)任意一筆借款逾期超過90天或累計逾期超過6次，原告有權(quán)終止授信額度，對已經(jīng)發(fā)放的貸款，有權(quán)提前收回。同日，被告楊某與原告簽訂《個人最高額抵押合同》，用其位于宜都市陸城園林大道85-9號（房屋所有權(quán)證號:00018432）的私房為被告汪某某向原告450000元的授信額度借款提供抵押擔(dān)保，并于2012年1月16日在宜都市房地產(chǎn)管理局辦理了他項權(quán)利登記（抵押登記證號:宜都房他證字第120123號）。擔(dān)保范圍為被告汪某某在主合同項下發(fā)生的借款本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、及原告為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公告費、律師費等），擔(dān)保時間與主合同約定的借款時間一致。主合同與擔(dān)保合同簽訂后，被告汪某某于同年1月16日向原告提交《個人額度借款支用單》，借款金額450000元；借款期限60個月；借款用途工程墊資（支付挖機燃油費及貨車運輸費）；還款方式:等額本息還款法；浮動利率:在貸款基準(zhǔn)利率水平上浮30%。原告經(jīng)審核確認(rèn)于當(dāng)天向被告發(fā)放貸款450000元，放款單上載明貸款利率8.97%。2013年1月17日，被告汪某某向原告提交《個人額度借款支用單》，借款金額70000元；借款期限60個月；借款用途:支付挖機燃油費及工人工資）；還款方式:等額本息還款法；浮動利率:在貸款基準(zhǔn)利率水平上浮30%。原告經(jīng)審核確認(rèn)于當(dāng)天向被告發(fā)放貸款70000元，放款單上載明貸款利率8.32%。2014年2月19日，被告汪某某向原告提交《個人額度借款支用單》，借款金額100000元；借款期限60個月；借款用途:購買柴油；還款方式:等額本息還款法；浮動利率:在貸款基準(zhǔn)利率水平上浮30%。原告經(jīng)審核確認(rèn)于當(dāng)天向被告發(fā)放貸款100000元，放款單上載明貸款利率8.32%。截止2015年2月17日被告汪某某先后累計歸還借款本金286809.29元、利息103262.02元。之后開始逾期，經(jīng)原告多次催收，被告汪某某仍未能按照合同及《個人額度借款支用單》的約定履行還款義務(wù)。截止2015年11月26日，被告汪某某下欠原告借款本金333190.71元、利息及罰息24521.65元，本息合計357712.36。
本院認(rèn)為，原告與被告汪某某簽訂的《個人額度借款合同》、《個人額度借款支用單》，被告楊某與原告簽訂的《個人最高額抵押合同》，系當(dāng)事人的真實意思表示，合同及支用單自成立時生效，并依法受法律保護。原告在合同簽訂后按約定將借款本金發(fā)放給被告汪某某后，被告汪某某就應(yīng)當(dāng)按合同約定的等額本息還款方式歸還貸款。但被告汪某某按月等額償還借款本息至2015年2月17日后就不再按合同的約定履行其還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故原告有權(quán)要求被告汪某某歸還全部借款、承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張要求被告承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)費用，既未明確數(shù)額，也未提供證據(jù)，本院不予支持。被告楊某辯稱原告對其發(fā)放的第一筆貸款的使用情況未履行監(jiān)管職責(zé)，后兩筆貸款也未跟蹤其用途，加大了楊某的擔(dān)保責(zé)任，被告楊某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。經(jīng)查，該辯稱理由沒有證據(jù)證實且與本院查明的事實不符。被告楊某與原告簽訂的是《個人最高額抵押合同》，按照我國擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，被告楊某用于抵押擔(dān)保的房屋對被告汪某某在約定的借款期限和授信額度內(nèi)連續(xù)發(fā)生的借款提供擔(dān)保；抵押的房屋辦理了抵押登記手續(xù)，故被告楊某應(yīng)依法向原告承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。被告汪某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、一百九十八條、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十七條 ?、第五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第五十七條 ?、第七十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某某于本判決書生效后十五日償還所欠原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜都市支行借款本金333190.71、利息及罰息24521.65元（截止2015年11月26日），本息合計357712.36元。
二、被告汪某某在上述指定期間不履行還款義務(wù)的，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜都市支行可以與被告楊某協(xié)議，以被告楊某名下位于宜都市陸城園林大道85-9號（房屋所有權(quán)證號:00018432）的抵押房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押房屋所得價款優(yōu)先受償。抵押物折價、或者拍賣、變賣后，其價款超過上述優(yōu)先受償債權(quán)數(shù)額（以本判決第一項確定的債務(wù)金額）的部分歸被告楊某所有，不足部分由被告汪某某繼續(xù)清償。
三、被告楊某承擔(dān)上述抵押擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告汪某某追償。
四、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜都市支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取3333元，由被告汪某某、楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、4、5、6、9，被告楊某對其真實性無異議，認(rèn)可，本院予以采納；原告提交的證據(jù)2、證據(jù)3，被告楊某對其真實性無異議，但根據(jù)借款合同和借款支用單上對借款用途的約定，結(jié)合證據(jù)8，被告楊某認(rèn)為原告對借款用途的監(jiān)管職責(zé)履行不到位，對后面的兩筆借款不予承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)8中現(xiàn)場施工的挖掘機照片和中石化的加油小票，可以證實原告對發(fā)放給被告汪某某的借款履行了監(jiān)管職責(zé)，被告的質(zhì)證意見不能成立，對原告提交的證據(jù)2、3、8及證據(jù)7，本院應(yīng)予采信。
經(jīng)審理查明，原告郵政銀行宜都支行與被告汪某某于2012年1月13日簽訂《個人額度借款合同》，合同約定:1、被告可以循環(huán)使用授信額度借款450000元；2、額度存續(xù)期最長10年，自2012年1月13日至2022年1月12日，額度存續(xù)期內(nèi)的前5年為額度支用期，額度內(nèi)單筆支用借款最長期限為5年；3、被告汪某某申請支用額度時，應(yīng)提交《郵政銀行個人額度借款支用單》，借款金額、期限、用途、利率、還款方式等按本合同及《郵政銀行個人額度借款支用單》中約定的內(nèi)容確定；4、合同項下單筆借款用途由《郵政銀行個人額度借款支用單》約定，原告可以隨時監(jiān)督、檢查貸款的使用情況。若發(fā)現(xiàn)被告未按合同約定用途使用貸款，原告有權(quán)要求被告提前還清貸款，并提前終止授信額度；5、若被告在授信額度內(nèi)任意一筆借款逾期超過90天或累計逾期超過6次，原告有權(quán)終止授信額度，對已經(jīng)發(fā)放的貸款，有權(quán)提前收回。同日，被告楊某與原告簽訂《個人最高額抵押合同》，用其位于宜都市陸城園林大道85-9號（房屋所有權(quán)證號:00018432）的私房為被告汪某某向原告450000元的授信額度借款提供抵押擔(dān)保，并于2012年1月16日在宜都市房地產(chǎn)管理局辦理了他項權(quán)利登記（抵押登記證號:宜都房他證字第120123號）。擔(dān)保范圍為被告汪某某在主合同項下發(fā)生的借款本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、及原告為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公告費、律師費等），擔(dān)保時間與主合同約定的借款時間一致。主合同與擔(dān)保合同簽訂后，被告汪某某于同年1月16日向原告提交《個人額度借款支用單》，借款金額450000元；借款期限60個月；借款用途工程墊資（支付挖機燃油費及貨車運輸費）；還款方式:等額本息還款法；浮動利率:在貸款基準(zhǔn)利率水平上浮30%。原告經(jīng)審核確認(rèn)于當(dāng)天向被告發(fā)放貸款450000元，放款單上載明貸款利率8.97%。2013年1月17日，被告汪某某向原告提交《個人額度借款支用單》，借款金額70000元；借款期限60個月；借款用途:支付挖機燃油費及工人工資）；還款方式:等額本息還款法；浮動利率:在貸款基準(zhǔn)利率水平上浮30%。原告經(jīng)審核確認(rèn)于當(dāng)天向被告發(fā)放貸款70000元，放款單上載明貸款利率8.32%。2014年2月19日，被告汪某某向原告提交《個人額度借款支用單》，借款金額100000元；借款期限60個月；借款用途:購買柴油；還款方式:等額本息還款法；浮動利率:在貸款基準(zhǔn)利率水平上浮30%。原告經(jīng)審核確認(rèn)于當(dāng)天向被告發(fā)放貸款100000元，放款單上載明貸款利率8.32%。截止2015年2月17日被告汪某某先后累計歸還借款本金286809.29元、利息103262.02元。之后開始逾期，經(jīng)原告多次催收，被告汪某某仍未能按照合同及《個人額度借款支用單》的約定履行還款義務(wù)。截止2015年11月26日，被告汪某某下欠原告借款本金333190.71元、利息及罰息24521.65元，本息合計357712.36。
本院認(rèn)為，原告與被告汪某某簽訂的《個人額度借款合同》、《個人額度借款支用單》，被告楊某與原告簽訂的《個人最高額抵押合同》，系當(dāng)事人的真實意思表示，合同及支用單自成立時生效，并依法受法律保護。原告在合同簽訂后按約定將借款本金發(fā)放給被告汪某某后，被告汪某某就應(yīng)當(dāng)按合同約定的等額本息還款方式歸還貸款。但被告汪某某按月等額償還借款本息至2015年2月17日后就不再按合同的約定履行其還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，故原告有權(quán)要求被告汪某某歸還全部借款、承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張要求被告承擔(dān)實現(xiàn)債權(quán)費用，既未明確數(shù)額，也未提供證據(jù)，本院不予支持。被告楊某辯稱原告對其發(fā)放的第一筆貸款的使用情況未履行監(jiān)管職責(zé)，后兩筆貸款也未跟蹤其用途，加大了楊某的擔(dān)保責(zé)任，被告楊某不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。經(jīng)查，該辯稱理由沒有證據(jù)證實且與本院查明的事實不符。被告楊某與原告簽訂的是《個人最高額抵押合同》，按照我國擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，被告楊某用于抵押擔(dān)保的房屋對被告汪某某在約定的借款期限和授信額度內(nèi)連續(xù)發(fā)生的借款提供擔(dān)保；抵押的房屋辦理了抵押登記手續(xù)，故被告楊某應(yīng)依法向原告承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。被告汪某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、一百九十八條、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?、第五十七條 ?、第五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第五十七條 ?、第七十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告汪某某于本判決書生效后十五日償還所欠原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜都市支行借款本金333190.71、利息及罰息24521.65元（截止2015年11月26日），本息合計357712.36元。
二、被告汪某某在上述指定期間不履行還款義務(wù)的，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜都市支行可以與被告楊某協(xié)議，以被告楊某名下位于宜都市陸城園林大道85-9號（房屋所有權(quán)證號:00018432）的抵押房屋折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押房屋所得價款優(yōu)先受償。抵押物折價、或者拍賣、變賣后，其價款超過上述優(yōu)先受償債權(quán)數(shù)額（以本判決第一項確定的債務(wù)金額）的部分歸被告楊某所有，不足部分由被告汪某某繼續(xù)清償。
三、被告楊某承擔(dān)上述抵押擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告汪某某追償。
四、駁回原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜都市支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取3333元，由被告汪某某、楊某負(fù)擔(dān)。

審判長：裴芝梅

書記員：黃金鈺