中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行
韓偉
李靖（湖北前鋒律師事務所）
劉某某
孫某某
馮某

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行（以下簡稱郵政儲蓄銀行宜昌市分行）。
代表人熊友林，該分行行長。
委托代理人韓偉，女，該行員工。
委托代理人李靖，湖北前鋒律師事務所律師。
被告劉某某。
被告孫某某。
被告馮某。
原告郵政儲蓄銀行宜昌市分行與被告劉某某、孫某某、馮某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法組成由審判員尹暹賓擔任審判長，審判員李敏、人民陪審員陳娟參加評議的合議庭，于2015年3月26日公開開庭進行了審理，原告郵政儲蓄銀行宜昌市分行委托代理人韓偉、李靖到庭參加訴訟，被告劉某某、孫某某、馮某經(jīng)本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告郵政儲蓄銀行宜昌市分行與三被告間的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額聯(lián)保借款合同》，是當事人的真實意思表示，且未違反國家有關法律法規(guī)，為有效合同，對締約各方當事人均具有法律約束力，當事人應當按照合同約定全面履行合同義務。原告依約履行了放款義務，而被告劉某某未如約還款，已構成違約。依合同約定，原告有權提前收回全部貸款，并按合同約定計收利息。原告主張的本金25943.51元及自2012年12月16日開始起至給付之日止，按每日萬分之4.25計算利息，每日萬分之2.125計算罰息，符合法律規(guī)定。被告孫某某、馮某與劉某某應該按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定，為原告的貸款承擔連帶責任保證。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行借款本金25943.51元，并以25943.51元為基數(shù)，自2012年12月16日起至生效判決確定履行之日止，按每日萬分之4.25計算利息，每日萬分之2.125計算罰息。
二、被告孫某某、馮某對被告劉某某的上述債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費449元，公告費600元，合計1049元（原告已預交），由被告劉某某負擔，被告孫某某、馮某連帶承擔，在履行上列判決之給付義務時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告郵政儲蓄銀行宜昌市分行與三被告間的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額聯(lián)保借款合同》，是當事人的真實意思表示，且未違反國家有關法律法規(guī)，為有效合同，對締約各方當事人均具有法律約束力，當事人應當按照合同約定全面履行合同義務。原告依約履行了放款義務，而被告劉某某未如約還款，已構成違約。依合同約定，原告有權提前收回全部貸款，并按合同約定計收利息。原告主張的本金25943.51元及自2012年12月16日開始起至給付之日止，按每日萬分之4.25計算利息，每日萬分之2.125計算罰息，符合法律規(guī)定。被告孫某某、馮某與劉某某應該按照《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》約定，為原告的貸款承擔連帶責任保證。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司宜昌市分行借款本金25943.51元，并以25943.51元為基數(shù)，自2012年12月16日起至生效判決確定履行之日止，按每日萬分之4.25計算利息，每日萬分之2.125計算罰息。
二、被告孫某某、馮某對被告劉某某的上述債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費449元，公告費600元，合計1049元（原告已預交），由被告劉某某負擔，被告孫某某、馮某連帶承擔，在履行上列判決之給付義務時一并給付原告。

審判長：尹暹賓
審判員：李敏
審判員：陳娟

書記員：李聰