原告：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司寧津縣支行
住所地：山東省德州市寧津縣陽(yáng)光大街與正陽(yáng)路交叉口向東100米路南。
負(fù)責(zé)人：董光贈(zèng)，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉向龍（特別授權(quán)），寧津司正法律服務(wù)所法律工作者。
被告：田海瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省寧津縣。
委托訴訟代理人：姜世華（特別授權(quán)），山東忠旺律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司寧津縣支行與被告田海瑞銀某某糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月22日、8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司寧津縣支行委托訴訟代理人劉向龍，被告田海瑞委托訴訟代理人姜世華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已一審終結(jié)。

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司寧津縣支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告田海瑞償還貸款本金12556.53元，截至2016年6月28日的貸款利息1439.49元，費(fèi)用2649.62元，以及貸款本息實(shí)際還清前產(chǎn)生的利息、罰息、逾期利息、費(fèi)用；2.判令被告承擔(dān)案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。庭審中，原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：1.請(qǐng)求判令被告田海瑞償還貸款本金12559.52元，貸款利息1439.49元，費(fèi)用2649.62元（利息及費(fèi)用只計(jì)算至2015年8月6日，以后的利息、費(fèi)用不再收?。?。事實(shí)和理由：2011年1月25日，被告在原告處申請(qǐng)辦理了中國(guó)儲(chǔ)蓄銀行信用卡普卡一張，卡號(hào)62×××83，2011年4月10日，被告通過(guò)該卡開(kāi)始消費(fèi)，至2016年6月28日，拖欠原告本金、利息、費(fèi)用共計(jì)16648.63元，故依法起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：田海瑞從原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司寧津縣支行處申請(qǐng)辦理了中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行信用卡普卡一張，并預(yù)留了手機(jī)號(hào)。原告通過(guò)郵寄方式將為被告辦理的信用卡送達(dá)給被告，被告收到。信用卡卡號(hào)為：62×××83。被告田海瑞于2015年8月6日向涉案信用卡還款50元。原被告方對(duì)上述事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。信用卡申請(qǐng)表上注明“請(qǐng)您仔細(xì)閱讀領(lǐng)用合約后用簽字筆簽名”，被告在該申請(qǐng)表中簽名。領(lǐng)用合約中注明，申請(qǐng)人已知悉并理解信用卡章程的內(nèi)容。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定被告對(duì)領(lǐng)用合約及信用卡章程知情。原告提交通過(guò)其內(nèi)部電子系統(tǒng)打印的涉案信用卡結(jié)算單、歷史交易明細(xì)，中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司寧津縣支行既是本案原告，也是專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，其出具的結(jié)算單、歷史交易明細(xì)真實(shí)、合法與本案有關(guān)聯(lián),本院對(duì)此予以采信。上述證據(jù)可以證明該信用卡于2011年4月10日被激活，信用額度為15000元，逾期本金12559.52元，當(dāng)前利息為1439.49元，費(fèi)用為2649.62元，該卡在2011年4月10日至2011年5月2日間多次被透支。原告提交的還款通知和催收記錄，均為原告單方記錄，沒(méi)有被告簽名或認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，義務(wù)人作出部分履行行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方“同意履行義務(wù)?！?015年8月6日，訴訟時(shí)效因被告田海瑞向原告償還涉案信用卡部分欠款的行為而中斷，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。至2017年7月26日原告起訴，未超兩年訴訟時(shí)效。本院對(duì)被告訴訟時(shí)效的抗辯不予支持。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司寧津縣支行與被告田海瑞系銀某某合同關(guān)系，被告向原告申請(qǐng)辦理了中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行信用卡，原告依約為被告辦理并發(fā)放此卡，雙方系真實(shí)意思的表示，合同不違反法律、行政法規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。被告稱，在辦完信用卡后大約七到十天時(shí)間后，手機(jī)因故障無(wú)法查看信息，壞了大約一個(gè)多月不到兩個(gè)月，辦卡預(yù)留的手機(jī)號(hào)至今在使用。被告于2010年12月25日填寫信用卡申請(qǐng)表，涉案信用卡被激活以及被使用時(shí)間均不在被告自稱的手機(jī)故障期間，被告自稱沒(méi)收到信用卡的相關(guān)信息不合常理。本案領(lǐng)用合約規(guī)定，信用卡申請(qǐng)人未全額償還最低還款額的，按最低還款額未償還部分的5%支付滯納金。原告訴求中費(fèi)用系指該滯納金?！躲y某某業(yè)務(wù)管理辦法》第二十二條規(guī)定，發(fā)卡銀行對(duì)貸記卡持卡人未償還最低還款額和超信用額度用卡的行為，應(yīng)當(dāng)分別按最低還款額未還部分、超過(guò)信用額度部分的5%收取滯納金和超限費(fèi)。領(lǐng)用合約中關(guān)于5%滯納金的約定符合上述規(guī)定。另有，原告主張的利息和費(fèi)用的總額從原告逾期還款至判決確定的給付日，未超出法律對(duì)于利息按月利率2%計(jì)算的最高額的限制。被告未按約定償還透支款項(xiàng)、利息并支付費(fèi)用，原告對(duì)此主張權(quán)利，本院予以支持。
《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料、應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。本案中，被告辯稱涉案信用卡系被朋友盛輝盜用，但依現(xiàn)有證據(jù)，未發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料等，不具備移送條件。根據(jù)合同相對(duì)性，既使涉案信用卡被盜用，與本案也不是同一法律關(guān)系，被告應(yīng)另案起訴。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告田海瑞于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司寧津縣支行信用卡透支借款本金12559.52元、利息1439.49元及費(fèi)用2649.62元（利息及費(fèi)用計(jì)算至2015年8月6日，以后的利息、費(fèi)用不再收取）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取108元，由被告田海瑞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

審判員　　王文萍

書記員：趙霞 附注：當(dāng)事人向法院申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。