中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大某某支行
李志剛
余紅斌（湖北勤才律師事務(wù)所）
董正文
王翠
何建文
祝杏花
何某
王亮
王亮

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大某某支行。
住所地:大某某城關(guān)鎮(zhèn)瑞信廣場(chǎng)一號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人:曾安珍，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人李志剛，該支行經(jīng)理。
代理權(quán)限為特別授權(quán):代為起訴、應(yīng)訴、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代為上訴、簽收法律文書(shū)、申請(qǐng)執(zhí)行、領(lǐng)取標(biāo)的款等。
委托代理人余紅斌，湖北勤才律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告董正文，居民。
被告王翠，居民。
系被告董正文之妻。
被告何建文，居民。
被告祝杏花，居民。
系被告何建文之妻。
被告何某，居民。
五
被告
委托代理人王亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大某某人，居民，住大某某河口鎮(zhèn)河口村八組王家窖21號(hào)。
公民身份號(hào)碼:xxxx。
被告王亮，居民。
系被告何某之夫。
原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份公司大某某支行（以下簡(jiǎn)稱郵政銀行大悟支行）與被告董正文、王翠、何建文、祝杏花、何某、王亮金融借款合同糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法組成由審判員涂曉玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員田昕、代理審判員高幫增參加評(píng)議的合議庭，于2015年12月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
原告郵政銀行大悟支行的委托代理人李志剛、余紅斌、被告王亮并作為被告何建文、祝杏花、董正文、王翠、何某的委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郵政銀行大悟支行訴稱，2014年7月9日，被告董正文、王翠與原告簽訂《小額貸款借款合同》，兩被告在原告處貸款8萬(wàn)元，雙方約定借款期限1年，借款年利率15.3%，同日被告何建文、祝杏花、董正文、王翠、何某、王亮自愿組成聯(lián)保小組與原告簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》，被告何建文、祝杏花、何某、王亮作為保證人承諾對(duì)董正文、王翠借款金額承擔(dān)連帶保證責(zé)任，合同簽訂后，原告依約定向被告放款。
但被告董正文、王翠截止2015年6月9日只償還借款本金135.62元，借款利息10175.84元，剩余借款沒(méi)有按約定期限償還。
請(qǐng)求依法判令被告董正文、王翠共同償還所欠原告貸款本金79864.38元及利息和逾期罰息；被告何建文、祝杏花、何某、王亮承擔(dān)該借款金額的連帶保證責(zé)任；由六被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
原告郵政銀行大悟支行為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交的證據(jù)有:
一、組織機(jī)構(gòu)代碼證，金融許可證復(fù)印件各一份。
證明原告為合法的金融機(jī)構(gòu)和主體資格；
二、何某、王亮、何建文、祝杏花、董正文、王翠居民身份證復(fù)印件及何某、王亮結(jié)婚證；何建文、祝杏花結(jié)婚證；董正文、王翠結(jié)婚證復(fù)印件各一份；證明六被告的個(gè)人身份信息以及六被告之間的關(guān)系；
三、小額貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表復(fù)印件一份。
證明董正文、王翠申請(qǐng)貸款的事實(shí)；
四、《小額貸款借款合同》復(fù)印件一份。
證明原、被告之間存在金融借款合同關(guān)系；
五、六被告與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》復(fù)印件一份。
證明六被告相互對(duì)貸款的本金及利息承擔(dān)連帶償還保證責(zé)任；
六、借款憑證及貸款放款單復(fù)印件各一份。
證明原告已經(jīng)履行合同，向被告董正文、王翠發(fā)放了貸款的事實(shí)；
七、還款流水清單一份，證明被告董正文、王翠截止2015年6月9日還款本金135.62元，利息10175.84元的事實(shí)。
被告王亮并作為被告何建文、祝杏花、董正文、王翠、何某的委托代理人口頭辯稱，原告所述屬實(shí)，借款應(yīng)當(dāng)償還，但被告目前沒(méi)有能力償還借款，要求延期償還借款。
被告董正文、王翠、何建文、祝杏花、何某、王亮沒(méi)有向法庭提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，六被告對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議；根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)，能夠證明原告與被告董正文、王翠之間的金融借款合同關(guān)系及被告何建文、祝杏花、何某、王亮擔(dān)保還款的承諾等相關(guān)事實(shí)，上述證據(jù)本院依法予以確認(rèn)。
通過(guò)對(duì)上述有效證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查情況，本案的基本事實(shí)是:2014年7月8日，被告董正文、王翠向原告申請(qǐng)小額貸款，同年7月9日原告與被告董正文、王翠簽訂了《小額貸款借款合同》一份，合同載明:借款用途為水果進(jìn)貨，借款金額8萬(wàn)元，借款期限為1年，自2014年7月9日至2015年7月9日止，借款年利率15.3%，按階段性等額本息還款法還款，不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息等內(nèi)容。
同日，六被告與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》一份，合同約定:六被告自愿組成聯(lián)保小組，若借款人不及時(shí)償還貸款，其他小組成員作為擔(dān)保人愿意替借款人償還，保證范圍包括借款本金、利息、罰息等。
合同簽訂后，原告與被告董正文、王翠填寫了《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額貸款借據(jù)》，并依合同約定向被告董正文、王翠發(fā)放了借款8萬(wàn)元。
此后，被告董正文、王翠陸續(xù)償還借款本金135.62元，利息10175.84元（經(jīng)原告計(jì)算利息已付至2015年6月9日），借款本金79864.38元及剩余利息未能及時(shí)償還，原告遂向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，本案中，原告郵政銀行大悟支行與被告董正文、王翠之間簽訂了《小額貸款借款合同》，合同約定了借款用途、利率、還款日期及未按期歸還借款本金，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息，雙方形成了金融借款合同關(guān)系，其合同是雙方真實(shí)意思表示，不違背法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，該借款合同為合法有效合同。
借款到期后，被告董正文、王翠未按雙方約定履行義務(wù)，因該借款是被告董正文與王翠夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借款，屬夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由被告董正文、王翠共同承擔(dān)清償借款本金、利息及逾期利息的民事責(zé)任。
此外，原告與六被告之間簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》，約定若借款人董正文、王翠不及時(shí)償還貸款，被告何建文、祝杏花、何某、王亮作為擔(dān)保人愿意替借款人償還借款及利息。
故保證人何建文、祝杏花、何某、王亮應(yīng)承擔(dān)該筆貸款的連帶清償民事責(zé)任，因保證人沒(méi)有約定保證份額，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。
已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董正文、王翠于本判決生效后15日內(nèi)共同償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大某某支行借款本金人民幣79864.38元并支付利息及逾期利息（借款期內(nèi)按合同約定年利率15.3%計(jì)算，逾期在約定利率基礎(chǔ)上加收30%罰息）。
被告何建文、祝杏花、何某、王亮對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1797元，由被告董正文、王翠、何建文、祝杏花、何某、王亮共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，本案中，原告郵政銀行大悟支行與被告董正文、王翠之間簽訂了《小額貸款借款合同》，合同約定了借款用途、利率、還款日期及未按期歸還借款本金，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息，雙方形成了金融借款合同關(guān)系，其合同是雙方真實(shí)意思表示，不違背法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，該借款合同為合法有效合同。
借款到期后，被告董正文、王翠未按雙方約定履行義務(wù)，因該借款是被告董正文與王翠夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借款，屬夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由被告董正文、王翠共同承擔(dān)清償借款本金、利息及逾期利息的民事責(zé)任。
此外，原告與六被告之間簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》，約定若借款人董正文、王翠不及時(shí)償還貸款，被告何建文、祝杏花、何某、王亮作為擔(dān)保人愿意替借款人償還借款及利息。
故保證人何建文、祝杏花、何某、王亮應(yīng)承擔(dān)該筆貸款的連帶清償民事責(zé)任，因保證人沒(méi)有約定保證份額，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。
已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董正文、王翠于本判決生效后15日內(nèi)共同償還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大某某支行借款本金人民幣79864.38元并支付利息及逾期利息（借款期內(nèi)按合同約定年利率15.3%計(jì)算，逾期在約定利率基礎(chǔ)上加收30%罰息）。
被告何建文、祝杏花、何某、王亮對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1797元，由被告董正文、王翠、何建文、祝杏花、何某、王亮共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：涂曉玲
審判員：田昕
審判員：高幫增

書(shū)記員：杜莉