中國郵政儲蓄銀行股份有限公司團風縣支行
譚冬舟
王新高（湖北德銘律師事務(wù)所）
鄭漢明
王志高（湖北鄂東律師事務(wù)所）
方莎（湖北鄂東律師事務(wù)所）
程稱心
王木清
熊群兵
劉敏
陳建華
吳艷飛
熊志輝

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司團風縣支行。
負責人龔齊明，行長。
委托代理人譚冬舟，系該銀行職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人王新高，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告鄭漢明。
被告程稱心。
被告王木清。
被告熊群兵。
被告劉敏。
被告陳建華。
被告吳艷飛。
被告熊志輝。
八被告共同委托代理人王志高，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
八被告共同委托代理人方莎，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司團風縣支行（以下簡稱“團風郵政銀行”）與被告鄭漢明、程稱心、王木清、熊群兵、劉敏、陳建華、吳艷飛、熊志輝借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員陳浩擔任審判長，審判員吳飛、殷才兵參加的合議庭，于2014年9月9日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人譚冬舟、王新高、被告鄭漢明、程稱心、熊群兵、劉敏、陳建華、吳艷飛、熊志輝及其八被告共同委托代理人王志高到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告團風郵政銀行訴稱，2013年8月7日，被告鄭漢明、王木清、程稱心、熊群兵、劉敏五人因資金需要自愿組成農(nóng)戶聯(lián)保小組分別向原告申請貸款各5萬元，原告與被告程稱心、鄭漢明、王木清、熊群兵、劉敏簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及《借款及擔保合同》。
借款合同約定:1、由被告鄭漢明、程稱心、王木清、熊群兵、劉敏五人分別向原告借款五萬元，年利率為15.3％，借款期限為12個月（即自2013年8月7日至2014年8月7日）。
2、被告鄭漢明、程稱心、王木清、熊群兵、劉敏等若不按期歸還借款本金，從逾期之日起按借款利率加收50％的罰息。
同時為了提高五被告的償債能力，由被告陳建華、吳艷飛、熊志輝又分別與原告簽訂了《中國郵政儲蓄銀行聯(lián)保借款最高額擔保函》，被告陳建華、吳艷飛、熊志輝自愿承擔連帶保證責任。
合同簽訂后，原告依照合同向被告鄭漢明、程稱心、王木清、熊群兵、劉敏發(fā)放了貸款，在合同約定的期間，被告鄭漢明并沒有按照合同的約定繼續(xù)履行償還貸款本息的義務(wù)，截止到2014年4月6日止，被告鄭漢明仍下欠貸款本金5萬元及利息1258.75元，合計51258.75元。
現(xiàn)原告認為被告鄭漢明的行為嚴重違反合同約定，依法應承擔還款義務(wù)并承擔違約責任，被告程稱心、王木清、熊群兵、劉敏、陳建華、吳艷飛、熊志輝系被告鄭漢明的保證人，依照合同的約定，應對被告鄭漢明的貸款本息、違約金及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責任保證。
原告經(jīng)多次催討無果，故具狀至人民法院請求判令:①由被告鄭漢明償還截止到2014年4月6日止仍下欠的借款本金5萬元，利息1258.75元共計51258.75元，及至該貸款還清之日止的利息（按年利率15.3％計算）及承擔50％的罰息；②由被告程稱心、王木清、熊群兵、劉敏、陳建華、吳艷飛、熊志輝承擔連帶清償責任；③由上述八被告承擔本案的一切訴訟費用及律師代理費。
原告團風郵政銀行為支持其訴訟請求，庭審中提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書各一份，擬證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、八被告的身份證復印件，擬證明八被告的個人身份情況。
證據(jù)三、小額聯(lián)保借款合同，擬證明①被告鄭漢明向原告借款5萬元并約定還款期限為12個月、年利率為15.3％及借款逾期不還按借款利率加收50％罰息的事實；②被告鄭漢明借款逾期不還，原告可依合同要求被告賠償原告的全部損失，包括原告為實現(xiàn)債權(quán)而承擔的訴訟費、律師代理費、差旅費等合理、必要的支出。
證據(jù)四、個人貸款借據(jù)、個人貸款發(fā)放單，擬證明原告依約履行了放貸義務(wù)。
證據(jù)五、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》一份，擬證明被告程稱心、鄭漢明、王木清、熊群兵、劉敏為其借款相互之間承擔連帶保證責任。
證據(jù)六、《中國郵儲銀行聯(lián)保借款最高額擔保函》三份及被告陳建華、吳艷飛的收入證明各一份，擬證明被告陳建華、吳艷飛、熊志輝自愿為被告鄭漢明的貸款提供保證并承擔連帶保證責任。
證據(jù)七、被告鄭漢明下欠貸款明細表，擬證明被告鄭漢明下欠貸款本息的情況。
被告鄭漢明、程稱心、王木清、熊群兵、劉敏均辯稱，①被告鄭漢明、程稱心、王木清、熊群兵、劉敏雖然與原告簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及《借款及擔保合同》，但簽訂合同時，原告承諾五被告不用承擔還款義務(wù)。
合同簽訂后，原告并未按合同約定將款項給付被告鄭漢明，被告鄭漢明并沒有實際使用該筆貸款，亦沒有去辦理發(fā)放案涉貸款的銀行存折及銀行卡，實際借款人為熊志輝，案涉貸款也是給付熊志輝，償還該筆案涉貸款部分利息的人還是熊志輝，所以該貸款與被告鄭漢明、程稱心、王木清、熊群兵、劉敏無關(guān)，五被告不應承擔還款責任。
②案涉借款性質(zhì)為扶助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及養(yǎng)殖業(yè)的涉農(nóng)貸款，被告鄭漢明、程稱心、王木清、熊群兵、劉敏未從事養(yǎng)殖業(yè)，原告采取拍攝虛假魚池、樓房照片騙取五被告辦理貸款相關(guān)手續(xù)，實質(zhì)是熊志輝借用五被告的名義，與原告惡意串通違規(guī)辦理借款手續(xù)，故該借款合同無效。
被告熊志輝辯稱，我愿意承擔過錯責任。
被告陳建華、吳艷飛均辯稱，①兩被告不清楚熊志輝的償還能力，所有的貸款資料也不清楚，貸款主合同無效，擔保合同亦無效，兩被告不應承擔還款責任；②案涉借款合同系聯(lián)保合同，只有在聯(lián)保借款人不能償還借款的情況下，擔保人才承擔保證責任。
被告鄭漢明為支持其答辯，庭審中向本院提交如下證據(jù):
調(diào)查筆錄一份（被告熊志輝陳述筆錄），擬證明案涉貸款實際系被告熊志輝借款并由其辦理相應貸款手續(xù)也是由其使用。
被告程稱心、王木清、熊群兵、劉敏、熊志輝、陳建華、吳艷飛未向本院提交證據(jù)。
上述原、被告提交的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告鄭漢明、程稱心、王木清、熊群兵、劉敏、熊志輝、陳建華、吳艷飛均對原告證據(jù)一、二、三、五、六、七無異議，對原告證據(jù)四均有異議，認為借據(jù)是真實的，亦不否認原告將貸款匯入指定賬戶，但銀行存折是熊志輝代為辦理。
原告對被告鄭漢明證據(jù)有異議，認為借款是發(fā)生在2013年8月份，而部分被告的銀行帳戶在2010年就已經(jīng)辦理，并不影響本案借款的事實。
對原、被告之間無異議的證據(jù)，本院予以認定。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為①原告在簽訂借款合同后將貸款匯入借款合同中原告簽名確認的指定賬戶，故本院對原告的擬證明目的原告已依約履行了放貸義務(wù)予以采信。
②對被告熊志輝的調(diào)查筆錄僅是熊志輝的個人陳述，無其它證據(jù)佐證，對被告鄭漢明的擬證明目的，本院不予支持。
本院認為，被告鄭漢明未償還中國郵政儲蓄銀行股份有限公司團風縣支行貸款本息的事實清楚，有借款合同、貸款借據(jù)及貸款發(fā)放單佐證，被告鄭漢明雖辯稱原告在發(fā)放貸款時違規(guī)辦理相關(guān)借款手續(xù)，但此系原告內(nèi)部管理程序混亂的問題，不影響原告已實質(zhì)履行了放貸義務(wù)的事實，故被告鄭漢明應依據(jù)合同約定償還貸款本息并承擔違約責任，被告程稱心、王木清、熊群兵、劉敏作為《小額聯(lián)保借款合同》的聯(lián)保小組成員，應依約在聯(lián)保范圍內(nèi)對被告鄭漢明下欠的貸款本息及違約責任及原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的合理費用（即訴訟費）承擔連帶清償責任，被告陳建華、吳艷飛、熊志輝依《中國郵儲銀行聯(lián)保借款最高額擔保函》的約定，應在約定的保證范圍內(nèi)對被告鄭漢明下欠的貸款本息及違約責任承擔連帶清償責任，并同時依約還應負擔原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的合理費用（即訴訟費）。
原告雖主張了律師代理費損失，但未提供案涉相關(guān)合法票據(jù)予以證實，本院不予支持其訴請。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭漢明償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司團風縣支行貸款本金5萬元及利息（利息自借款逾期之日起按年利率15.3％計算至還清借款本金之日止及承擔從借款逾期之日起按借款約定利率加收50％的罰息），限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告程稱心、王木清、熊群兵、劉敏、陳建華、吳艷飛、熊志輝對被告程稱心的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費1081元，訴訟保全費532元，合計1613元由被告鄭漢明、程稱心、王木清、熊群兵、劉敏、陳建華、吳艷飛、熊志輝共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預交上訴案件受理費1081元。
上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告鄭漢明未償還中國郵政儲蓄銀行股份有限公司團風縣支行貸款本息的事實清楚，有借款合同、貸款借據(jù)及貸款發(fā)放單佐證，被告鄭漢明雖辯稱原告在發(fā)放貸款時違規(guī)辦理相關(guān)借款手續(xù)，但此系原告內(nèi)部管理程序混亂的問題，不影響原告已實質(zhì)履行了放貸義務(wù)的事實，故被告鄭漢明應依據(jù)合同約定償還貸款本息并承擔違約責任，被告程稱心、王木清、熊群兵、劉敏作為《小額聯(lián)保借款合同》的聯(lián)保小組成員，應依約在聯(lián)保范圍內(nèi)對被告鄭漢明下欠的貸款本息及違約責任及原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的合理費用（即訴訟費）承擔連帶清償責任，被告陳建華、吳艷飛、熊志輝依《中國郵儲銀行聯(lián)保借款最高額擔保函》的約定，應在約定的保證范圍內(nèi)對被告鄭漢明下欠的貸款本息及違約責任承擔連帶清償責任，并同時依約還應負擔原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的合理費用（即訴訟費）。
原告雖主張了律師代理費損失，但未提供案涉相關(guān)合法票據(jù)予以證實，本院不予支持其訴請。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭漢明償還原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司團風縣支行貸款本金5萬元及利息（利息自借款逾期之日起按年利率15.3％計算至還清借款本金之日止及承擔從借款逾期之日起按借款約定利率加收50％的罰息），限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告程稱心、王木清、熊群兵、劉敏、陳建華、吳艷飛、熊志輝對被告程稱心的上述債務(wù)承擔連帶清償責任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費1081元，訴訟保全費532元，合計1613元由被告鄭漢明、程稱心、王木清、熊群兵、劉敏、陳建華、吳艷飛、熊志輝共同承擔。

審判長：陳浩
審判員：吳飛
審判員：殷才兵

書記員：陳彪