原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司嘉魚縣支行。住所地：嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)鳳凰大道*號。負責人：胡江民，該支行行長。委托訴訟代理人：熊翔，男，該支行清收部員工。委托訴訟代理人：魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。被告：中國民生銀行股份有限公司咸寧支行。住所地：咸寧市雙鶴路**號。法定代表人：萬鵬，該支行行長。委托訴訟代理人：章雪梅，湖北佳成律師事務(wù)所律師。第三人：閔新木，男，1962年7月28日出生，漢族，住嘉魚縣。

原告嘉魚郵政銀行向本院提出訴訟請求：依法撤銷嘉魚縣人民法院（2017）鄂1221執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書，對第三人閔新木在被告民生銀行咸寧支行嘉魚小微支行開設(shè)的賬戶（50×××72）內(nèi)50萬元存款繼續(xù)予以執(zhí)行。事實和理由：2017年2月25日嘉魚縣人民法院作出（2017）鄂1221執(zhí)134號執(zhí)行裁定書，凍結(jié)了第三人閔新木在被告咸寧民生銀行的存款50萬元。隨后，被告咸寧民生銀行對執(zhí)行標的提出執(zhí)行異議，2017年12月28日，嘉魚縣人民法院作出（2017）鄂1221執(zhí)異9號執(zhí)行裁定，中止對第三人閔新木在被告咸寧民生銀行嘉魚小微支行開設(shè)的賬戶（50×××72）內(nèi)存款的執(zhí)行，解除對該賬戶的凍結(jié)、劃撥。原告認為，被告咸寧民生銀行所提供的證據(jù)無法證明第三人閔新木在被告咸寧民生銀行嘉魚小微支行開設(shè)的賬戶（50×××72）內(nèi)存款50萬元為存款質(zhì)押保證金。因此，（2017）鄂1221執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書認定第三人閔新木在被告咸寧民生銀行的存款50萬元為存款質(zhì)押保證金并裁定中止對第三人閔新木在被告咸寧民生銀行嘉魚小微支行開設(shè)的賬戶（50×××72）內(nèi)存款的執(zhí)行，解除對該賬戶的凍結(jié)、劃撥缺少基本的事實依據(jù)。被告咸寧民生銀行辯稱：第三人閔新木與被告咸寧民生銀行的合同中已經(jīng)約定了保證金賬戶及賬號，該賬戶中的資金已經(jīng)完成特定化，且被告咸寧民生銀行已經(jīng)對該賬戶的資金實際控制并占有，因此被告咸寧民生銀行對該賬戶的資金享有質(zhì)權(quán)，且被告咸寧民生銀行已經(jīng)實際劃扣該賬戶內(nèi)的資金，請求法院駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認證如下：被告咸寧民生銀行向本院提交了《個人存款質(zhì)押網(wǎng)上自助借款合同》，以證明1、質(zhì)押合同簽訂主體是兩被告；2、兩被告之間存在有效的質(zhì)押合同關(guān)系，該保證金賬號已經(jīng)特定化并轉(zhuǎn)移被告咸寧民生銀行占有，被告咸寧民生銀行依法享有質(zhì)權(quán)。原告質(zhì)證質(zhì)押合同的真實性無法確認。本院認為《個人存款質(zhì)押網(wǎng)上自助借款合同》屬于書證材料，具有較強的證明效力，且被告也未提出證據(jù)予以反駁，對該項證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性應(yīng)予以認定。綜上，本院認定事實如下：2016年7月26日，被告咸寧民生銀行向第三人閔新木發(fā)放了50萬元小額企業(yè)個人授信貸款約定到期日為2016年7月26日，利率8%。同月28日，被告咸寧民生銀行與第三人閔新木雙方簽訂了《個人存款質(zhì)押網(wǎng)上自助借款合同》，約定：乙方（咸寧民生銀行）應(yīng)甲方（閔新木）申請，同意開通甲方持有的如下民生借記卡的自動質(zhì)押貸款功能，向甲方提供個人存款質(zhì)押網(wǎng)上自助貸款，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致簽訂本合同。甲方指定的民生借記卡卡號為：62×××58。第1條本合同所稱個人存款質(zhì)押網(wǎng)上自助貸款（以下稱“自助質(zhì)押貸款”）是指：甲方作為民生借記卡的主卡持卡人，以卡內(nèi)的本、外幣定期存款作質(zhì)押，按本合同約定，通過乙方提供的網(wǎng)上銀行系統(tǒng)，自行實施操作辦理人民幣貸款發(fā)放、歸還、展期、續(xù)借的業(yè)務(wù)。第3條借款額：甲方在每一筆質(zhì)押的定期存款項下所發(fā)生的尚未清償?shù)慕杩畋窘鸷嫌嬘囝~與作為質(zhì)押財產(chǎn)的定期存款本金數(shù)額的比例不得超過乙方在放款當日網(wǎng)上公布的質(zhì)押率，質(zhì)押存款為外幣時，應(yīng)按當日乙方公布的外匯牌價折合成人民幣計算。甲方可一次可分次申請借款，但甲方申請的每一借記卡項下每筆借款的最低金額為人民幣2000元，每筆最高借款金額不超過人民幣10萬元。合同還附有《個人小額質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)簽約申請回執(zhí)》一份，載明：客戶名稱閔新木，簽約卡號62×××58……。該簽約卡號相對應(yīng)的賬號為50×××72。因第三人閔新木之妻王燕華拖欠原告?zhèn)鶆?wù)未能償還，原告將被告王燕華及閔新木等人訴至本院，在案件審理過程中，本院于2016年9月22日作出了（2016）鄂1221執(zhí)966號民事裁定書，對王燕華、閔新木等人的銀行存款105萬元裁定予以凍結(jié)。在該裁定執(zhí)行過程中，本院對第三人閔新木在被告咸寧民生銀行嘉魚小微支行開設(shè)的賬戶（50×××72）內(nèi)存款50萬元進行了凍結(jié)。被告咸寧民生銀行作為該案的案外人對該執(zhí)行標的提出執(zhí)行異議，認為第三人閔新木向被告咸寧民生銀行借款45萬元，第三人閔新木開設(shè)的存款50萬的存款賬戶（50×××72）作為質(zhì)押保證金專戶，為借款45萬元提供擔保。本院審查后，于2017年11月14日作出（2017）鄂1221執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書，解除了對該帳戶的凍結(jié)。
原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司嘉魚縣支行（以下簡稱嘉魚郵政銀行）與被告中國民生銀行股份有限公司咸寧支行（咸寧民生銀行）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人熊翔、魯小爐、被告委托訴訟代理人章雪梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告咸寧民生銀行與第三人閔新木雙方雖然簽訂了《個人存款質(zhì)押網(wǎng)上自助借款合同》，該合同中約定了第三人閔新木向被告咸寧民生銀行借款需以定期存款作質(zhì)押，但該合同對借款數(shù)額，存款數(shù)額等基本內(nèi)容均沒有明確約定，原告提供的證據(jù)不足以證明第三人閔新木在被告咸寧民生銀行嘉魚小微支行開設(shè)的賬戶（50×××72）內(nèi)存款50萬元已經(jīng)完成特定化，也不能證明被告咸寧民生銀行對該賬戶的資金享有質(zhì)權(quán)。合同中約定質(zhì)押財產(chǎn)的定期存款本金數(shù)額的比例不得超過被告咸寧民生銀行在放款當日網(wǎng)上公布的質(zhì)押率，具休質(zhì)押率為多少被告咸寧民生銀行也沒有提供有效證據(jù)予以證明?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款規(guī)定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。被告咸寧民生銀行提供的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔舉證不能的責任。因此本院依法認定其對執(zhí)行標的不享有足以排除執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條、第二百二十七條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，判決如下：

準許執(zhí)行本院（2016）鄂1221執(zhí)966號民事裁定書，執(zhí)行標的為第三人閔新木在被告咸寧民生銀行嘉魚小微支行開設(shè)的賬戶（50×××72）內(nèi)存款50萬元。案件受理費300元，由被告咸寧民生銀行負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。本院（2017）鄂1221執(zhí)民9號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。